Почему LXC, когда есть linux-vserver?

Я не эксперт по LXC , но насколько я знаю, он действительно похож на linux-vserver .

Если это так, мне интересно, почему в уже переполненном лагере виртуализации есть еще один игрок? Что LXC предоставляет (или обещает), которого нет у linux-vserver?

Я давно пользуюсь linux-vserver, я помню, что это было много лет назад, до того, как началась эта виртуализация. В последнее время разработка замедлилась, но никогда не прекращалась полностью - я знаю, потому что разработчики помогли мне вернуть ее в полезное состояние на linux / hppa (по крайней мере, в Gentoo). Они регулярно выпускают патчи для новейших ядер, используя все последние новинки (та же инфраструктура контейнеров, используемая LXC) и даже интегрируя с GRsecurity.

Люди, которые начали работу над LXC, вероятно, имели вескую причину сделать это вместо того, чтобы присоединиться к уже хорошо зарекомендовавшей себя базе Linux-vserver? Тогда я хотел бы знать.

Это все о магистральной интеграции? Тогда почему бы не адаптировать linux-vserver для интеграции, как это делают люди Xen с XenLinux?

Интеграция ядра - это не только решение желаемой функции, но и внесение минимально навязчивых изменений с небольшим снижением производительности, качества кода, сложности и будущей совместимости. Политика также вовлечена с обеих сторон, и хорошие отношения с установленными разработчиками помогают получить долгосрочное обязательство и конструктивные обзоры.

Похоже, проект LXC понял это. Тем не менее, я не знаю специфики того, почему предыдущие проекты, такие как OpenVZ и linux-vserver, не принимались. Эти проекты, по крайней мере, предоставили некоторый опыт, обоснование и, возможно, код, который оказался полезным для основной легковесных контейнеров.

LXC является основной с 2.6.29 http://virt.kernelnewbies.org/TechComparison

lxc находится в ядре, это будет единственная причина, чтобы выбрать его, IMO.