Использование Google App Engine в качестве CDN для статических файлов

Я планирую перенести мои статические файлы в Google App Engine. Мне было интересно, если это хорошая идея, чтобы сделать.

Я читал, что это возможно, что Google будет кэшировать ваши файлы в нескольких местах, что, на мой взгляд, хорошо.

Настройка также должна быть довольно простой в затмении с плагинами GAE.

Но у меня все еще есть сомнения по поводу эффективности этого. Оптимизирована ли настройка App Engine для обслуживания статического контента. Теперь у меня есть статический контент на сервере Nginx, App Engine будет работать так же.

Существуют ли другие взлеты или падения с использованием этого метода?

— Саиф Бечан
источник

Ответы:

Движок приложения представляет собой платформу облачных вычислений и не предназначен для CDN. Хотя ваши данные могут храниться на нескольких узлах, эти узлы не являются узлами пограничного кэша, поэтому они не будут предоставлять те же преимущества, что и CDN. Вы можете сравнить GAE с различными CDN, используя тест скорости CloudHarmony.com . Вот результаты, которые я тестировал сегодня:

Order   Service Location    Type    Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
1   Google AppEngine    download    1.00 MB     3.50    2.29
2   Google AppEngine    upload      512.00 KB   3.57    1.12
3   Google AppEngine    website     102.55 KB   0.75    1.07

Order   Service     Type        Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
05  EdgeCast CDN    download    1.00 MB 1.03    7.77
02  Cotendo CDN     download    1.00 MB 1.08    7.37
12  Amz CloudFront  download    1.00 MB 1.11    7.19
10  CacheFly CDN    download    1.00 MB 1.29    6.19
08  Azure CDN       download    1.00 MB 1.36    5.90
07  Internap CDN    download    1.00 MB 1.47    5.43
09  VoxCAST CDN     download    1.00 MB 1.55    5.17
04  SimpleCDN       download    1.00 MB 1.65    4.84
06  MaxCDN          download    1.00 MB 1.69    4.73
03  Highwinds CDN   download    1.00 MB 1.81    4.43
11  Akamai CDN      download    1.00 MB 2.22    3.60
01  LimeLight CDN   download    1.00 MB 2.34    3.42

Вы увидите, что CDN в 2-7 раз быстрее, чем GAE для загрузки файлов.

— Грег Брей
источник

Хорошее понимание. Я только что закончил настройку всей системы. Я обнаружил, что он заметно медленнее, чем моя предыдущая установка Nginx, предоставляющая статический контент. Однако стоимость этого довольно низкая, я проверил цены на некоторые CDN, и они довольно высоки. Знаете ли вы о дешевом решении для CDN?

— Саиф Бечан

На самом деле, нет. С CDN вы обычно получаете то, за что платите. Не все веб-страницы нуждаются в CDN. Обычно только большие изображения, видео или файлы данных действительно выигрывают от хостинга CDN.

— Грег Брей

FYI. Это, кажется, устарело. Я полагаю, что AppEngine кэширует вещи в соответствии с заголовками

— Говард Гримберг

MaxCDN (1 ТБ за 10 - 0,01 долл. / ГБ) и Akamai (1 ТБ за 100 - 0,10 долл. / ГБ - через реселлера VPS.net) являются CDN с лучшими ценами, которые мы нашли. MaxCDN основан на Anycast, который очень хорошо работает с небольшими файлами (например, изображениями веб-страниц, CSS и т. Д.) Благодаря обычно меньшей задержке, в то время как Akamai лучше справляется с большими файлами благодаря значительно большему количеству POP.

+1 Спасибо за приятное небольшое резюме. Я смотрел на файлы стойки и сервер стойки. Они основаны на «платить, как вы идете». Каковы ваши комментарии к тем.

— Саиф Бечан

Облачные файлы Rackspace используют CDN Limelight для распространения. Цена составляет $ 0,22 / ГБ за границу. В них отсутствуют некоторые функции, такие как CNAME (ваш контент должен находиться в домене стойки), и поддерживается только извлечение источника. Основываясь на наших скоростных тестах, их производительность также находится на нижнем уровне. CDN Internap (перепроданный SoftLayer) и Edgecast (перепроданный GoGrid и Speedyrails) являются лучшими вариантами в этом ценовом диапазоне.

Хорошее резюме. Я думаю, что стоит упомянуть, что глобальное присутствие MaxCDN довольно ограничено (сентябрь 2010 г.). У них хорошее покрытие в США, один узел в Европе и ноль узлов в Азиатско-Тихоокеанском регионе (но они планируют расширение): maxcdn.com/network.php

— Jesper M

Количество POP против Anycast не имеет никакого отношения друг к другу или к размеру файлов. Anycast - это методология маршрутизации, используемая для автоматической маршрутизации запросов к ближайшему центру обработки данных, а для POP требуются как стратегические номера, так и размещение, чтобы найти правильный баланс между более низкой задержкой и максимальным коэффициентом попадания в кэш.

— Мани Гэндхэм