GlusterFS против Ceph, что лучше для производственного использования на данный момент? [закрыто]

17

Этот вопрос вряд ли поможет будущим посетителям; это относится только к небольшому географическому региону, конкретному моменту времени или необычайно узкой ситуации, которая обычно не применима к всемирной аудитории Интернета. Чтобы сделать этот вопрос более применимым, посетите справочный центр .

Закрыто 6 лет назад .

Я оцениваю GlusterFS и Ceph, кажется, Gluster основан на FUSE, что означает, что он может быть не так быстр, как Ceph. Но похоже, что Gluster получил очень дружественную панель управления и прост в использовании.

Ceph был объединен с ядром Linux несколько дней назад, и это указывает на то, что он обладает гораздо большей потенциальной энергией и может стать хорошим выбором в будущем.

Мне интересно, какой (даже из двух?) Лучший выбор для производственного использования? Было бы неплохо, если бы вы могли поделиться своим практическим опытом

— Микки Шайн
источник

2

Я знаю, что несколько серий GlusterFS используются в производстве. Возможно, вы захотите взглянуть на некоторые продукты Scalable Informatics, если вам нужна коммерчески поддерживаемая система.

У команды GlusterFS также был стенд на Supercomputing 09, где они демонстрировали свои системы. Я думаю, что это ни в коем случае не «зрелая» технология, но она, безусловно, пригодна для производства в ее нынешнем состоянии. Обратите внимание, что по своей природе кластерные файловые системы сложны в настройке и обслуживании.

Что касается Ceph, я никогда не слышал, чтобы кто-то использовал его для чего-то другого, кроме тестирования. Он сам основан на обычной файловой системе, которая еще даже не достигла зрелости (Btrfs). Я бы не стал использовать это ни для чего, кроме игрушки на данный момент.

— Камил Кисиэль
источник

4

Из вики Ceph на [ http://ceph.newdream.net/wiki/ ]:

«Ceph находится в стадии интенсивной разработки и пока не подходит для любых других целей, кроме сравнительного анализа и анализа».

Кроме того, кажется, что Ceph использует то, btrfsчто находится в стадии активной разработки. Между двумя GlusterFS должен быть очевидным выбором для ваших нужд на данный момент.

— Виджай
источник

Да, это в значительной степени делает его непригодным для любых производственных систем.

— Камил Кисиэль

3

Этот комментарий устарел на сегодня. Ceph теперь считается готовой к использованию файловой системой разработчиками Ceph.

— Эрик Аронести

2

@ErikAronesty CephFS все еще не считается готовой к работе разработчиками Ceph, хотя интерфейсы Ceph для хранения объектов и блочных устройств считаются готовыми к работе. Смотрите sebastien-han.fr/blog/2012/12/03/ceph-and-mds

— Лорин Хохштайн

0

Вы хотите gluster 3.0.x, я только что скрывался в списке рассылки для gluster, и с ceph, превращающим его в ядро Linux, я снова смотрю на это (думаю, что он станет достаточно стабильным быстро).

Для архива Gluster (ну, на март 2010 года): http://gluster.org/pipermail/gluster-users/2010-March/thread.html

Обратите внимание, что есть gluser fs и система хранения gluster (выделенные системы). Связанные, но не одно и то же.

— Рональд Поттол
источник