Как BTRFS сравнивается с ZFS?

21

Я рассматриваю, какую ОС и файловую систему использовать на некоторых новых серверах, и я рассматриваю либо Free BSD с ZFS, либо Linux с BTRFS.

Программы, которые я запускаю на обеих системах, единственная проблема - это надежность файловых систем, производительность и т. Д.

zfs btrfs

— Yazz.com
источник

1

Я не очень любитель * nix, но обычно я вижу ZFS в сочетании с Solaris - посмотрите этот вопрос здесь: serverfault.com/questions/60453/zfs-and-non-sun-oss (это может упростить ваш выбор)

— Марк Хендерсон

Мой личный выбор был бы zfs просто потому, что я думаю, что он немного более зрелый, чем BTRFS. Конечно, я не знаю, насколько хорошо zfs работает на BSD.

— egorgry

16

По состоянию на апрель 2010 года Btrfs все еще находится в разработке и не готов к производственному использованию (на самом деле это не так - я был укушен экспериментируя с ядром 2.6.32). Функционально btrfs содержит некоторые, но не все функции ZFS. В частности, отсутствует RAID-Z и дедупликация данных.

Что работает с btrfs - это создание снимков, копирование при записи, проверка контрольных сумм и использование нескольких дисков в качестве одного тома. В GNU cp недавно появилась аккуратная функция «reflink» для копирования файлов в виде дубликатов копирования при записи.

ZFS-FUSE кажется более стабильным, чем btrfs, поэтому, если вы используете Linux, это может быть вариантом ( http://zfs-fuse.net/ ). Большинство функций Solaris ZFS реализованы. Не могу найти современные показатели производительности, хотя.

В качестве надежного решения я бы все же сказал: переходите на Linux и XFS. Если вам нужен моментальный снимок, добавьте LVM2. Если вам нужен Software-RAID, добавьте mdadm.

— Коркман
источник

Что не так с ZFS-FUSE на Linux? Я использую это для домашнего NAS (настройка зеркала 2x500 ГБ с заданиями cron для автоматических снимков и очистки), и у меня не было никаких проблем.

— Вим Коенен

Я должен признать, что после прочтения последних обновлений на ZFS-FUSE кажется, что проект был успешно восстановлен (dev застопорился в течение длительного времени). Набор функций находится на одном уровне с ZFS в Solaris, отсутствуют только незначительные удобства использования. Я перефразирую свой ответ соответственно.

— korkman

1

ZFS можно использовать без FUSE, она уже существует как собственная файловая система. Смотрите: zfsonlinux.org

— Камень

«Пожалуйста, имейте в виду, что текущий стабильный выпуск 0.5.2 еще не поддерживает монтируемую файловую систему».

— korkman

@korkman: ZFS в Linux 0.6.1 готова к широкому развертыванию

— Янус Троелсен,

6

На сегодняшний день (2012-02-01) в btrfs по-прежнему отсутствует утилита fsck, что означает, что все ваши данные подвергаются риску в случае сбоя системы (например, паника ядра, потеря питания и многие другие сценарии). Я испытал эту потерю данных из первых рук. Если вы ищете безопасность данных (а кто нет?), То избегайте btrfs. На данный момент BTRFS предназначен для экспериментов с наркоманами файловой системы или несущественными данными.

Конечно, вы все равно должны хранить резервные копии ценных данных, верно?

Для ультраустойчивой альтернативы используйте ZFS на ПК / FreeBSD 9. ZFS - это надежная корпоративная файловая система, которая существует уже много лет. RAIDZ2 - это спасатель жизни.

— Fraser.Dk
источник

2

Fsck для Btrfs прибыл

— Янус Troelsen

4

Как уже упоминали другие, Btrfs все еще экспериментален, поэтому вы, вероятно, пока не хотите полагаться на Btrfs.

Люди, как правило, довольны ZFS на BSD, но вы также можете рассмотреть возможность использования ZFS на Solaris.

BSD-порт ZFS, вероятно, является наиболее зрелым портом, но он все еще отстает от ZFS на Solaris на несколько версий, поэтому вы не сразу получите все последние функции. Начиная с FreeBSD 8.0 поддерживается только ZFS версии 13, поэтому, например, вы не получите дедупликацию (которая была представлена в ZFS версии 21). Вы также не получите iSCSI с FreeBSD 8.0.

Если вам нужны новейшие функции ZFS в том виде, в каком они были представлены, вы можете выбрать OpenSolaris, Oracle Solaris или Nexenta (производная Solaris с пользовательским пространством GNU).

— грабить
источник

Солнце Солярис? Оракул солярис ты имеешь ввиду?

— андол

Да, конечно. :)

— грабить

Я тестировал Nexenta и очень доволен им

4

Как уже отмечали другие, BTRFS на самом деле не является качественным продуктом, поэтому, если вам нужно что-то, что работает сегодня, ZFS - лучший выбор.

Некоторые сведения о BTRFS и о том, чем они отличаются от ZFS, см. В этой статье LWN .

— janneb
источник

4

Я по-прежнему являюсь пользователем ZFS (как в Solaris, так и в Linux), однако, в отношении последнего я бы теперь рассматривал btrfs, поскольку его последний выпуск (март 2012 г.) включает в себя новые функции, улучшения производительности, исправления ошибок и весьма ожидаемый выпуск. btrfsfsck с возможностями ремонта .

Согласно этому пресс-релизу , файловая система Btrfs теперь готова к работе.

— jlliagre
источник

1

К сожалению, Oracle, похоже, единственный поставщик Linux, который говорит, что btrfs готов к работе. Это кажется немного преждевременным, но есть несколько вариантов для систем среднего размера, которые требуют больших дисков. Диски становятся настолько большими, что немое повреждение данных на диске неизбежно, а fscking объемом 3 ТБ нецелесообразно.

— Стефан Ласевский

Oracle, являясь основным разработчиком btrfs, для них не является неожиданностью стать первым вендором, поддерживающим btrfs в рабочей среде. Более того, для большинства людей отсутствие работающего fsck было тем, что мешало им использовать btrfs. Наконец, маловероятное повреждение данных вряд ли сделает файловую систему btrfs недоступной для монтирования, учитывая наличие двух копий метаданных с контрольной суммой. Согласно примечаниям к выпуску, предполагаемой основной причиной повреждения файловой системы была исправленная ошибка очистки кеша.

— Jlliagre

Согласовано. Есть более интересное обсуждение на serverfault.com/a/285909/36178

— Стефан Ласевски

1

Пока я искал то же самое, я наткнулся на эту информацию из вики FreeBSD о состоянии ZFS во FreeBSD. Похоже, FreeBSD догоняет.

Источник: http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide

История выпусков FreeBSD с ZFS выглядит следующим образом:

7.0+ - оригинальный импорт ZFS, ZFS v6; требует значительной настройки для стабильной работы (больше не поддерживается)
7.2 - все еще ZFS v6, улучшенная обработка памяти, amd64 может не нуждаться в настройке памяти (больше не поддерживается)
7.3+ - бэкпорт нового кода ZFS v13, аналогичный коду 8.0
8.0 - новый код ZFS v13, множество исправлений ошибок - рекомендуется во всех предыдущих версиях. (больше не поддерживается)
8.1+ - ZFS v14
8.2+ - ZFS v15
9.0+ - ZFS v28

— magiconair
источник

Догоняю да; всегда позади хотя бы несколько версий да.

— Крис С