Это довольно разные технологии. Xen обеспечивает полную виртуализацию и различные степени паравиртуализации. OpenVZ, с другой стороны, использует контейнерную модель без какой-либо аппаратной или системной виртуализации.
OpenVZ более эффективен с точки зрения использования памяти, чем Xen, потому что ядро хоста совместно используется всеми гостями. Ксен обеспечивает большее разделение. Ксен также исторически более надежен. OpenVZ имеет давнюю ошибку выделения памяти, возможно, связанную с фрагментацией памяти, которая может появиться в самых странных местах и привести к неожиданному завершению процессов. Если вы всегда переоцениваете память и не «переоцениваете», я считаю, что эту проблему можно смягчить, но я не провел достаточно экспериментов, чтобы это понять.
OpenVZ определенно не более дружелюбен, чем Xen, по моему опыту. Кроме того, доступные инструменты (как бесплатные, так и коммерческие) для управления и взаимодействия с Xen значительно лучше. Citrix, Red Hat и многие другие имеют классные инструменты для взаимодействия с экземплярами Xen, и многие проекты с открытым исходным кодом начали интегрировать функции, связанные с Xen. Внедрение OpenVZ намного ниже, по крайней мере, от ведущих поставщиков и проектов.
Тем не менее, вы утверждали, что ваша цель состоит в том, чтобы научиться ... так что попробуйте оба. Не помешает понять, как работают две совершенно разные технологии виртуализации.