Что лучше: RAID5 + 1 Hotspare / RAID6? [закрыто]

Просто любопытно, у меня есть 6 x 1 ТБ 7200 об / мин Near Line SAS для моего нового сервера. Я могу настроить его как RAID5 + 1 Hot Spare или RAID6.

Что мне выбрать?

У вас есть недостатки и преимущества с каждым подходом; это зависит от того, почему вы используете RAID. Большинство людей используют его для доступности. Они не хотят, чтобы диск умер, и в итоге ему пришлось отключить свою систему или сервер. В этом случае вы не используете RAID 5. Я выучил его нелегко и разбираюсь с каждым вопросом, связанным с RAID, с которым я сталкиваюсь на SF.

Почему? Потому что, по мере того, как диски становятся больше, появляется больше терпимости к URE, неустранимым ошибкам чтения. У нас было это, и это не то, что вы хотите обнаружить в середине перестройки. Сценарий: система RAID с 3 дисками. Мы получили сигнал тревоги на нашем Dell с аппаратной картой PERC, которая умерла на диске C. Заказать новый диск, поменять его, без проблем. В середине перестройки он умер.

Согласно диагностике, на диске B было «плохое место». Система несколько раз тихо отказывала на этом диске, и теперь, когда она восстанавливала данные, она не могла прочитать это место, и сколько бы раз мы выполнили ремонт даже на контроллере напрямую, и он каждый раз говорил, что все исправлено, не восстанавливается. Таким образом, у нас есть один неисправный диск и один диск, который не может прочитать с места ... в итоге мы заменили 2 диска и восстановились из резервной копии.

Урок: RAID не является резервной копией, а RAID 5 больше не доступен для больших дисков.

Если вы хотите увеличить скорость или увеличить объем хранилища, вы можете сбалансировать это с вашим решением. Вы должны определить свои потребности с точки зрения своих потребностей и целей, а не с точки зрения «Мне нужен RAID, который я использую?»

Используйте RAID6. Прочитайте статью «Почему RAID 6 перестает работать в 2019 году» Робина Харриса в ZDNet.

RAID 5 никогда не должен существовать с горячим резервом (горячим резервом). RAID 6 всегда лучше использовать с тем же количеством дисков.

http://www.smbitjournal.com/2012/07/hot-spare-or-a-hot-mess/

У решения RAID 5 нет преимуществ в отношении пространства / емкости или стоимости (но есть небольшое преимущество в производительности), но оно значительно снижает риски, связанные с URE.

Это легко - вам нужно больше доступного дискового пространства или возможность выживать при сбое дисков - это так просто.

Поэтому я сделаю некоторые дикие предположения - что вам не важна производительность, поскольку они 7,2, и что вы заботитесь о доступном пространстве, так как это диски объемом 1 ТБ, - вы не упоминаете, какой тип данных вы хотите хранить, но я собираюсь предположить, что это либо просто видеофайлы, либо комбинация видео и аудио. Если я прав, то, вероятно, вы будете бороться за замену данных? в этом случае я бы выбрал ни 5, ни 6, а пойти с R10, да, вы потеряете 1 ТБ по сравнению с R6 и 2 ТБ по сравнению с R5, но это будет быстрее и сможет пережить три диска, которые лопнут. Если я ошибаюсь, и вы можете быстро восстановить свои данные, тогда вы можете перейти на R5, чтобы получить максимально доступное пространство.

Хотя производительность - это проблема, она не так важна, как вы думаете. Более новое оборудование RAID будет так же быстро записывать 2 полосы четности, как и 1 полосу.

Кроме того, диски SAS обычно имеют более низкую частоту ошибок по битам, что означает более низкую неисправимую ошибку чтения (URE). Обычно на порядок (10x), однако, если диск SAS той же модели, что и диск SATA, вы можете не увидеть улучшения.

Наконец, что касается вопроса о RAID-5 и URE и о том, как это может просто испортить ваш день, я написал статью об этом некоторое время назад по адресу: http://subnetmask255x4.wordpress.com/2008/10/28/sata- Рейтинги «Неустранимые ошибки-и-как-то-воздействия», в которых я освещаю некоторые из этих вопросов. По сути, RAID-6 на хорошем оборудовании (не программный RAID) должен показывать производительность, эквивалентную RAID-5. Если у вас плохое оборудование или вы используете программный RAID, вы увидите снижение производительности.

Как всегда, резервные копии - ваша спасительная грация. Не забудьте реализовать политику резервного копирования и убедиться, что она может быть восстановлена.

Здесь много полезных советов, особенно от Барта и Чоппера3.

Единственное, что я хотел бы добавить, это проверить вашу рабочую нагрузку в условиях сбоя. Люди обычно устанавливают RAID-5 / RAID-6 для покупки доступности (т. Е. Сервер не выходит из строя из-за сбоя диска). К сожалению, для некоторых рабочих нагрузок - особенно для тяжелых рабочих нагрузок при записи, вы можете обнаружить, что снижение производительности является достаточно серьезным, и вы не покупаете много.

Если ваше тестирование работает, отлично - просто не забудьте разработать и протестировать стратегию резервного копирования.

Я думаю, что RAID 5 против 6 (и против 10) зависит от производительности и от того, насколько вы доверяете марке (дискам) используемых дисков. В основном мы используем серверы HP и хранилище HP, и у них было очень мало сбоев диска, поэтому я доволен горячей точкой RAID5 + или даже просто RAID5 на менее критичных системах.

Теоретически, RAID6 избавляет вас от отказа второго диска во время восстановления первого отказавшего диска, но вы компенсируете это увеличением вычислений, необходимых для генерации 2 различных полос четности. Мы не использовали 6, поэтому я никогда не смотрел ни одной спецификации на то, насколько быстро можно перестроить массив RAID6 по сравнению с RAID5, но я предполагаю, что 6 займет больше времени, так как он должен выполнить 2 вычисления четности, а не только один.

Если бы я собирался отойти от RAID5, я бы, вероятно, пошел с 10 (или 01), чтобы вообще отказаться от вычислений четности. С 6 дисками вы можете сделать это, хотя вы получаете только половину емкости.

RAID6. Таким образом, если два диска выходят из строя в относительно быстрой последовательности, и массив не завершил восстановление после первого сбоя (или 2 диска не вращаются после отключения питания), вы не потеряете все свои данные.

Raid6 имеет больше накладных расходов, поэтому raid5 как таковой будет быстрее на том же количестве дисков. С другой стороны, вы можете потерять преимущество после того, как диск умирает, а rai5 перестраивается, вы рискуете потерять массив, если во время восстановления перестанут работать другие диски.

В вашем случае вы запускаете raid5 против 6 на другом количестве шпинделей, поэтому из-за дополнительного шпинделя raid6 может быть быстрее.

Хорошие ответы, за исключением того, что никто не упомянул производительность записи. RAID 6 обычно дает небольшое снижение производительности при записи по сравнению с RAID 5, поскольку необходимо поддерживать две полосы четности.

Тем не менее, большинство из них считают целесообразным использовать RAID 6.