Я слышал, что теперь вы можете создавать софт-ссылки и в Vista . Итак, в чем разница между мягкой (символической) ссылкой и жесткой ссылкой в UNIX / Linux / Vista?
Есть ли преимущества использования одного над другим? Или они просто служат двум различным целям?
С практической точки зрения ответ заключается в том, что вы почти всегда хотите использовать символическую ссылку. Насколько я понимаю, жесткие ссылки в основном предназначены для сохранения места, особенно в таких вещах, как моментальные снимки и инкрементные резервные копии, где последовательные моментальные снимки содержат много идентичных файлов, которые вряд ли изменятся в будущем.
—
Райан Томпсон
Должно ли это быть перенесено в Unix и Linux? См. Unix.stackexchange.com/questions/9575/…
—
ripper234
Нет, это не должно быть перенесено. Поскольку оригинальный вопрос относится не только к Unix - Windows поддерживает жесткие и программные ссылки.
—
Ричард Вест
некоторые приложения будут ломаться (а иногда и плохо), если вы используете мягкую ссылку - особенно для каталогов: мягкая ссылка будет разыменована, а когда это произойдет, и приложение сравнит, скажем
—
Уоррен
/var/opt/log/appname(его config) со значением разыменования, скажем /apps/appname/logs, оно будет жаловаться это не совпадение Исправление для этого заключается в использовании mount --bind(в Linux) для перемонтирования исходного каталога в новое место.
Просто чтобы прояснить пару моментов, включенных в другие ответы ... Windows может создавать жесткие ссылки (хотя я считаю, что они ведут себя немного иначе, чем в Unix). Посмотрите на команду mklink и аргумент h. (Если вы введете mklink в командную строку, вы увидите файл справки, который включает основной синтаксис.)