Я лично много работал с MS-Exchange, Courier и Cyrus и, в гораздо меньшей степени, с Dovecot.
Без сомнения, я могу сказать, что Сайрус - мой самый предпочтительный выбор. Возвращаясь к первоначальному вопросу, любой из них будет хорошо работать для небольшой базы установки электронной почты. Я имею в виду небольшие, вероятно, менее 1000 почтовых ящиков и менее 1000 одновременных подключений IMAP / POP. Другие факторы, такие как объем почты, также играют важную роль.
Несколько лет назад мы создали систему электронной почты для внутреннего использования на базе Courier. Мы ИТ-консалтинговая компания. На протяжении многих лет мы начали брать на себя электронную почту наших клиентов, а также продавать устройства EMail, состоящие из нашей сборки проектов с открытым исходным кодом и сценариев управления ...
Примерно через 3-4 года мы бросили Курьера для Кира. Мы также сбросили Sendmail для Postfix. В то время мы тщательно изучили все варианты с открытым исходным кодом и коммерческие варианты и остановились на Cyrus.
Полностью согласен, что Кира понять сложнее всего, но я бы не охарактеризовал его как очень нестандартный, и это является причиной его трудного понимания. Это сложно, потому что большая часть документации в Интернете устарела и редко встречается, поэтому для получения ответов требуется много копаний. Сайрус, напротив, очень склонен к RFC. Я привык выяснять, почему Сайрус казался сломленным, и обнаружил, что в большинстве случаев он просто так хорошо следовал стандартам T, что скоро вы поймете, что большинство всего остального взломано. Например, однажды мне пришлось разобраться с проблемой, когда клиент утверждал, что электронная почта отскочила, но адрес электронной почты был правильным. При использовании Outlook в Outlook есть эта неприятная ошибка, в которой первая буква в адресе электронной почты будет заглавной. Согласно RFC, все адреса электронной почты строчные. Если вы смешаете дела,
Что касается производительности: у Cyrus, по моему опыту, есть лучшие варианты, которые я не вижу в других. В частности, вы можете добавить дополнительные интерфейсные прокси-серверы IMAP4 / POP3 или внутренние серверы для распределения нагрузки, где это необходимо. Это позволяет масштабировать как с точки зрения одновременных подключений (добавление дополнительных интерфейсов), так и трафика и доставки / извлечения почтового ящика (добавление дополнительных обработчиков).
В прошлый раз, когда я проверял, ни Dovecot, ни Courier не поддерживали эти параметры.
Microsoft Exchange 2010, недавно выпущенный, в настоящее время представляет распределенные и реплицированные хранилища почтовых ящиков, поэтому они играют небольшую роль в этой категории.