Список только для чтения или неизменяемый список в .NET 4.0

100

Насколько я могу судить, в .NET 4.0 по-прежнему отсутствуют списки, доступные только для чтения. Почему во фреймворке до сих пор отсутствует эта функциональность? Разве это не одна из самых распространенных функциональных возможностей предметно-ориентированного дизайна ?

Одним из немногих преимуществ Java перед C # является то , что он представлен в форме метода Collections.unmodifiablelist (list) , который, похоже, давно назрел в IList <T> или List <T>.

Использование IEnumerable<T>- самый простой ToListвариант решения вопроса - можно использовать и вернуть копию.

c# java .net readonly-collection

— Крис С
источник

Похоже, что единственный реальный способ иметь истинный режим только List<T>для чтения - это написать свой собственный, я не знаю встроенного класса, который поддерживает все готовые функции «только для чтения» List<T>, такие как Containsзапросы LINQ и т. Д.

— jrh

146

Вы ищете ReadOnlyCollection, который существует со времен .NET2.

IList<string> foo = ...;
// ...
ReadOnlyCollection<string> bar = new ReadOnlyCollection<string>(foo);

или

List<string> foo = ...;
// ...
ReadOnlyCollection<string> bar = foo.AsReadOnly();

Это создает доступное только для чтения представление , которое отражает изменения, внесенные в обернутую коллекцию.

— Лука
источник

1

Я чувствую себя немного глупо, задав этот вопрос сейчас - и ничего не знаю о ReadOnlyCollection

— Chris S

54

не будь - я тоже, когда я пошел искать то же самое и нашел Ваш вопрос

— Роланд Тепп

9

Это досадно сложно найти. Он находится в пространстве имен System.Collections.ObjectModel вместо System.Collections.Generic, где я ожидал найти его. Полагаю, это потому, что это было до того, как существовало универсальное пространство имен. Тем не менее, я бы ожидал, что базовый класс останется в ObjectModel, а общий класс будет добавлен в Generic. Я полагаю, у них были свои причины, но меня это раздражает.

— BlueMonkMN

5

@BlueMonkMN: обратитесь к этой статье, чтобы узнать, почему она отделена от пространства имен Collections.Generic.

— Uchitha

7

Но это не список, это коллекция. Поэтому, если вы его используете, вам нужно изменить весь свой код, чтобы использовать Collection вместо List.

— Роман Забицкий

13

Для тех, кто любит использовать интерфейсы: .NET 4.5 добавляет общий IReadOnlyListинтерфейс, который, List<T>например, реализован .

Он похож на свойство индексатора IReadOnlyCollectionи добавляет его Item.

— Мартин
источник

13

Как насчет ReadOnlyCollection уже в рамках?

— Джейсон Уоттс
источник

11

Если наиболее распространенным шаблоном списка является перебор всех элементов IEnumerable<T>или он также IQueryable<T>может эффективно действовать как список только для чтения.

— Ана Беттс
источник

4

Если вы предоставляете свой список как IEnumerable, то потребитель может просто вернуть его обратно в список и изменить его.

— JulianR

4

Конечно, но это не должно быть пуленепробиваемой мерой - вы также, вероятно, могли бы прочитать личные поля и отследить исходный список. Это больше похоже на описание намерения, чтобы он оставался доступным только для чтения.

— Ана Беттс,

5

Вы также не изменяете исходный список, звоня ToList(), только копию

— Крис С.

Обратите внимание, что IEnumerableэто не полный набор методов «только для чтения», например, он не содержит таких методов, как Contains.

— jrh

8

В 2.0 вы можете позвонить, AsReadOnlyчтобы получить версию списка только для чтения. Или оберните существующее IListв ReadOnlyCollection<T>объект.

— Пол Александр
источник

это эквивалент Collections.unmodifiablelist (list), который я искал

— Chris S,

Я пропустил это в .NET 4, потому что я использовал IList <T> вместо истинного List <T>. Обязательно обратите внимание на то, что AsReadOnly по-прежнему доступен в .NET 4, если вы имеете дело с List <T>.

— BlueMonkMN

7

Что не так с System.Collections.ObjectModel.ReadOnlyCollection ?

— Мэтью Дрессер
источник