В чем преимущество использования $ () вместо обратных кавычек в сценариях оболочки?

Есть два способа получить выходные данные командной строки bash:

1. Задняя часть корпуса Bourne ``:

   var=`command`

2. $() синтаксис (который, насколько я знаю, специфичен для Bash, или, по крайней мере, не поддерживается старыми оболочками, отличными от POSIX, такими как оригинальный Bourne)

   var=$(command)

Есть ли польза от использования второго синтаксиса по сравнению с обратными чертами? Или два полностью 100% эквивалентны?

Основным из них является возможность вкладывать их, команды внутри команд, не теряя при этом здравомыслия, пытаясь выяснить, сработает ли какая-либо форма побега на задних ходах.

Пример, хотя и несколько надуманный:

deps=$(find /dir -name $(ls -1tr 201112[0-9][0-9]*.txt | tail -1l) -print)

который предоставит вам список всех файлов в /dirдереве каталогов, которые имеют то же имя, что и самый ранний текстовый файл с датой от декабря 2011 года ^(а) .

Другим примером может быть получение имени (а не полного пути) родительского каталога:

pax> cd /home/pax/xyzzy/plugh
pax> parent=$(basename $(dirname $PWD))
pax> echo $parent
xyzzy

^(а) Теперь, когда конкретная команда может не работать, я не проверял функциональность. Так что, если вы проголосуете за меня, вы упустили из виду намерение :-) Это всего лишь иллюстрация для иллюстрации того, как вы можете вкладывать, а не как готовый к использованию фрагмент без ошибок.

Предположим, вы хотите найти каталог lib, соответствующий месту gccустановки. У вас есть выбор:

libdir=$(dirname $(dirname $(which gcc)))/lib

libdir=`dirname \`dirname \\\`which gcc\\\`\``/lib

Первый легче второго - используйте первый.

Backticks ( `...`) - это унаследованный синтаксис, который требуется только самым старым из не POSIX-совместимых bourne-shell. Он $(...)является POSIX и более предпочтителен по нескольким причинам:

• Обратные косые черты ( \) внутри обратных кавычек обрабатываются неочевидным способом:

  $ echo "`echo \\a`" "$(echo \\a)"
  a \a
  $ echo "`echo \\\\a`" "$(echo \\\\a)"
  \a \\a
  # Note that this is true for *single quotes* too!
  $ foo=`echo '\\'`; bar=$(echo '\\'); echo "foo is $foo, bar is $bar" 
  foo is \, bar is \\

• Вложенное цитирование внутри $()гораздо удобнее:

  echo "x is $(sed ... <<<"$y")"

  вместо того:

  echo "x is `sed ... <<<\"$y\"`"

  или писать что-то вроде:

  IPs_inna_string=`awk "/\`cat /etc/myname\`/"'{print $1}' /etc/hosts`

  потому что $()использует совершенно новый контекст для цитирования

  который не является переносимым, так как оболочкам Борна и Корна потребуются эти обратные слеши, в то время как Bash и dash не требуют.

• Синтаксис для вложения подстановок команд проще:

  x=$(grep "$(dirname "$path")" file)

  чем:

  x=`grep "\`dirname \"$path\"\`" file`

  потому что $()обеспечивает совершенно новый контекст для цитирования, поэтому каждая подстановка команд защищена и может обрабатываться сама по себе без особой заботы о цитировании и экранировании. При использовании обратных галочек становится все уродливее и уродливее после двух и выше уровней.

  Еще несколько примеров:

  echo `echo `ls``      # INCORRECT
  echo `echo \`ls\``    # CORRECT
  echo $(echo $(ls))    # CORRECT

• Это решает проблему противоречивого поведения при использовании обратных кавычек:

  • echo '\$x' выходы \$x
  • echo `echo '\$x'` выходы $x
  • echo $(echo '\$x') выходы \$x

• Синтаксис Backticks имеет исторические ограничения на содержание встроенной команды и не может обрабатывать некоторые допустимые сценарии, которые включают в себя обратные кавычки, в то время как более новая $()форма может обрабатывать любые допустимые встроенные сценарии.

  Например, эти действительные встроенные сценарии не работают в левом столбце, но работают в правом ^IEEE :

  echo `                         echo $(
  cat <<\eof                     cat <<\eof
  a here-doc with `              a here-doc with )
  eof                            eof
  `                              )
  
  
  echo `                         echo $(
  echo abc # a comment with `    echo abc # a comment with )
  `                              )
  
  
  echo `                         echo $(
  echo '`'                       echo ')'
  `                              )

Поэтому синтаксис для $подстановки команд с префиксом должен быть предпочтительным методом, потому что он визуально понятен с чистым синтаксисом (улучшает удобочитаемость для человека и машины), он является вложенным и интуитивно понятным, его внутренний анализ является отдельным, и он также более согласован (с все другие расширения, которые анализируются из двойных кавычек), где обратные пометки являются единственным исключением, а `символ легко маскируется, когда его рядом, что "делает его еще более трудным для чтения, особенно с маленькими или необычными шрифтами.

Источник: Почему $(...)предпочтительнее `...`(backticks)? на BASFAQ

Смотрите также:

• Стандартный раздел POSIX "2.6.3 Подстановка команд"
• Обоснование POSIX для включения синтаксиса $ ()
• Подстановка команд
• Баш-хакеры: подстановка команд

От человека Баш:

          $(command)
   or
          `command`

   Bash performs the expansion by executing command and replacing the com-
   mand  substitution  with  the  standard output of the command, with any
   trailing newlines deleted.  Embedded newlines are not deleted, but they
   may  be  removed during word splitting.  The command substitution $(cat
   file) can be replaced by the equivalent but faster $(< file).

   When the old-style backquote form of substitution  is  used,  backslash
   retains  its  literal  meaning except when followed by $, `, or \.  The
   first backquote not preceded by a backslash terminates the command sub-
   stitution.   When using the $(command) form, all characters between the
   parentheses make up the command; none are treated specially.

В дополнение к другим ответам,

$(...)

визуально лучше, чем

`...`

Обратные пальцы слишком похожи на апострофы; это зависит от используемого вами шрифта.

(И, как я только что заметил, обратные метки намного сложнее вводить во встроенные примеры кода.)

$() позволяет вложение.

out=$(echo today is $(date))

Я думаю, что backticks не позволяет это.

Это стандарт POSIX, который определяет $(command)форму подстановки команд. Большинство оболочек, используемых сегодня, являются POSIX-совместимыми и поддерживают эту предпочтительную форму по сравнению с архаичной нотацией обратного удара. Раздел подстановки команд (2.6.3) документа Shell Language описывает это:

Подстановка команд позволяет заменять вывод команды вместо самого имени команды. Подстановка команды происходит, когда команда заключена следующим образом:

$(command)

или (версия в кавычках):

`command`

Оболочка должна расширить подстановку команд, выполнив команду в среде подоболочек (см. Среда выполнения оболочки ) и заменив подстановку команд (текст команды плюс заключенные в нее "$ ()" или обратные кавычки) стандартным выводом команды, удалив последовательности одного или нескольких <newline>символов в конце подстановки. Встроенные <newline>символы до конца вывода не должны быть удалены; однако они могут рассматриваться как разделители полей и исключаться при разделении полей, в зависимости от значения IFS и действующего цитирования. Если выходные данные содержат нулевые байты, поведение не определено.

В стиле замещения команды, заключенном в кавычки, <backslash>должно сохранять свое буквальное значение, за исключением случаев, когда следуют: ' $', ' `' или <backslash>. Поиск соответствующей обратной цитаты должен удовлетворяться первой нецитированной обратной цитатой; во время этого поиска, если в комментарии к оболочке встречается неэкранированная обратная кавычка, документ здесь, встроенная подстановка команд формы $ ( command ) или строка в кавычках, возникают неопределенные результаты. Строка в одинарных или двойных кавычках, которая начинается, но не заканчивается в последовательности " `...`", приводит к неопределенным результатам.

В форме $ ( команда ) все символы, следующие за открывающей скобкой и совпадающей с закрывающей скобкой, составляют команду . Любой допустимый сценарий оболочки может быть использован для команды , кроме сценария, состоящего исключительно из перенаправлений, который приводит к неопределенным результатам.

Результаты подстановки команд не должны обрабатываться для дальнейшего расширения тильды, расширения параметров, подстановки команд или арифметического расширения. Если подстановка команд происходит внутри двойных кавычек, разделение полей и расширение пути не должны выполняться по результатам подстановки.

Подстановка команд может быть вложенной. Чтобы указать вложение в версии с обратными кавычками, приложение должно предшествовать внутренним обратным кавычкам с <backslash>символами; например:

\`command\`

Синтаксис языка команд оболочки имеет неоднозначность для расширений, начинающихся с "$((", который может ввести арифметическое расширение или подстановку команды, которая начинается с подоболочки. Арифметическое расширение имеет приоритет; то есть оболочка должна сначала определить, может ли она анализировать расширение как арифметическое расширение, и должна только анализировать расширение как команду подстановка, если она определяет, что она не может проанализировать расширение как арифметическое расширение. Оболочке не нужно оценивать вложенные расширения при выполнении этого определения. Если она встречает конец ввода, еще не определив, что она не может проанализировать расширение как арифметическое расширение, shell должен рассматривать расширение как неполное арифметическое расширение и сообщать о синтаксической ошибке. Соответствующее приложение должно гарантировать, что оно разделяет " $(" и "('в два токена (то есть разделить их пробелами) в подстановке команд, которая начинается с подоболочки. Например, подстановка команд, содержащая одну подоболочку, может быть записана как:

$( (command) )

Это унаследованный вопрос, но я придумал вполне обоснованный пример $(...)завершения `...`.

Я использовал удаленный рабочий стол для окон под управлением Cygwin и хотел перебрать результат команды. К сожалению, вводный символ был невозможен из-за удаленного рабочего стола или самого Cygwin.

Разумно предположить, что знак доллара и скобки будет легче вводить в таких странных настройках.