Есть ли в C # синглтон «Пустой список»?

В C # я хорошо использую LINQ и IEnumerable. И все хорошо (по крайней мере, в большинстве случаев).

Однако во многих случаях я считаю, что мне нужно пустое поле IEnumerable<X>по умолчанию. То есть я бы хотел

for (var x in xs) { ... }

чтобы работать без проверки нуля. Вот что я сейчас делаю, в зависимости от более широкого контекста:

var xs = f() ?? new X[0];              // when xs is assigned, sometimes
for (var x in xs ?? new X[0]) { ... }  // inline, sometimes

Теперь, хотя все вышесказанное для меня совершенно нормально - то есть, если есть какие-то «дополнительные накладные расходы» при создании объекта массива, мне просто все равно - мне было интересно:

Есть ли в C # /. NET "пустой неизменяемый синглтон IEnumerable / IList"? (И даже если нет, есть ли «лучший» способ справиться с описанным выше случаем?)

В Java есть Collections.EMPTY_LISTнеизменяемый синглтон - «хорошо типизированный» переход, Collections.emptyList<T>()который служит этой цели, хотя я не уверен, может ли аналогичная концепция вообще работать в C #, потому что универсальные шаблоны обрабатываются по-разному.

Благодарю.

Вы ищите Enumerable.Empty<T>().

К другим новостям, пустой список Java - отстой, потому что интерфейс List предоставляет методы для добавления элементов в список, которые вызывают исключения.

Enumerable.Empty<T>() именно это.

Думаю, ты ищешь Enumerable.Empty<T>().

Синглтон с пустым списком не имеет особого смысла, потому что списки часто изменяемы.

В исходном примере вы используете пустой массив для предоставления пустого перечислимого. Хотя использование Enumerable.Empty<T>()совершенно правильно, могут быть и другие случаи: если вам нужно использовать массив (или IList<T>интерфейс), вы можете использовать метод

System.Array.Empty<T>()

что помогает избежать ненужных выделений.

Примечания / ссылки:

• в документации не упоминается, что этот метод выделяет пустой массив только один раз для каждого типа
• Анализаторы roslyn рекомендуют этот метод с предупреждением CA1825: Избегайте выделения массивов нулевой длины
• Эталонная реализация Microsoft
• Реализация .NET Core

Я думаю, что добавление метода расширения - это чистая альтернатива благодаря их способности обрабатывать нули - что-то вроде:

  public static IEnumerable<T> EmptyIfNull<T>(this IEnumerable<T> list)
  {
    return list ?? Enumerable.Empty<T>();
  }

  foreach(var x in xs.EmptyIfNull())
  {
    ...
  }

Microsoft реализовала `Any () 'следующим образом ( источник )

public static bool Any<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null) throw new ArgumentNullException("source");
    using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator())
    {
        if (e.MoveNext()) return true;
    }
    return false;
}

Если вы хотите сохранить вызов в стеке вызовов, вместо того, чтобы писать вызывающий метод расширения !Any(), просто перезапишите эти три изменения:

public static bool IsEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source) //first change (name)
{
    if (source == null) throw new ArgumentNullException("source");
    using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator())
    {
        if (e.MoveNext()) return false; //second change
    }
    return true; //third change
}

Использование Enumerable.Empty<T>()со списками имеет недостаток. Если вы перейдете Enumerable.Empty<T>в конструктор списка, то будет выделен массив размером 4. Но если вы передаете пустое значение Collectionв конструктор списка, распределения не происходит. Поэтому, если вы используете это решение во всем своем коде, то, скорее всего, IEnumerableдля создания списка будет использоваться один из s, что приведет к ненужным выделениям.