Clang против GCC для моего проекта по разработке Linux

Я учусь в колледже, и для проекта, в котором мы используем C. Мы изучили GCC и Clang, и Clang выглядит гораздо более удобным для пользователя, чем GCC. В результате мне интересно, каковы преимущества или недостатки использования clang, в отличие от GCC, для разработки на C и C ++ в Linux?

В моем случае это будет использоваться для программ уровня студента, а не производства.

Если я использую Clang, должен ли я отлаживать с помощью GDB и использовать GNU Make, или использовать другой отладчик и утилиту make?

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Ребята из gcc действительно улучшили опыт диагностики в gcc (ну соревнования). Они создали страницу вики, чтобы продемонстрировать это здесь . У gcc 4.8 теперь неплохая диагностика (в gcc 4.9x добавлена ​​поддержка цвета). Clang по-прежнему лидирует, но разрыв сокращается.

Оригинал:

Для студентов я безоговорочно рекомендую Clang.

Производительность с точки зрения сгенерированного кода между gcc и Clang теперь неясна (хотя я думаю, что gcc 4.7 все еще лидирует, я еще не видел убедительных тестов), но для студентов, изучающих его, в любом случае это не имеет значения.

С другой стороны, предельно ясная диагностика Кланга, безусловно, легче интерпретировать новичкам.

Рассмотрим этот простой фрагмент:

#include <string>
#include <iostream>

struct Student {
std::string surname;
std::string givenname;
}

std::ostream& operator<<(std::ostream& out, Student const& s) {
  return out << "{" << s.surname << ", " << s.givenname << "}";
}

int main() {
  Student me = { "Doe", "John" };
  std::cout << me << "\n";
}

Вы сразу заметите, что точка с запятой отсутствует после определения Studentкласса, верно :)?

Что ж, gcc тоже это замечает по моде:

prog.cpp:9: error: expected initializer before ‘&’ token
prog.cpp: In function ‘int main()’:
prog.cpp:15: error: no match for ‘operator<<’ in ‘std::cout << me’
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:112: note: candidates are: std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& (*)(std::basic_ostream<_CharT, _Traits>&)) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:121: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(std::basic_ios<_CharT, _Traits>& (*)(std::basic_ios<_CharT, _Traits>&)) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:131: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(std::ios_base& (*)(std::ios_base&)) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:169: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(long int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:173: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(long unsigned int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:177: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(bool) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/bits/ostream.tcc:97: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(short int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:184: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(short unsigned int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/bits/ostream.tcc:111: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:195: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(unsigned int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:204: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(long long int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:208: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(long long unsigned int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:213: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(double) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:217: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(float) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:225: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(long double) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:229: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(const void*) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/bits/ostream.tcc:125: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(std::basic_streambuf<_CharT, _Traits>*) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]

И Кленг тоже не играет здесь главную роль, но все же:

/tmp/webcompile/_25327_1.cc:9:6: error: redefinition of 'ostream' as different kind of symbol
std::ostream& operator<<(std::ostream& out, Student const& s) {
     ^
In file included from /tmp/webcompile/_25327_1.cc:1:
In file included from /usr/include/c++/4.3/string:49:
In file included from /usr/include/c++/4.3/bits/localefwd.h:47:
/usr/include/c++/4.3/iosfwd:134:33: note: previous definition is here
  typedef basic_ostream<char>           ostream;        ///< @isiosfwd
                                        ^
/tmp/webcompile/_25327_1.cc:9:13: error: expected ';' after top level declarator
std::ostream& operator<<(std::ostream& out, Student const& s) {
            ^
            ;
2 errors generated.

Я целенаправленно выбираю пример, который вызывает неясное сообщение об ошибке (возникающее из-за двусмысленности в грамматике), а не типичные примеры «Боже мой, Кланг, читай мои мысли». Тем не менее, мы замечаем, что Clang избегает потока ошибок. Не нужно пугать учеников.

На данный момент GCC имеет гораздо лучшую и более полную поддержку функций C ++ 11, чем Clang. Кроме того, генератор кода для GCC выполняет лучшую оптимизацию, чем в Clang (по моему опыту, я не видел исчерпывающих тестов).

С другой стороны, Clang часто компилирует код быстрее, чем GCC, и выдает лучшие сообщения об ошибках, когда с вашим кодом что-то не так.

Выбор того, какой из них использовать, действительно зависит от того, что для вас важно. Я ценю поддержку C ++ 11 и качество генерации кода больше, чем удобство компиляции. Из-за этого я использую GCC. Для вас компромиссы могут быть разными.

Я использую оба, потому что иногда они дают разные, полезные сообщения об ошибках.

Проект Python смог найти и исправить несколько небольших ошибок, когда один из разработчиков ядра впервые попытался скомпилировать с помощью clang.

Я использую и Clang, и GCC, и обнаружил, что у Clang есть несколько полезных предупреждений, но для моих собственных тестов трассировки лучей - он на 5-15% медленнее, чем GCC (конечно, с долей соли, но пытался использовать похожие флаги оптимизации для обоих).

Поэтому сейчас я использую статический анализ Clang и его предупреждения со сложными макросами: (хотя теперь предупреждения GCC в значительной степени хороши - gcc4.8 - 4.9).

Некоторые соображения:

• Clang не поддерживает OpenMP, имеет значение только в том случае, если вы этим пользуетесь, но, поскольку я это делаю, для меня это ограничение. (*****)
• Кросс-компиляция может поддерживаться не так хорошо (например, FreeBSD 10 по-прежнему использует GCC4.x для ARM), например, gcc-mingw доступен в Linux ... (YMMV).
• Некоторые IDE еще не поддерживают синтаксический анализ вывода Clangs ( например, QtCreator *****). РЕДАКТИРОВАТЬ: QtCreator теперь поддерживает вывод Clang
• Некоторые аспекты GCC лучше документированы, и, поскольку GCC существует дольше и широко используется, вам может оказаться проще получить помощь с предупреждениями / сообщениями об ошибках.

***** - эти направления активно развиваются и в ближайшее время могут быть поддержаны

Для программ уровня студентов Clang имеет то преимущество, что по умолчанию он более строгий. стандарт С Например, следующая версия Hello & World от K & R принята без предупреждения GCC, но отклонена Clang с некоторыми довольно описательными сообщениями об ошибках:

main()
{
    puts("Hello, world!");
}

С GCC вы должны дать ему -Werrorпонять, что он не является действительной программой C89. Кроме того, вам все еще нужно использовать c99или gcc -std=c99получить язык C99.

Я думаю, что лязг может быть альтернативой.

GCC и clang имеют некоторые различия в выражениях, например a+++++a, и у меня много разных ответов с моим коллегой, который использует clang на Mac, а я использую gcc.

GCC стал стандартом, и Clang может быть альтернативой. Потому что GCC очень стабилен, а лязг все еще развивается.