Электронная почта с регулярным выражением Java


121

Прежде всего, я знаю, что использовать регулярное выражение для электронной почты не рекомендуется, но я должен это проверить.

У меня есть это регулярное выражение:

\b[A-Z0-9._%-]+@[A-Z0-9.-]+\.[A-Z]{2,4}\b

В Java я сделал так:

Pattern p = Pattern.compile("\\b[A-Z0-9._%-]+@[A-Z0-9.-]+\\.[A-Z]{2,4}\\b");
Matcher m = p.matcher("foobar@gmail.com");

if (m.find())
    System.out.println("Correct!");

Однако регулярное выражение не работает независимо от того, правильно ли сформировано электронное письмо или нет. «Найти и заменить» внутри Eclipse отлично работает с тем же регулярным выражением.

Любая идея?

Спасибо,


3
Одна из проблем с вашим регулярным выражением - это чувствительность к регистру. Вы должны использовать конструктор Patterm.compile ("...", Pattern.CASE_INSENSITIVE) для своего шаблона.
Jason Buberel

1
Почему не рекомендуется использовать регулярное выражение для проверки электронной почты в Java?
Филипе Миранда,

emailregex.com использует регулярное выражение с этого сайта. Он утверждает, что имеет правильное регулярное выражение электронной почты на 99,99%
Menuka Ishan

Ответы:


247

FWIW, вот код Java, который мы используем для проверки адресов электронной почты. Regexp очень похожи:

public static final Pattern VALID_EMAIL_ADDRESS_REGEX = 
    Pattern.compile("^[A-Z0-9._%+-]+@[A-Z0-9.-]+\\.[A-Z]{2,6}$", Pattern.CASE_INSENSITIVE);

public static boolean validate(String emailStr) {
        Matcher matcher = VALID_EMAIL_ADDRESS_REGEX.matcher(emailStr);
        return matcher.find();
}

Работает достаточно надежно.


5
Всего два контрпримера: webmaster@müller.de (действительный и отклоненный вашим примером), matteo@78.47.122.114 (мой адрес электронной почты, действительный и отклоненный вашим примером.
Маттео

10
Это регулярное выражение неполное. См. Мой ответ о проверке соответствия RFC 822.
ejboy

15
Для простого решения, которое соответствует 99,9% адресов электронной почты, это хорошее решение.
Мэлони

Проверьте это регулярное выражение, оно соответствует обоим вашим электронным письмам @Matteo
T04435

@ T04435 Регулярное выражение в вашей ссылке не выходит за пределы точки. Что делает регулярное выражение функционально неправильным, и это также серьезно влияет на производительность
TomWolk

173

Вот регулярное выражение, совместимое с RFC822, адаптированное для Java:

Pattern ptr = Pattern.compile("(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)*\\<(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*(?:,@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*)*:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)?(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*\\>(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)|(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)*:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)*\\<(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*(?:,@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*)*:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)?(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*\\>(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:,\\s*(?:(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)*\\<(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*(?:,@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*)*:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)?(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*\\>(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*)?;\\s*)");
String[] emails = { "\"Fred Bloggs\"@example.com", "user@.invalid.com", "Chuck Norris <gmail@chucknorris.com>", "webmaster@müller.de", "matteo@78.47.122.114" };
for (String email : emails) {
    System.out.println(email + " is " + (ptr.matcher(email).matches() ? "valid" : "invalid"));
}

Вывод:

"Fred Bloggs"@example.com is valid
user@.invalid.com is invalid
Chuck Norris <gmail@chucknorris.com> is valid
webmaster@müller.de is valid
matteo@78.47.122.114 is valid

Регулярное выражение взято из этого сообщения: Mail :: RFC822 :: Address: проверка адреса на основе регулярного выражения . Результаты должны совпадать с онлайн-версией .


2
Я думаю, он понизил его, потому что нужно вручную экранировать специальные символы, такие как «перед компиляцией. Если только не будет синтаксической ошибки».
Исуру Мадусанка

1
Спасибо, Исуру! Я помню, как пару лет назад использовал это регулярное выражение в одном из своих проектов, но забыл, что его нужно немного отполировать, чтобы сгладить и правильно избежать его. На самом деле IntelliJ отлично справляется с автоматическим экранированием выражения, вставленного в двойные кавычки.
ejboy

5
Этот шаблон проверяется на соответствие спецификации RFC822, но не отвечает, указывает ли адрес электронной почты на существующий почтовый сервер. Кроме того, домены верхнего уровня не ограничиваются 3 символами. Есть более длинные TLD, и список растет. ИМО единственный способ проверить действительность для случаев, когда кто-то хочет проверить наличие почтового сервера, - это разрешить имя хоста через DNS и / или попытаться найти записи mx.
ejboy 06

5
это подтверждается email@emailкак действительный адрес электронной почты
lxknvlk

2
Помечает "Matt Röder" @ gmail.com как действительный, что не соответствует RFC822, если я прав
Аскар Калыков

15

Не. Вы никогда не получите правильного выражения.

Например, это все действующие адреса электронной почты:

"Abc\@def"@example.com
"Fred Bloggs"@example.com
"Joe\\Blow"@example.com
"Abc@def"@example.com
customer/department=shipping@examp­ le.com
$A12345@example.com
!def!xyz%abc@example.com
_somename@example.com
matteo(this is a comment).corti@example.com
root@[127.0.0.1]

Просто упомяну несколько проблем:

  • вы не учитываете множество форм указания хоста (например, по IP-адресу)
  • вы пропустите действительные символы
  • вы пропускаете доменные имена, отличные от ASCII

Прежде чем начать, проверьте соответствующие RFC


2
Электронные письма с пробелами? Это кажется совершенно неверным, даже если где-то было решено, что в электронных письмах могут быть пробелы.
The Berga

emailregex.com: этот сайт утверждает, что на 99% правильное регулярное выражение для электронных писем
Менука Ишан

1
@MenukaIshan Поскольку они утверждают, что регулярное выражение никогда не будет полностью в порядке. Вы можете протестировать несколько примеров выше. Теперь вопрос в том, зачем придерживаться регулярных выражений, если есть работающие реализации?
Маттео

1
@Matteo Можете ли вы дать мне такой пример, который не требует регулярного выражения? Я знаю об аннотации Hibernate Validator @ Email. Вы говорите о таких вещах? В любом случае, мне бы хотелось узнать ваши примеры, чтобы я мог использовать их в своих будущих разработках. Спасибо.
Menuka Ishan

Какой язык используете?
Маттео,

7

Это потому, что вы забываете о нечувствительности к регистру:

Pattern regex = Pattern.compile("\\b[\\w.%-]+@[-.\\w]+\\.[A-Za-z]{2,4}\\b");

Это соответствует вашему примеру, хотя игнорирует многие действительные электронные письма.


5

Еще одна простая альтернатива для проверки 99% писем

public static final String EMAIL_VERIFICATION = "^([\\w-\\.]+){1,64}@([\\w&&[^_]]+){2,255}.[a-z]{2,}$";

1
Мне нравится этот, поскольку он простой и понятный, чего не хватает, так это поддержки международных языков (сейчас действует föö@bar.com), просто переключение \ w на \ p {L} позволяет использовать буквы любого языка. В итоге я получил: «^ ([\ p {L} -_ \.] +) {1,64} @ ([\ p {L} -_ \.] +) {2,255}. [Az] {2 ,} $ "
Tobi Nonymous

3

Это действительное регулярное выражение для проверки электронной почты. Он полностью соответствует RFC822 и принимает IP-адреса и имена серверов (для целей интрасети).

public static boolean isEmailValid(String email) {
    final Pattern EMAIL_REGEX = Pattern.compile("[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*@(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?", Pattern.CASE_INSENSITIVE);
    return EMAIL_REGEX.matcher(email).matches();
}

Вот несколько примеров вывода, когда вы звоните isEmailValid(emailVariable):

john@somewhere.com // valid
john.foo@somewhere.com // valid
john.foo+label@somewhere.com // valid (with +label - Gmail accepts it!)
john@192.168.1.10 // valid (with IP addresses)
john+label@192.168.1.10 // valid (with +label and IP address)
john.foo@someserver // valid (with no first domain level)
JOHN.FOO@somewhere.com // valid (case insensitive)
@someserver // invalid
@someserver.com // invalid
john@. // invalid
.@somewhere.com // invalid


1

Вы можете использовать этот метод для проверки адреса электронной почты в java.

public class EmailValidator {
    private Pattern pattern;
    private Matcher matcher;

    private static final String EMAIL_PATTERN = 
        "^[_A-Za-z0-9-\\+]+(\\.[_A-Za-z0-9-]+)*@"
        + "[A-Za-z0-9-]+(\\.[A-Za-z0-9]+)*(\\.[A-Za-z]{2,})$";

    public EmailValidator() {
        pattern = Pattern.compile(EMAIL_PATTERN);
    }

    /**
    * Validate hex with regular expression
    * 
    * @param hex
    *            hex for validation
    * @return true valid hex, false invalid hex
    */
    public boolean validate(final String hex) {

    matcher = pattern.matcher(hex);
    return matcher.matches();

    }
}

1

Общий формат электронной почты (RE), который также включает такие домены, как co.in, co.uk, com, outlook.com и т. Д.

И правило говорит, что:

  • Прописные и строчные английские буквы (az, AZ)
  • Цифры от 0 до 9
  • Персонажи ! # $% & '* + - / =? ^ _ `{| } ~ Персонаж.
  • (точка, точка, точка) при условии, что это не первый и не последний символ, а также при условии, что он не появляется два или более раз подряд.

    [a-zA-Z0-9]+[._a-zA-Z0-9!#$%&'*+-/=?^_`{|}~]*[a-zA-Z]*@[a-zA-Z0-9]{2,8}.[a-zA-Z.]{2,6}

1

Модификация ответа Армера Б., которая не проверяла электронные письма, заканчивающиеся на ".co.uk"

public static boolean emailValidate(String email) {
    Matcher matcher = Pattern.compile("^([\\w-\\.]+){1,64}@([\\w&&[^_]]+){2,255}(.[a-z]{2,3})+$|^$", Pattern.CASE_INSENSITIVE).matcher(email);

    return matcher.find();
}

0

Регулярное выражение: ^[\\w!#$%&’*+/=?{|} ~ ^ -] + (?: \. [\ W! # $% & '* + / =?{|}~^-]+)*@(?:[a-zA-Z0-9-]+\\.)+[a-zA-Z]{2,6}$

public static boolean isValidEmailId(String email) {
        String emailPattern = "^[\\w!#$%&’*+/=?`{|}~^-]+(?:\\.[\\w!#$%&’*+/=?`{|}~^-]+)*@(?:[a-zA-Z0-9-]+\\.)+[a-zA-Z]{2,6}$";
        Pattern p = Pattern.compile(emailPattern);
        Matcher m = p.matcher(email);
        return m.matches();
    }

0

Если вы хотите разрешить использование нелатинских персонажей, этот вариант мне подходит.

"^[\\p{L}\\p{N}\\._%+-]+@[\\p{L}\\p{N}\\.\\-]+\\.[\\p{L}]{2,}$"

Он не позволяет использовать IP-адреса после @, но xxx@xxx.TDLс его помощью можно проверить большинство действительных адресов электронной почты в от или . \p{L}проверяет UTF-буквы и \p{N}проверяет UTF-номера. Вы можете проверить этот документ для получения дополнительной информации.


0

Попробуйте приведенный ниже код для электронной почты в формате

jsmith@example.com

1 часть -jsmith 2 часть-@example.com

1. In the 1 part it will allow 0-9,A-Z,dot sign(.),underscore sign(_)
 2. In the 2 part it will allow A-Z, must be @ and .

^[a-zA-Z0-9_.]+@[a-zA-Z.]+?\.[a-zA-Z]{2,3}$

0

Я тестировал это ниже regular expressionдля одной и нескольких последовательных точек в domainимени -

([A-Za-z0-9-_.]+@[A-Za-z0-9-_]+(?:\.[A-Za-z0-9]+)+)

и вот примеры, которые полностью исполнились выше regex.

End_user@live.com
End.u@exm-tech.net
enduser9876@gmail.in
end_user@mywebsite.ac.in.gui
Another984.User2@mail.edu.sg
Another987_User5@mail.show.au
Slow_User@example_domain.au.in
iamthemostsimpleremailhere@example.com

Я попытался охватить максимум, который обычно используется email id's validation в этом проиллюстрированном вышеregex но все же работает ...

Если вы все еще знаете, email id'sчто здесь осталось несколько последовательно используемых , пожалуйста, дайте мне знать в разделе комментариев!


0
String emailRegex = "[a-zA-Z0-9_.]+@[a-zA-Z0-9]+.[a-zA-Z]{2,3}[.] {0,1}[a-zA-Z]+";
Pattern.matches(emailRegex,"You_Input_Mail_Id");

Это регулярное выражение для сопоставления действительных адресов электронной почты.


Попробуйте добавить в код форматирование и контекст, чтобы будущие читатели лучше понимали его значение.
Грант Миллер

0

вы можете использовать простое регулярное выражение для проверки идентификатора электронной почты,

public boolean validateEmail(String email){
  return Pattern.matches("[_a-zA-Z1-9]+(\\.[A-Za-z0-9]*)*@[A-Za-z0-9]+\\.[A-Za-z0-9]+(\\.[A-Za-z0-9]*)*", email)
}

Описание :

  1. [_a-zA-Z1-9] + - он будет принимать все AZ, az, 0-9 и _ (+ означает, что это должно произойти)
  2. (\. [A-Za-z0-9] ) - это необязательно, который будет принимать. и AZ, az, 0-9 (* означает необязательный)
  3. @ [A-Za-z0-9] + - принимает @ и AZ, az, 0-9
  4. \. [A-Za-z0-9] + - это для. и AZ, az, 0-9
  5. (\. [A-Za-z0-9] ) - бывает,. но это необязательно

0

Вы можете проверить, действительны ли электронные письма или нет, используя эту библиотеку, и, конечно же, вы можете добавить массив для этого следующего проекта.

import org.apache.commons.validator.routines.EmailValidator;

public class Email{
    public static void main(String[] args){
        EmailValidator email = EmailVlidator.getInstance();
        boolean val = email.isValid("george.parcks@gmail.com");
        System.out.println("Mail is: "+val);
        val = email.isValid("hans.riguer.hotmsil.com");
        System.out.print("Mail is: "+val");
    }
}

вывод :

Почта: правда

Почта: ложь


Приятно, что это библиотека, но используемое регулярное выражение действительно простое ... EMAIL_REGEX = "^ \\ s *? (. +) @ (. +?) \\ s * $";
Майло ван дер Зее,

0
import java.util.Scanner;

public class CheckingTheEmailPassword {

    public static void main(String[] args) {
        String email = null;
        String password = null;
        Boolean password_valid = false;
        Boolean email_valid = false;

        Scanner input = new Scanner(System.in);
        do {
            System.out.println("Enter your email: ");
            email = input.nextLine();

            System.out.println("Enter your passsword: ");
            password = input.nextLine();

            // checks for words,numbers before @symbol and between "@" and ".".
            // Checks only 2 or 3 alphabets after "."
            if (email.matches("[\\w]+@[\\w]+\\.[a-zA-Z]{2,3}"))
                email_valid = true;
            else
                email_valid = false;

            // checks for NOT words,numbers,underscore and whitespace.
            // checks if special characters present
            if ((password.matches(".*[^\\w\\s].*")) &&
            // checks alphabets present
                    (password.matches(".*[a-zA-Z].*")) &&
                    // checks numbers present
                    (password.matches(".*[0-9].*")) &&
                    // checks length
                    (password.length() >= 8))
                password_valid = true;
            else
                password_valid = false;

            if (password_valid && email_valid)
                System.out.println(" Welcome User!!");
            else {
                if (!email_valid)
                    System.out.println(" Re-enter your email: ");
                if (!password_valid)
                    System.out.println(" Re-enter your password: ");
            }

        } while (!email_valid || !password_valid);

        input.close();

    }

}

0

Благодаря ответу @Jason Buberel, я думаю, что строчные буквы должны быть проверены RegEX. Итак, верно следующее:

[A-Za-z0-9._%+-]+@[A-Za-z0-9.-]+\.[A-Za-z]{2,6}

Теперь действительны и developer961@mail.com, и DEV961@yahoo.COM !
Обратите внимание, что \. должно быть \\. Сбежать . и есть \. сам. Поскольку ,. является значимым символом в java. RegEX означает все символы.


Ответ Джейсона использует Pattern.CASE_INSENSITIVE, поэтому в этом нет необходимостиa-z
Тото

-1

Regex для проверки, подобной Facebook:

public static final String REGEX_EMAIL_VALIDATION = "^[\\w-\\+]+(\\.[\\w]+)*@[\\w-]+(\\.[\\w]+)*(\\.[a-zA-Z]{2,})$";

Dto для модульных тестов (с Lombok):

@Data
@Accessors(chain = true)
@FieldDefaults(level = AccessLevel.PRIVATE)
public class UserCreateDto {

    @NotNull
    @Pattern(regexp = REGEX_EMAIL_VALIDATION)
    @Size(min = 1, max = 254)
    String email;
}

Ниже приведены действительные / недействительные электронные письма с модульными тестами:

public class UserCreateValidationDtoTest {

private static final String[] VALID_EMAILS = new String[]{"email@yahoo.com", "email-100@yahoo.com",
        "Email.100@yahoo.com", "email111@email.com", "email-100@email.net",
        "email.100@email.com.au", "emAil@1.com", "email@gmail.com.com",
        "email+100@gmail.com", "emAil-100@yahoo-test.com", "email_100@yahoo-test.ABC.CoM"};
private static final String[] INVALID_EMAILS = new String[]{"あいうえお@example.com", "email@111",
        "email", "email@.com.my", "email123@gmail.", "email123@.com", "email123@.com.com",
        ".email@email.com", "email()*@gmAil.com", "eEmail()*@gmail.com", "email@%*.com", "email..2002@gmail.com",
        "email.@gmail.com", "email@email@gmail.com", "email@gmail.com."};
private Validator validator;

@Before
public void setUp() throws Exception {
    ValidatorFactory factory = Validation.buildDefaultValidatorFactory();
    validator = factory.getValidator();
}

@Test
public void emailValidationShouldBeValid() throws Exception {
    Arrays.stream(VALID_EMAILS)
            .forEach(email -> {
                        Set<ConstraintViolation<UserCreateDto>> violations = validateEmail(
                                new UserCreateDto().setEmail(email));
                        System.out.println("Email: " + email + ", violations: " + violations);
                        Assert.assertTrue(violations.isEmpty());
                    }
            );
}

@Test
public void emailValidationShouldBeNotValid() throws Exception {
    Arrays.stream(INVALID_EMAILS)
            .forEach(email -> {
                        Set<ConstraintViolation<UserCreateDto>> violations = validateEmail(
                                new UserCreateDto().setEmail(email));
                        System.out.println("Email: " + email + ", violations: " + violations);
                        Assert.assertTrue(!violations.isEmpty());
                    }
            );
}


private Set<ConstraintViolation<UserCreateDto>> validateEmail(UserCreateDto user) {
    String emailFieldName = "email";
    return validator.validateProperty(user, emailFieldName);
}

}

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.