Можно ли делать следующие без i
?
for i in range(some_number):
# do something
Если вы просто хотите сделать что-то N раз и вам не нужен итератор.
Можно ли делать следующие без i
?
for i in range(some_number):
# do something
Если вы просто хотите сделать что-то N раз и вам не нужен итератор.
Ответы:
С макушки головы, нет.
Я думаю, что лучшее, что вы могли бы сделать, это что-то вроде этого:
def loop(f,n):
for i in xrange(n): f()
loop(lambda: <insert expression here>, 5)
Но я думаю, что вы можете просто жить с дополнительной i
переменной.
Вот вариант использования _
переменной, которая на самом деле является просто другой переменной.
for _ in range(n):
do_something()
Обратите внимание, что _
присваивается последний результат, который вернулся в интерактивном сеансе Python:
>>> 1+2
3
>>> _
3
По этой причине я бы не стал использовать это таким образом. Я не знаю ни одной идиомы, упомянутой Райаном. Это может испортить ваш переводчик.
>>> for _ in xrange(10): pass
...
>>> _
9
>>> 1+2
3
>>> _
9
И согласно грамматике Python , это допустимое имя переменной:
identifier ::= (letter|"_") (letter | digit | "_")*
_
дает понять, что это следует игнорировать. Сказать, что нет смысла делать это, все равно что говорить, что нет смысла комментировать ваш код - потому что он все равно будет делать то же самое.
Вы можете искать
for _ in itertools.repeat(None, times): ...
это самый быстрый способ перебора times
времен в Python.
Все, кто предлагает вам использовать _, не говорят, что _ часто используется как ярлык для одной из функций gettext , поэтому, если вы хотите, чтобы ваше программное обеспечение было доступно более чем на одном языке, лучше избегать его использования. для других целей.
import gettext
gettext.bindtextdomain('myapplication', '/path/to/my/language/directory')
gettext.textdomain('myapplication')
_ = gettext.gettext
# ...
print _('This is a translatable string.')
_
кажется ужасной идеей, я бы не стал конфликтовать с ней.
Вот случайная идея, которая использует (злоупотребляет?) Модель данных ( ссылка Py3 ).
class Counter(object):
def __init__(self, val):
self.val = val
def __nonzero__(self):
self.val -= 1
return self.val >= 0
__bool__ = __nonzero__ # Alias to Py3 name to make code work unchanged on Py2 and Py3
x = Counter(5)
while x:
# Do something
pass
Интересно, есть ли что-то подобное в стандартных библиотеках?
__nonzero__
с побочными эффектами, это ужасная идея.
__call__
вместо этого. while x():
не так сложно писать.
Counter
; конечно, он не зарезервирован или не находится во встроенной области видимости, но collections.Counter
это вещь , и создание одноименного класса может привести к путанице сопровождающего (не то, чтобы это уже не рисковало).
Вы можете использовать _11 (или любой номер или другой недопустимый идентификатор), чтобы предотвратить конфликт имен с помощью gettext. Каждый раз, когда вы используете подчеркивание + неверный идентификатор, вы получаете фиктивное имя, которое можно использовать в цикле for.
Может быть, ответ будет зависеть от того, какая у вас проблема с использованием итератора? может быть использование
i = 100
while i:
print i
i-=1
или
def loop(N, doSomething):
if not N:
return
print doSomething(N)
loop(N-1, doSomething)
loop(100, lambda a:a)
но, честно говоря, я не вижу смысла в использовании таких подходов
sys.getrecursionlimit()
(по умолчанию где-то в младших четырех диапазон цифр на CPython); использование sys.setrecursionlimit
увеличит лимит, но в конечном итоге вы достигнете предела стека C, и интерпретатор умрет с переполнением стека (не просто подняв nice RuntimeError
/ RecursionError
).
t=0
for _ in range(10):
print t
t = t+1
ВЫВОД:
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Вместо ненужного счетчика теперь у вас есть ненужный список. Лучшее решение - использовать переменную, начинающуюся с «_», которая сообщает средствам проверки синтаксиса, что вы знаете, что не используете переменную.
x = range(5)
while x:
x.pop()
print "Work!"
Я в целом согласен с решениями, приведенными выше. А именно с:
for
-loop (2 и более строк)while
счетчика (3 и более строк)__nonzero__
реализацией (еще много строк)Если нужно определить объект как в # 3, я бы порекомендовал реализовать протокол с ключевым словом или применить contextlib .
Далее я предлагаю еще одно решение. Это 3 лайнера, он не обладает исключительной элегантностью, но использует пакет itertools и поэтому может представлять интерес.
from itertools import (chain, repeat)
times = chain(repeat(True, 2), repeat(False))
while next(times):
print 'do stuff!'
В этих примерах 2 - количество повторений цикла. Цепочка объединяет два повторяющихся итератора, первый ограничен, а второй бесконечен. Помните, что это настоящие итераторы, поэтому они не требуют бесконечной памяти. Очевидно, что это намного медленнее, чем решение № 1 . Если она не написана как часть функции, она может потребовать очистки переменной times .
chain
не нужно, times = repeat(True, 2); while next(times, False):
делает то же самое.
Мы повеселились со следующим, интересно поделиться так:
class RepeatFunction:
def __init__(self,n=1): self.n = n
def __call__(self,Func):
for i in xrange(self.n):
Func()
return Func
#----usage
k = 0
@RepeatFunction(7) #decorator for repeating function
def Job():
global k
print k
k += 1
print '---------'
Job()
Полученные результаты:
0
1
2
3
4
5
6
---------
7
Если do_something
это простая функция или она может быть заключена в одну, то map()
можно просто do_something
range(some_number)
:
# Py2 version - map is eager, so it can be used alone
map(do_something, xrange(some_number))
# Py3 version - map is lazy, so it must be consumed to do the work at all;
# wrapping in list() would be equivalent to Py2, but if you don't use the return
# value, it's wastefully creating a temporary, possibly huge, list of junk.
# collections.deque with maxlen 0 can efficiently run a generator to exhaustion without
# storing any of the results; the itertools consume recipe uses it for that purpose.
from collections import deque
deque(map(do_something, range(some_number)), 0)
Если вы хотите передать аргументы do_something
, вы можете также найти рецепт itertoolsrepeatfunc
:
Чтобы передать те же аргументы:
from collections import deque
from itertools import repeat, starmap
args = (..., my args here, ...)
# Same as Py3 map above, you must consume starmap (it's a lazy generator, even on Py2)
deque(starmap(do_something, repeat(args, some_number)), 0)
Чтобы передать разные аргументы:
argses = [(1, 2), (3, 4), ...]
deque(starmap(do_something, argses), 0)
Если вы действительно хотите избежать ввода чего-либо с именем (либо итерационной переменной, как в OP, либо нежелательным списком, либо нежелательным генератором, возвращающим true требуемое количество времени), вы можете сделать это, если действительно хотите:
for type('', (), {}).x in range(somenumber):
dosomething()
Уловка, которая используется, состоит в том, чтобы создать анонимный класс, type('', (), {})
который приводит к классу с пустым именем, но обратите внимание, что он не вставлен в локальное или глобальное пространство имен (даже если было предоставлено непустое имя). Затем вы используете член этого класса в качестве переменной итерации, которая недоступна, поскольку класс, членом которого он является, недоступен.
#Return first n items of the iterable as a list
list(itertools.islice(iterable, n))
Что о:
while range(some_number):
#do something
range(some_number)
всегда выполняется!
some_number
оно меньше или равно 0
, оно не бесконечно, оно просто никогда не запускается. :-) И это довольно неэффективно для бесконечного цикла (особенно для Py2), так как он создает новый list
(Py2) или range
объект (Py3) для каждого теста (это не константа с точки зрения интерпретатора, он должен загружать range
и some_number
каждый цикл, вызов range
, а затем проверить результат).