Следующий код (взят отсюда ):
int* ptr = int();
компилируется в Visual C ++ и инициализирует указатель значением.
Как такое возможно? Я имею в виду, что int()дает объект типа, intи я не могу присвоить intуказателю.
Как приведенный выше код не является незаконным?
int()дает значение построено значение int(которое я думаю, что C ++ 03 указано , что) и значение по умолчанию intявляется 0. Это эквивалентноint *ptr = 0;
NULLможет быть ненулевое значение. Я сказал, что это может быть любая целочисленная константа с нулевым значением (включая int()).
Ответы:
int()- постоянное выражение со значением 0, поэтому это допустимый способ создания константы нулевого указателя. В конце концов, это просто немного другой способ сказатьint *ptr = NULL;
nullptr, который вы можете использовать вместо 0или NULLв новом коде.
0может означать константу нулевого указателя или число 0, в то время nullptrкак очевидна константа нулевого указателя. Вдобавок, как сказал Джамин, он также имеет «дополнительные проверки во время компиляции». Постарайтесь подумать, прежде чем печатать.
Потому что int()урожаи 0, которые взаимозаменяемы с NULL. NULLсам определяется как 0, в отличие от C, NULLкоторый есть (void *) 0.
Обратите внимание, что это будет ошибкой:
int* ptr = int(5);
и это все равно будет работать:
int* ptr = int(0);
0- это особое постоянное значение, которое может рассматриваться как значение указателя. Константные выражения, которые дают результат 0, такие 1 - 1как допустимые как константы с нулевым указателем.
(void *)0. Это просто реализация, определяемая «целочисленным постоянным выражением со значением 0 или таким выражением, приведенным к типу void *».
NULLкак (void*)0; так было всегда 0(а может быть 0L). (Но потом, к тому времени, когда C90 легализовали (void*)0в C, я уже использовал C ++.)
#if !defined(__cplusplus) \n #define NULL ((void*)0) \n #else \n #define NULL (0)версии Linux libio.h содержит: текущая версия gcc в ubuntu - 4.5, в нашей системе - 4.0.
0является особым литералом" - только потому, что это постоянное выражение, и оно имеет специальное значение 0. Не (1-1)менее особенное, это также константа нулевого указателя, и так далее int(). Факт 0быть буквальным является достаточным, но не обязательным условием, чтобы быть постоянным выражением. Что-то вроде этого strlen(""), хотя оно также имеет особое значение 0, не является постоянным выражением и, следовательно, не является константой нулевого указателя.
0, а не 0буквальное значение.
Выражение int()вычисляется как постоянное инициализированное по умолчанию целое число, которое является значением 0. Это значение является особенным: оно используется для инициализации указателя на состояние NULL.
int f() { return 0; }, выражение f()дает значение 0, но его нельзя использовать для инициализации указателя.
Из n3290 (C ++ 03 использует аналогичный текст), 4.10 Преобразования указателей [conv.ptr], абзац 1 (выделено мной):
1 Константа нулевого указателя - это целочисленное постоянное выражение (5.19) prvalue целочисленного типа, которое оценивается как ноль, или prvalue типа std :: nullptr_t. Константа нулевого указателя может быть преобразована в тип указателя; результатом является значение нулевого указателя этого типа, которое можно отличить от любого другого значения указателя на объект или типа указателя на функцию. Такое преобразование называется преобразованием нулевого указателя. [...]
int()- такое интегральное постоянное выражение prvalue целочисленного типа, которое оценивается как ноль (это полный рот!), и поэтому может использоваться для инициализации типа указателя. Как видите, 0это не единственное интегральное выражение, имеющее специальный регистр.
Ну, int - это не объект.
Я полагаю, что здесь происходит то, что вы говорите int * указать на некоторый адрес памяти, определенный int ()
поэтому, если int () создает 0, int * будет указывать на адрес памяти 0
int()безусловно , это объект.
int(). Определите int i;, тогда не вопрос, iэто объект.
intэто тип, а не объект. Будь int()дает объект или просто Rvalue не влияет на что - нибудь кто - нибудь говорил в другом месте.