Выбор между vector :: resize () и vector :: reserve ()

Я предварительно выделяю память для моей vectorпеременной-члена. Ниже код минимальная часть

class A {
  vector<string> t_Names;
public:
  A () : t_Names(1000) {}
};

Теперь в какой-то момент времени, если t_Names.size()равен 1000. Я намерен увеличить размер на 100. Затем, если оно достигнет 1100, снова увеличьте на 100и так далее.

У меня вопрос, что выбирать между vector::resize()а vector::reserve(). Есть ли лучший выбор в этом сценарии?

Изменить : у меня есть своего рода точная оценка для t_Names. Я оцениваю это быть рядом 700с 800. Однако в определенных (редко) ситуациях он может расти больше, чем 1000.

Эти две функции делают совершенно разные вещи!

resize()Метод (и передавая аргумент в конструктор эквивалентно) будет вставить или удалить соответствующее количество элементов в вектор , чтобы сделать его заданный размер (он имеет необязательный второй аргумент , чтобы определить их значение). Это повлияет на size(), итерация пройдет по всем этим элементам, push_back вставит после них, и вы можете получить к ним прямой доступ, используя operator[].

reserve()Метод только выделяет память, но оставляет его инициализирован. Это только влияет capacity(), но не size()изменится. Для объектов нет значения, потому что к вектору ничего не добавлено. Если вы затем вставите элементы, перераспределение не произойдет, потому что это было сделано заранее, но это единственный эффект.

Так что это зависит от того, что вы хотите. Если вы хотите массив из 1000 элементов по умолчанию, используйте resize(). Если вам нужен массив, в который вы ожидаете вставить 1000 элементов и хотите избежать пары выделений, используйте reserve().

РЕДАКТИРОВАТЬ: комментарий Blastfurnace заставил меня снова прочитать вопрос и понять, что в вашем случае правильный ответ не распределяется вручную. Просто продолжайте вставлять элементы в конце, как вам нужно. Вектор будет автоматически перераспределяться по мере необходимости и будет делать это более эффективно, чем упомянутый ручной способ. Единственный случай, когда это reserve()имеет смысл, - это когда у вас есть достаточно точная оценка общего размера, которая вам будет легко доступна заранее.

РЕДАКТИРОВАТЬ 2: Редактировать вопрос объявления: Если у вас есть начальная оценка, то reserve()эта оценка. Если этого окажется недостаточно, просто дайте вектору сделать свое дело.

resize()не только выделяет память, но и создает столько экземпляров, сколько и желаемый размер, который вы передаете в resize()качестве аргумента. Но reserve()только выделяет память, он не создает экземпляров. То есть,

std::vector<int> v1;
v1.resize(1000); //allocation + instance creation
cout <<(v1.size() == 1000)<< endl;   //prints 1
cout <<(v1.capacity()==1000)<< endl; //prints 1

std::vector<int> v2;
v2.reserve(1000); //only allocation
cout <<(v2.size() == 1000)<< endl;   //prints 0
cout <<(v2.capacity()==1000)<< endl; //prints 1

Выход ( онлайн демо ):

1
1
0
1

Это resize()может быть нежелательно, если вы не хотите создавать объекты по умолчанию. Это будет медленно. Кроме того, если вы push_back()добавите в него новые элементы, size()вектор будет еще больше увеличиваться за счет выделения новой памяти (что также означает перемещение существующих элементов во вновь выделенную область памяти). Если вы использовали reserve()в начале, чтобы убедиться, что уже достаточно выделенной памяти, size()вектор будет увеличиваться, когда вы push_back()к нему, но он не будет выделять новую память снова, пока он не исчерпает пространство, которое вы зарезервировали для него .

Из вашего описания похоже, что вы хотите «зарезервировать» выделенное пространство для хранения вектора t_Names.

Обратите внимание, что resizeинициализируйте только что выделенный вектор, который reserveпросто выделяет, но не создает. Следовательно, «резерв» намного быстрее, чем «изменение размера»

Вы можете обратиться к документации относительно разницы размеров и резерва

резервировать, когда вы не хотите, чтобы объекты инициализировались при резервировании. Кроме того, при изменении размера вы можете предпочесть логически дифференцировать и отслеживать его количество в зависимости от его количества использования. поэтому в интерфейсе есть поведенческая разница - вектор будет представлять то же количество элементов при резервировании и будет на 100 элементов больше при изменении размера в вашем сценарии.

Есть ли лучший выбор в этом сценарии?

это полностью зависит от ваших целей в борьбе с поведением по умолчанию. некоторые люди предпочтут специализированные распределители, но нам действительно нужно лучше понять, что именно вы пытаетесь решить в своей программе, чтобы дать вам хороший совет.

Между тем, многие векторные реализации просто удваивают количество выделенных элементов, когда они должны расти. Вы пытаетесь минимизировать пиковые размеры выделения или пытаетесь зарезервировать достаточно места для какой-нибудь свободной от блокировки программы или чего-то еще?