Разница между CTE и SubQuery?

Из этого сообщения Как использовать ROW_NUMBER в следующей процедуре?

Есть две версии ответов, в которых одна использует a, sub-queryа другая - CTEдля решения той же проблемы.

Итак, в чем преимущество использования CTE (Common Table Expression)«подзапроса» (таким образом, более читабельно, что на самом деле делает запрос)

Единственное преимущество использования CTEовера в sub-selectтом, что я могу назвать расширение sub-query. Есть ли какие-либо другие различия между этими двумя, когда CTE используется как простой (нерекурсивный) CTE?

В версиях подзапроса и простых (нерекурсивных) CTE они, вероятно, очень похожи. Вам нужно будет использовать профилировщик и фактический план выполнения, чтобы обнаружить любые различия, и это будет зависеть от вашей настройки (поэтому мы не можем дать вам ответ полностью).

В общем ; CTE можно использовать рекурсивно; подзапрос не может. Это делает их особенно подходящими для древовидных структур.

Основным преимуществом общего табличного выражения (когда оно не используется для рекурсивных запросов ) является инкапсуляция, вместо того, чтобы объявлять подзапрос в каждом месте, где вы хотите его использовать, вы можете определить его один раз, но иметь несколько ссылок к нему.

Однако это не означает, что он выполняется только один раз (как и в предыдущих итерациях этого самого ответа , спасибо всем, кто прокомментировал). Запрос определенно может быть выполнен несколько раз, если на него ссылаются несколько раз; оптимизатор запросов в конечном итоге принимает решение о том, как следует интерпретировать CTE.

CTEНаиболее полезны для рекурсии:

WITH hier(cnt) AS (
        SELECT  1
        UNION ALL
        SELECT  cnt + 1
        FROM    hier
        WHERE   cnt < @n
        )
SELECT  cnt
FROM    hier

вернет @nстроки (до 101). Полезно для календарей, фиктивных наборов строк и т. Д.

К тому же они более читабельны (на мой взгляд).

Помимо этого, CTEи subqueriesидентичны.

Одно отличие, которое не было упомянуто, заключается в том, что на один CTE можно ссылаться в нескольких частях объединения.

Если я чего-то не упускаю, вы можете так же легко называть CTE и подзапросы.

Я предполагаю, что основное отличие - удобочитаемость (я считаю CTE более читабельным, потому что он определяет ваш подзапрос впереди, а не посередине).

И если вам нужно что-то сделать с рекурсией, у вас возникнут проблемы с выполнением этого с помощью подзапроса;)

Один важный факт, о котором никто не упомянул, заключается в том, что (по крайней мере, в postgres) CTE - это средства оптимизации:

https://blog.2ndquadrant.com/postgresql-ctes-are-optimization-fences/

То есть они будут рассматриваться как их собственный атомарный запрос, а не складываться во весь план запроса. Мне не хватает опыта, чтобы дать лучшее объяснение, но вам следует проверить семантику для той версии sql, которую вы используете; для опытных пользователей возможность создания ограждения оптимизации может повысить производительность, если вы эксперт в управлении планировщиком запросов; Однако в 99% случаев вам следует избегать попыток указывать планировщику запросов, что делать, потому что то, что, по вашему мнению, будет быстрее, скорее всего хуже, чем то, что он думает, будет быстрее. :-)

Добавляя к другим ответам, если один и тот же подзапрос используется несколько раз, вы можете заменить все эти подзапросы одним CTE. Это позволяет вам лучше повторно использовать ваш код.

Вам также необходимо понять, что в старых версиях SQL Server (да, многим людям все еще требуется поддержка баз данных SQL Server 2000), CTE не разрешены, и тогда производная таблица - ваше лучшее решение.

ПОДСКАЗКА: (МАКСИМАЛЬНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ n)

вы можете ограничить количество уровней рекурсии, разрешенных для конкретного оператора, используя MAXRECURSIONподсказку и значение от 0 до 32 767 в OPTIONпредложении

Например, вы можете попробовать:

OPTION 
      (MAXRECURSION 150)

GO