Это потому, что TAG СКРИПТА не является пустым элементом.
В HTML-документе - VOID ELEMENTS вообще не нужен закрывающий тег!
В xhtml все является универсальным, поэтому все они требуют завершения, например, «закрывающий тег»; В том числе br, простой перенос строки, как <br></br>или его стенография <br /> .
Однако элемент Script никогда не является пустым или параметрическим элементом, потому что тег script, прежде всего, является инструкцией браузера, а не объявлением описания данных.
В принципе, инструкция семантического завершения, например, «закрывающий тег», требуется только для обработки инструкций, семантика которых не может быть завершена последующим тегом. Например:
<H1>семантика не может быть прервана следующим, <P>потому что она не несет достаточно своей собственной семантики, чтобы переопределить и, следовательно, завершить предыдущий набор команд H1. Несмотря на то, что он сможет разбить поток на новую строку абзаца, он недостаточно «силен», чтобы переопределить текущий размер шрифта и высоту стиля строки, стекающую по потоку , то есть вытекающую из H1 (потому что у P его нет ).
Вот как и почему была изобретена сигнализация "/" (завершение).
Общий тег завершения без описания, подобный < />, был бы достаточен для любого отдельного падения встречного каскада, например: <H1>Title< />но это не всегда так, потому что мы также хотим иметь возможность «вложения», множественных промежуточных тегов потока: split в торренты, прежде чем обматывать / падать на другой каскад. Как следствие, общий терминатор, такой как < />, не сможет определить цель свойства для завершения. Например: <b>полужирный <i>полужирный < /> курсив </> нормальный. Несомненно, не сможет правильно понять наше намерение и, скорее всего, будет истолковывать его как полужирный полужирный шрифт полужирный нормальный.
Так родилось понятие обертки, т. Е. Контейнера. (Эти понятия настолько похожи, что их невозможно различить, и иногда один и тот же элемент может иметь и то и другое. <H1>Является и оболочкой, и контейнером одновременно. Тогда как <B>только семантическая оболочка). Нам понадобится простой контейнер без семантики. И, конечно, изобретение элемента DIV пришло.
Элемент DIV на самом деле является 2BR-контейнером. Конечно, появление CSS сделало всю ситуацию более странной, чем могло бы быть, и вызвало большую путаницу со многими великими последствиями - косвенно!
Поскольку с помощью CSS вы можете легко переопределить нативное поведение до и после BR недавно изобретенного DIV, его часто называют «контейнером бездействия». Что, естественно, неправильно! DIVs являются блочными элементами и будут изначально прерывать линию потока как до, так и после сигнализации окончания. Вскоре в сети начали страдать страницы DIV-itis. Большинство из них до сих пор.
Появление CSS с его способностью полностью переопределить и полностью переопределить нативное поведение любого HTML-тега, каким-то образом сумело запутать и затуманить весь смысл существования HTML ...
Внезапно все HTML-теги выглядели как устаревшие, они были испорчены, лишены всего их первоначального значения, идентичности и цели. Каким-то образом у вас сложится впечатление, что они больше не нужны. Говоря: одного тега контейнера-обертки будет достаточно для всего представления данных. Просто добавьте необходимые атрибуты. Почему бы не иметь значимые теги вместо этого; Придумайте имена тегов по мере необходимости и позвольте CSS возиться с остальными.
Вот как родился xhtml и, конечно, великий тупой, столь дорого заплативший новичкам и искаженное видение того, что к чему, и какова чертова цель всего этого. W3C перешел из World Wide Web в "Что пошло не так, товарищи?"
Цель HTML - передавать значимые данные человеку-получателю.
Для доставки информации.
Формальная часть предназначена только для обеспечения ясности доставки информации. xhtml не дает ни малейшего рассмотрения информации. - Для него информация абсолютно неактуальна.
Самое важное в этом вопросе - это знать и понимать, что xhtml - это не просто версия какого-то расширенного HTML , xhtml - это совершенно другой зверь; обосновывается; и поэтому разумно держать их отдельно.