Когда использовать ref, а когда в C # нет необходимости

У меня есть объект, который является моим состоянием в памяти программы, а также есть некоторые другие рабочие функции, которым я передаю объект для изменения состояния. Я передал его по ссылке в рабочие функции. Однако я наткнулся на следующую функцию.

byte[] received_s = new byte[2048];
IPEndPoint tmpIpEndPoint = new IPEndPoint(IPAddress.Any, UdpPort_msg);
EndPoint remoteEP = (tmpIpEndPoint);

int sz = soUdp_msg.ReceiveFrom(received_s, ref remoteEP); 

Это меня смущает, потому что оба received_sи remoteEPвозвращают вещи из функции. Почему remoteEPнуждающиеся refи received_sне делает?

Я также программист на переменном языке, поэтому у меня проблема с получением указателей из головы.

Изменить: похоже, что объекты в C # являются указателями на объект под капотом. Поэтому, когда вы передаете объект функции, вы можете затем изменять содержимое объекта с помощью указателя, и единственное, что передается в функцию, - это указатель на объект, поэтому сам объект не копируется. Вы используете ref или out, если хотите иметь возможность выключить или создать новый объект в функции, который похож на двойной указатель.

Краткий ответ: прочтите мою статью о передаче аргументов .

Длинный ответ: когда параметр ссылочного типа передается по значению, передается только ссылка, а не копия объекта. Это похоже на передачу указателя (по значению) в C или C ++. Изменения в стоимости самого параметра не будет видно вызывающим, но изменения в объекте которой опорные точки , чтобы будет видно.

Когда параметр (любого типа) передается по ссылке, это означает, что любые изменения параметра видны вызывающей стороне - изменения параметра являются изменениями переменной.

В статье все это, конечно, объясняется более подробно :)

Полезный ответ: использовать ref / out практически не нужно . По сути, это способ получить другое возвращаемое значение, и обычно его следует избегать именно потому, что это означает, что метод, вероятно, пытается сделать слишком много. Это не всегда так (и TryParseт.д. - это канонические примеры разумного использования out), но использование ref / out должно быть относительной редкостью.

Подумайте о параметре без ссылки как о указателе, а о параметре ref как о двойном указателе. Это помогло мне больше всего.

Практически никогда не следует передавать значения по ссылке. Я подозреваю, что, если бы не проблемы взаимодействия, команда .Net никогда бы не включила его в исходную спецификацию. Объектно-ориентированный способ решения большинства проблем, решаемых с помощью параметров ref, заключается в следующем:

Для нескольких возвращаемых значений

• Создайте структуры, представляющие несколько возвращаемых значений

Для примитивов, которые изменяются в методе в результате вызова метода (метод имеет побочные эффекты на параметры примитива)

• Реализуйте метод в объекте как метод экземпляра и управляйте состоянием объекта (не параметрами) как часть вызова метода.
• Используйте решение с несколькими возвращаемыми значениями и объедините возвращаемые значения с вашим состоянием
• Создайте объект, содержащий состояние, которым можно управлять с помощью метода, и передайте этот объект в качестве параметра, а не сами примитивы.

Вероятно, вы могли бы написать целое приложение C # и никогда не передавать какие-либо объекты / структуры по ссылке.

У меня был профессор, который сказал мне следующее:

Единственное место, где вы можете использовать refs, - это то, где вы:

1. Хотите передать большой объект (т. Е. Объекты / структура имеют объекты / структуры внутри на несколько уровней), и его копирование будет дорогостоящим и
2. Вы вызываете Framework, Windows API или другой API, который этого требует.

Не делайте этого только потому, что можете. Некоторые неприятные ошибки могут укусить вас в задницу, если вы начнете изменять значения в параметре и не будете обращать на это внимания.

Я согласен с его советом, и за пять с лишним лет, прошедших со школы, мне он никогда не требовался, кроме вызова Framework или Windows API.

Поскольку receive_s - это массив, вы передаете указатель на этот массив. Функция манипулирует этими существующими данными на месте, не изменяя базовое местоположение или указатель. Ключевое слово ref означает, что вы передаете фактический указатель на местоположение и обновляете этот указатель во внешней функции, поэтому значение во внешней функции изменится.

Например, байтовый массив - это указатель на одну и ту же память до и после того, как память была только что обновлена.

Ссылка на конечную точку фактически обновляет указатель на конечную точку во внешней функции на новый экземпляр, созданный внутри функции.

Думайте о ссылке как о том, что вы передаете указатель по ссылке. Отсутствие ссылки означает, что вы передаете указатель по значению.

А еще лучше проигнорируйте то, что я только что сказал (это, вероятно, вводит в заблуждение, особенно в отношении типов значений), и прочтите эту страницу MSDN .

я понимаю, что все объекты, производные от класса Object, передаются как указатели, тогда как обычные типы (int, struct) не передаются как указатели и требуют ref. Я не уверен насчет строки (является ли она производным от класса Object?)

Хотя я согласен с ответом Джона Скита в целом и некоторыми другими ответами, есть вариант использования для использования ref, а именно для усиления оптимизации производительности. Во время профилирования производительности было замечено, что установка возвращаемого значения метода имеет незначительные последствия для производительности, тогда как использование refв качестве аргумента, посредством которого возвращаемое значение подставляется в этот параметр, приводит к устранению этого небольшого узкого места.

Это действительно полезно только тогда, когда усилия по оптимизации доводятся до крайних уровней, жертвуя удобочитаемостью и, возможно, тестируемостью и ремонтопригодностью для экономии миллисекунд или, возможно, доли миллисекунд.

Сначала правило нулевого уровня, примитивы передаются по значению (стек), а непримитивные по ссылке (куча) в контексте задействованных ТИПОВ.

Участвующие параметры по умолчанию передаются по значению. Хороший пост, в котором все подробно объясняется. http://yoda.arachsys.com/csharp/parameters.html

Student myStudent = new Student {Name="A",RollNo=1};

ChangeName(myStudent);

static void ChangeName(Student s1)
{
  s1.Name = "Z"; // myStudent.Name will also change from A to Z
                // {AS s1 and myStudent both refers to same Heap(Memory)
                //Student being the non-Primitive type
}

ChangeNameVersion2(ref myStudent);
static void ChangeNameVersion2(ref Student s1)
{
  s1.Name = "Z"; // Not any difference {same as **ChangeName**}
}

static void ChangeNameVersion3(ref Student s1)
{
    s1 = new Student{Name="Champ"};

    // reference(myStudent) will also point toward this new Object having new memory
    // previous mystudent memory will be released as it is not pointed by any object
}

Мы можем сказать (с предупреждением), что непримитивные типы - это не что иное, как указатели. И когда мы передаем их по ссылке, мы можем сказать, что передаем двойной указатель.