В Ruby 1.8 есть тонкие различия между proc / lambda, с одной стороны, и Proc.new
с другой.
- Каковы эти различия?
- Можете ли вы дать рекомендации, как решить, какой выбрать?
- В Ruby 1.9 proc и lambda разные. В чем дело?
В Ruby 1.8 есть тонкие различия между proc / lambda, с одной стороны, и Proc.new
с другой.
Ответы:
Другое важное, но тонкое различие между процессами, созданными с помощью, lambda
и процессами, созданными с помощью, Proc.new
заключается в том, как они обрабатывают return
оператор:
lambda
-created proc, return
оператор возвращается только из самого procProc.new
-created proc, return
оператор немного более удивителен: он возвращает контроль не только от proc, но и от метода, включающего proc!Вот lambda
созданный процесс return
в действии. Он ведет себя так, как вы, вероятно, ожидаете:
def whowouldwin
mylambda = lambda {return "Freddy"}
mylambda.call
# mylambda gets called and returns "Freddy", and execution
# continues on the next line
return "Jason"
end
whowouldwin
#=> "Jason"
Теперь вот Proc.new
созданный proc return
делает то же самое. Вы увидите один из тех случаев, когда Ruby нарушает хваленый принцип наименьшего сюрприза:
def whowouldwin2
myproc = Proc.new {return "Freddy"}
myproc.call
# myproc gets called and returns "Freddy",
# but also returns control from whowhouldwin2!
# The line below *never* gets executed.
return "Jason"
end
whowouldwin2
#=> "Freddy"
Благодаря этому удивительному поведению (а также меньшему количеству печати) я предпочитаю использовать lambda
over Proc.new
при создании процедур.
proc
метод. Это просто сокращение для Proc.new
?
proc
эквивалентноProc.new
proc
действует как lambda
и не как в Proc.new
отношении операторов возврата. Это означает, что рубиновый документ является неточным.
proc
действует как lambda
в 1.8, но действует как Proc.new
в 1.9. Смотрите ответ Питера Вагенета.
lambda
это анонимный метод. Поскольку это метод, он возвращает значение, и вызвавший его метод может делать с ним все, что захочет, в том числе игнорировать его и возвращать другое значение. А Proc
это как вставка во фрагмент кода. Это не действует как метод. Поэтому, когда происходит возврат в пределах Proc
, это только часть кода метода, который его вызвал.
Для дальнейшего уточнения:
Джои говорит, что обратное поведение Proc.new
удивительно. Однако, если учесть, что Proc.new ведет себя как блок, это неудивительно, поскольку именно так ведут себя блоки. ламбы, с другой стороны, ведут себя больше как методы.
Это фактически объясняет, почему Procs гибки, когда дело доходит до arity (количество аргументов), тогда как лямбды - нет. Блоки не требуют предоставления всех своих аргументов, а методы - (если не указано значение по умолчанию). Хотя предоставление аргумента лямбда по умолчанию не является опцией в Ruby 1.8, теперь он поддерживается в Ruby 1.9 с альтернативным синтаксисом лямбды (как отмечено в webmat):
concat = ->(a, b=2){ "#{a}#{b}" }
concat.call(4,5) # => "45"
concat.call(1) # => "12"
И Мишель де Маре (ОП) не прав насчет проков и лямбда, которые ведут себя одинаково с arity в Ruby 1.9. Я проверил, что они все еще поддерживают поведение от 1.8, как указано выше.
break
утверждения не имеют большого смысла ни в Procs, ни в лямбдах. В Procs перерыв вернул бы вас из Proc.new, который уже был завершен. И нет смысла выходить из лямбды, поскольку это по сути метод, и вы никогда не выйдете из верхнего уровня метода.
next
, redo
И raise
ведут себя одинаково в обоих Procs и лямбды. Принимая во внимание, retry
что не разрешено ни в одном и вызовет исключение.
И, наконец, proc
метод никогда не должен использоваться, поскольку он противоречив и имеет неожиданное поведение. В Ruby 1.8 он на самом деле возвращает лямбду! В Ruby 1.9 это было исправлено и возвращает Proc. Если вы хотите создать Proc, придерживайтесь Proc.new
.
Для получения дополнительной информации я настоятельно рекомендую язык программирования Ruby О'Рейли, который является источником большей части этой информации.
break
из Procs повышается LocalJumpError
, в то время как break
из лямбд ведут себя так же , как return
( то есть , return nil
).
Я нашел эту страницу, которая показывает, какая разница между Proc.new
и lambda
есть. Согласно странице, единственное отличие состоит в том, что лямбда строго определяет количество аргументов, которые она принимает, тогда как Proc.new
преобразует отсутствующие аргументы в nil
. Вот пример сеанса IRB, иллюстрирующий разницу:
irb (основной): 001: 0> l = лямбда {| x, y | х + у} => # <Proc: 0x00007fc605ec0748 @ (irb): 1> irb (основной): 002: 0> p = Proc.new {| x, y | х + у} => # <Proc: 0x00007fc605ea8698 @ (irb): 2> irb (основной): 003: 0> l.call "привет", "мир" => "helloworld" irb (main): 004: 0> p.call "привет", "мир" => "helloworld" irb (основной): 005: 0> l.call "привет" ArgumentError: неверное количество аргументов (1 для 2) из (irb): 1 из (irb): 5: в "вызове" из (irb): 5 от: 0 irb (основной): 006: 0> p.call "привет" Ошибка типа: невозможно преобразовать ноль в строку из (irb): 2: в `+ ' из (irb): 2 из (irb): 6: в "вызове" из (irb): 6 от: 0
На этой странице также рекомендуется использовать лямбду, если вы не хотите, чтобы поведение было устойчивым к ошибкам. Я согласен с этим мнением. Использование лямбды кажется немного более кратким, и с таким незначительным отличием это кажется лучшим выбором в средней ситуации.
Что касается Ruby 1.9, извините, я еще не изучал 1.9, но я не думаю, что они сильно это изменят (хотя, не поверьте мне на слово, кажется, вы слышали о некоторых изменениях, поэтому Я наверное там не прав).
Proc старше, но семантика возврата очень противоречит мне (по крайней мере, когда я изучал язык), потому что:
Лямбда функционально безопаснее и легче рассуждать - я всегда использую ее вместо proc.
Я не могу сказать много о тонких различиях. Однако я могу отметить, что в Ruby 1.9 теперь разрешены необязательные параметры для лямбд и блоков.
Вот новый синтаксис для стабильных лямбд под 1.9:
stabby = ->(msg='inside the stabby lambda') { puts msg }
В Ruby 1.8 такой синтаксис отсутствовал. Ни один из традиционных способов объявления блоков / лямбд не поддерживал необязательные аргументы:
# under 1.8
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'| puts msg }
SyntaxError: compile error
(irb):1: syntax error, unexpected '=', expecting tCOLON2 or '[' or '.'
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'| puts msg }
Ruby 1.9, однако, поддерживает необязательные аргументы даже со старым синтаксисом:
l = lambda { |msg = 'inside the regular lambda'| puts msg }
#=> #<Proc:0x0e5dbc@(irb):1 (lambda)>
l.call
#=> inside the regular lambda
l.call('jeez')
#=> jeez
Если вы хотите собрать Ruby1.9 для Leopard или Linux, ознакомьтесь с этой статьей (бесстыдная самореклама).
Короткий ответ: важно то, что return
делает: лямбда возвращается из себя, а proc возвращает из себя и функцию, которая ее вызывала.
Менее понятно, почему вы хотите использовать каждый из них. Лямбда - это то, что мы ожидаем, что вещи должны делать в смысле функционального программирования. Это в основном анонимный метод с текущей областью, автоматически связанной. Из двух, лямбда - это та, которую вы, вероятно, должны использовать.
Proc, с другой стороны, действительно полезен для реализации самого языка. Например, вы можете реализовать операторы if или for для них. Любое возвращение, найденное в процедуре, будет возвращено из вызвавшего его метода, а не просто из оператора «if». Вот как работают языки, как работают операторы «если», так что я предполагаю, что Руби использует это под прикрытием, и они просто разоблачили это, потому что это казалось мощным.
Это действительно понадобится вам, если вы создаете новые языковые конструкции, такие как циклы, конструкции if-else и т. Д.
Хороший способ убедиться в том, что лямбда-выражения выполняются в собственной области видимости (как если бы это был вызов метода), в то время как Procs можно рассматривать как выполняемый inline с вызывающим методом, по крайней мере, это хороший способ решить, какой из них использовать в каждом случае.
Я не заметил никаких комментариев по поводу третьего метода в квесте, «proc», который устарел, но обрабатывается по-разному в 1.8 и 1.9.
Вот довольно подробный пример, который позволяет легко увидеть различия между тремя подобными вызовами:
def meth1
puts "method start"
pr = lambda { return }
pr.call
puts "method end"
end
def meth2
puts "method start"
pr = Proc.new { return }
pr.call
puts "method end"
end
def meth3
puts "method start"
pr = proc { return }
pr.call
puts "method end"
end
puts "Using lambda"
meth1
puts "--------"
puts "using Proc.new"
meth2
puts "--------"
puts "using proc"
meth3
proc
вернул лямбду в 1.8; теперь исправлено возвращение proc в 1.9 - однако это серьезное изменение; следовательно, не рекомендуется использовать больше
Замыкания в Ruby - это хороший обзор того, как блоки, лямбда и proc работают в Ruby с Ruby.
Лямбда работает как положено, как и на других языках.
Проводной Proc.new
является удивительным и запутанным.
return
Заявление в прок , созданный Proc.new
не только возвращает управление только от себя, но и от метода заключая его .
def some_method
myproc = Proc.new {return "End."}
myproc.call
# Any code below will not get executed!
# ...
end
Вы можете утверждать, что Proc.new
вставляет код в метод, как блок. Но Proc.new
создает объект, в то время как блок является частью объекта.
И есть еще одно различие между лямбда и Proc.new
, которое заключается в их обработке (неправильных) аргументов. Лямбда жалуется на это, Proc.new
игнорируя при этом дополнительные аргументы или рассматривая отсутствие аргументов как ноль.
irb(main):021:0> l = -> (x) { x.to_s }
=> #<Proc:0x8b63750@(irb):21 (lambda)>
irb(main):022:0> p = Proc.new { |x| x.to_s}
=> #<Proc:0x8b59494@(irb):22>
irb(main):025:0> l.call
ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1)
from (irb):21:in `block in irb_binding'
from (irb):25:in `call'
from (irb):25
from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):026:0> p.call
=> ""
irb(main):049:0> l.call 1, 2
ArgumentError: wrong number of arguments (2 for 1)
from (irb):47:in `block in irb_binding'
from (irb):49:in `call'
from (irb):49
from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):050:0> p.call 1, 2
=> "1"
Кстати, proc
в Ruby 1.8 создает лямбду, в то время как в Ruby 1.9+ ведет себя как Proc.new
, что действительно сбивает с толку.
Чтобы уточнить ответ аккордеонного парня:
Обратите внимание, что Proc.new
создается процесс, передавая блок. Я считаю, что lambda {...}
это синтаксический анализ, а не вызов метода, который передает блок. return
Изнутри блок, присоединенный к вызову метода, вернется из метода, а не из блока, и Proc.new
примером этого является случай.
(Это 1,8. Я не знаю, как это переводится в 1,9.)
Я немного опоздал на это, но есть одна замечательная, но малоизвестная вещь, о которой Proc.new
вообще не упоминается в комментариях. По документации :
Proc::new
может вызываться без блока только внутри метода с прикрепленным блоком, и в этом случае этот блок преобразуется вProc
объект.
Тем не менее, Proc.new
давайте объединить методы:
def m1
yield 'Finally!' if block_given?
end
def m2
m1 &Proc.new
end
m2 { |e| puts e }
#⇒ Finally!
&block
аргумента в def
, но без необходимости делать это в списке def arg.
Стоит подчеркнуть, что return
в процедуре возвращается лексически заключенный метод, т. Е. Метод, в котором он был создан , а не метод, вызвавший процедуру. Это является следствием свойства замыкания процедур. Поэтому следующий код ничего не выводит:
def foo
proc = Proc.new{return}
foobar(proc)
puts 'foo'
end
def foobar(proc)
proc.call
puts 'foobar'
end
foo
Хотя процесс запускается в foobar
, он был создан в foo
и поэтому return
выходы foo
, а не только foobar
. Как Чарльз Колдуэлл писал выше, у этого есть GOTO чувство к этому. На мой взгляд, return
это нормально в блоке, который выполняется в его лексическом контексте, но гораздо менее интуитивно понятен при использовании в процедуре, которая выполняется в другом контексте.
Разница в поведении с return
IMHO является наиболее важной разницей между 2. Я также предпочитаю лямбду, потому что она меньше печатает, чем Proc.new :-)
proc {}
. Я не уверен, когда это вступило в силу, но это (немного) проще, чем вводить Proc.new.