Зачем возвращать NULL из main ()?

Я иногда вижу кодеров, которые используют в NULLкачестве возвращаемого значения в программах main()на C и C ++, например что-то вроде этого:

#include <stdio.h>

int main()
{
    printf("HelloWorld!");

    return NULL;
} 

Когда я компилирую этот код с помощью gcc, я получаю предупреждение:

предупреждение: возвращение делает целое число из указателя без приведения [-Wint-преобразование]

что разумно, потому что макрос NULLдолжен быть расширен до, (void*) 0а возвращаемое значение main должно иметь тип int.

Когда я делаю короткую программу на C ++:

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
    cout << "HelloWorld!";

    return NULL;
}

И скомпилировать его с g ++, я получаю эквивалентное предупреждение:

предупреждение: преобразование в тип без указателя 'int' из NULL [-Wconversion-null]

Но почему они используют в NULLкачестве возвращаемого значения, main()когда оно выдает предупреждение? Это просто плохой стиль кодирования?

• Какова причина для использования NULLвместо 0возвращаемого значения main()несмотря на предупреждение?
• Определено ли это реализацией, если это уместно или нет, и если да, то почему любая реализация захочет вернуть значение указателя?

что разумно

Да.

потому что макрос NULLдолжен быть расширен до(void*) 0

Нет. В C ++ макрос NULL не должен расширяться до (void*) 0[support.types.nullptr]. Это может быть сделано только в C.

В любом случае, написание подобного кода вводит в заблуждение, поскольку NULLпредполагается, что оно ссылается на константу нулевого указателя , независимо от того, как она реализована. Использование его вместо intлогической ошибки.

• Какова причина для использования NULLвместо 0 в качестве возвращаемого значения main()несмотря на предупреждение?

Невежество. Нет веских причин для этого.

• Определено ли это реализацией, если это уместно или нет, и если да, то почему любая реализация захочет вернуть значение указателя?

Нет, это никогда не подходит . От реализации зависит, позволяет ли это компилятор . Соответствующий компилятор C ++ вполне может разрешить это без предупреждения.

Когда я компилирую этот код с помощью gcc, я получаю предупреждение:

warning: return makes integer from pointer without a cast

Это потому, что вы компилируете с опциями компилятора lax. Используйте строгие стандартные настройки языка Си, -std=c11 -pedantic-errorsи вы получите ожидаемую ошибку компилятора в реализациях, где NULLрасширяется до константы нулевого указателя (void*)0. Смотрите «Указатель из целого числа / целое число из указателя без приведения» .

В реализациях, где происходит NULLрасширение 0, код строго соответствует стандарту, но очень плохой стиль, непереносим и хуже всего: полная ерунда.

И скомпилировать его с g ++, я получаю эквивалентное предупреждение:

warning: converting to non-pointer type ‘int’ from NULL [-Wconversion-null]

На C ++ 11 и выше NULLне должен использоваться - вместо этого используйте nullptr. Возвращать его из main () неверно независимо. NULLвсегда расширяется до 0C ++, так что строго говоря, это будет работать, но это очень плохой стиль и, что хуже всего: полная ерунда.

Это просто плохой стиль кодирования?

Не просто плохой, но бессмысленный стиль кодирования без какого-либо обоснования. Программист, который написал это, был некомпетентен.

Это просто плохой стиль кодирования?

Хуже. Правильный способ указать, что программа закончилась нормально

#include <stdlib.h>

int main (void)
{
    return EXIT_SUCCESS;
}

В «некоторые / многие / все» Реализации C ++ NULL- это макрос, расширенный до 0.

Это при расширении в силу дает return 0. Который является допустимым возвращаемым значением.

Это просто плохой стиль кодирования?

Да.