std :: function const правильность

Предположим, у меня есть вызываемый тип, например:

struct mutable_callable
{
    int my_mutable = 0;
    int operator()() { // Not const
        return my_mutable++;
    }
};

Обратите внимание, что mutable_callableесть неконстантный, operator()который изменяет переменную-член .....

Теперь предположим, что я создал std::functionиз моего типа:

std::function<int()> foo = mutable_callable{};

Теперь я могу сделать это:

void invoke(std::function<int()> const& z)
{
    z();
}

int main()
{
    invoke(foo); // foo changed.....oops
}

Теперь, насколько я могу сказать , std::functionS operator()является constв соответствии с : https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/operator ()

Так что мое внутреннее ощущение, что вы не должны быть в состоянии сделать это .....

Но потом посмотрим: https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/function

Кажется, это не накладывает никаких ограничений на то, имеет ли вызываемый тип константу operator()......

Итак, мой вопрос заключается в следующем: я правильно предположил, что std::function<int()> const&это, по сути, одно и то же, как std::function<int()>&то, что на самом деле нет разницы между поведением двух ... и если это так, то почему это не constправильно?

Это сводится к тому же , как struct A { int* x; };, где в const A a;вы можете изменить значение из *(a.x)(но не там , где он указывает). Существует уровень косвенности std::function(от стирания типа), через который constне распространяется.

И нет, std::function<int()> const& fэто не бессмысленно. В a std::function<int()>& fвы сможете назначить другой функтор f, который вы не можете сделать в этом constслучае.