Это старый конструктор в стиле C ++?

Здесь кусок кода C ++.

В этом примере многие блоки кода выглядят как вызовы конструктора. К сожалению, блочного кода № 3 нет (это можно проверить с помощью https://godbolt.org/z/q3rsxn и https://cppinsights.io ).

Я думаю, что это старая нотация C ++, и она может объяснить введение новой нотации конструкции C ++ 11 с использованием {} (cf # 4).

У вас есть объяснение T(i)значения, настолько близкое к обозначению конструктора, но определенно такое отличающееся?

struct T {
   T() { }
   T(int i) { }
};

int main() {
  int i = 42;
  {  // #1
     T t(i);     // new T named t using int ctor
  }
  {  // #2
     T t = T(i); // new T named t using int ctor
  }
  {  // #3
     T(i);       // new T named i using default ctor
  }
  {  // #4
     T{i};       // new T using int ctor (unnamed result)
  }
  {  // #5
     T(2);       // new T using int ctor (unnamed result)
  }
}

NB: таким образом, T(i)(# 3) эквивалентно T i = T();

c++ c++11

— Паскаль Х.
источник

Я думаю, что все ваши заявления верны.

— Арне Дж

ru.wikipedia.org/wiki/Most_vexing_parse

— QuentinUK

Обратите внимание, что компилятор скажет вам почти все, что вам нужно знать, если вы просто спросите его: добавьте, -Wallи вы получите "

warning: parentheses were disambiguated as redundant parentheses around declaration of variable named 'i' [-Wvexing-parse]

" из clang или чуть менее мотивированный " warning: unnecessary parentheses in declaration of 'i' [-Wparentheses]" из gcc .

— Макс

@QuentinUK спасибо за эту ссылку. Я знал об этом о функциях (например T t()), но не о столь простых выражениях объявлений. Конечно, это может быть неприятно .

— Паскаль Х.

Ответы:

Заявление:

T(i);

эквивалентно:

T i;

Другими словами, он объявляет переменную с именем iтипа T. Это связано с тем, что в некоторых местах в объявлениях допускаются скобки (для изменения привязки объявлений), и поскольку этот оператор может быть проанализирован как объявление, он является объявлением (даже если он может иметь больше смысла как выражение).

— Брайан
источник

Итак, это только выбор интерпретации, унаследованный от спецификаций C, где int(i)также объявляется intименованный i?

— Паскаль Х.

@PascalH. С определенной точки зрения это может быть правдой. Страуструп написал в D & E, что он рассматривал альтернативный, более интуитивный синтаксис объявления для C ++. Если бы C ++ не должен был быть обратно совместимым с C, то, возможно, он имел бы альтернативный синтаксис и, таким образом, избежал бы потенциальной неоднозначности с выражениями.

— Брайан

-1

Вы можете использовать Compiler Explorer, чтобы увидеть, что происходит в ассемблере.

Вы можете видеть, что # 1, # 2 # 4 и # 5 делают то же самое, но странно # 3 вызывают другой конструктор (конструктор базового объекта).

У кого-нибудь есть объяснение?

Код ассемблера:

::T() [base object constructor]:
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        mov     QWORD PTR [rbp-8], rdi
        nop
        pop     rbp
        ret
T::T(int):
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        mov     QWORD PTR [rbp-8], rdi
        mov     DWORD PTR [rbp-12], esi
        nop
        pop     rbp
        ret
main:
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        sub     rsp, 16
        mov     DWORD PTR [rbp-4], 42
// #1
        mov     edx, DWORD PTR [rbp-4]
        lea     rax, [rbp-7]
        mov     esi, edx
        mov     rdi, rax
        call    T::T(int)
// #2
        mov     edx, DWORD PTR [rbp-4]
        lea     rax, [rbp-8]
        mov     esi, edx
        mov     rdi, rax
        call    T::T(int)
// #3
        lea     rax, [rbp-9]
        mov     rdi, rax
        call    T::T() [complete object constructor]
// #4
        mov     edx, DWORD PTR [rbp-4]
        lea     rax, [rbp-6]
        mov     esi, edx
        mov     rdi, rax
        call    T::T(int)
// #5
        lea     rax, [rbp-5]
        mov     esi, 2
        mov     rdi, rax
        call    T::T(int)

        mov     eax, 0
        leave
        ret

— Матье Н
источник