Windows: XAMPP против WampServer против EasyPHP против альтернативы [закрыто]


111

Три года назад здесь задавали аналогичный вопрос, но я хочу раскрыть его дальше, чтобы включить все возможные стеки Windows / Apache / MySQL / PHP.

Как вы думаете, что лучше?

XAMPP кажется самым популярным, но я читал о нем несколько плохих вещей, которые заставляют меня задуматься, так ли он хорош, как предполагает его популярность. Например, я слышал, что их конфигурация PHP по умолчанию очень небезопасна (и, очевидно, их административное приложение не может работать, если эти дыры не будут оставлены открытыми). Очевидно, это не страшно для ситуации разработки, но вы можете в конечном итоге полагаться на что-то вроде register_globals.

Я также заметил кое-что еще, что меня беспокоит: разработчики рекомендуют пользователям Vista отключить UAC, чтобы использовать их программное обеспечение!

Для меня это большой красный флаг. Да, есть проблемы с запуском чего-то подобного в Vista с включенным UAC, но отключение UAC никогда не должно предлагаться как решение, особенно для новичков (которым UAC нужен больше, чем кому-либо). Это меня очень беспокоит.

WampServer, по- видимому, проще переключать версии PHP или Apache, если вам нужно. Но у него меньше возможностей, чем у XAMPP (например, без FTP-сервера).

EasyPHP - это то, с чем у меня нет опыта, поэтому я не могу сказать, но он, по-видимому, тоже довольно популярен.

Альтернативы? В Википедии есть масса других стеков . Что-нибудь из этого рекомендовано?

Итак, что вы используете и почему считаете его лучшим? Вы просто остановились на первом, что попробовали?

Я полагаю, что большинству из нас просто нужно что-то быстрое, легкое и современное.


Я знаю, что это не ответ на ваш первоначальный вопрос, но я использовал упомянутые пакеты только для того, чтобы опробовать их. Насколько мне известно, они предназначены для разработки, а не для производства. Кроме того, не проще ли настроить собственный экземпляр сервера / php / базы данных? Вы получаете НАМНОГО больше контроля над тем, что используется или что вы хотите включить / отключить.
Майкл СП

Я предпочитаю устанавливать свою локальную конфигурацию самостоятельно. Разве это не вариант? Однако, если вы используете один из этих пакетов, вы можете изменить любой параметр, пока он не будет соответствовать вашим потребностям. Кроме того, обычно вас не заставляют использовать прилагаемое к нему «приложение администратора». Таким образом, вы можете использовать один из этих пакетов в качестве платформы для вашей собственной конфигурации.
KingCrunch

1
@Michael, да, мы говорим о ситуации развития. Кроме того, я не думаю, что у вас будет «намного больше» контроля. Вы по-прежнему можете настроить все так, как хотите, после их установки, это просто вопрос экономии времени: настройка и обслуживание всего по отдельности занимает время, особенно когда вам нужно научиться все настраивать. Эти стеки отлично экономят время.
Чак Ле Батт

3
Я помню, когда в последний раз использовал XAMPP - меня раздражал поиск настроек Apache до такой степени, что я сдался, удалил XAMPP и использовал автономные пакеты для настройки всего. На настройку собственной среды разработки у меня ушло около 40 минут, а на копание в файлах .conf, .cnf и .ini у меня ушло около 40 минут (в этот момент я нашел настройки, которые меня удивили и которые я хотел изменить). Таким образом, вы получаете больше контроля над настройкой своей собственной установки, чем над «исправлением» чужой.
Майкл СП

2
Отличный вопрос! Если бы не вы, мне бы потребовалось гораздо больше времени, чтобы найти и попробовать UniformServer от UwAmp. Оба намного лучше, чем wamp / xampp ... Спасибо.
CoR

Ответы:


48

Обычно я устанавливаю Apache + PHP + MySQL вручную, не используя никаких пакетов, подобных тем, о которых вы говорите.

Да, это немного больше работы; но знать, как установить и настроить среду, здорово - и полезно.

В первый раз вам понадобится полдня или день, чтобы их настроить. Но, по крайней мере, вы знаете, как это сделать.

А в следующий раз все будет намного проще, и вам понадобится меньше времени.

Кроме того, вы можете взглянуть на Zend Server - еще один пакет, объединяющий Apache + PHP + MySQL.

Или, как альтернатива, не используйте Windows.

Если ваши производственные серверы работают под управлением Linux, почему бы не запустить Linux на машине разработки?

А если вы не хотите (или не можете) устанавливать Linux на свой компьютер, используйте виртуальную машину.


4
Я думаю, вы правы в том, что изучение того, как все настраивать, дает вам гораздо более сильное положение, но я не уверен, что у меня есть время сделать это прямо сейчас. Я разберусь, спасибо.
Чак Ле Батт

4
Я сам все настраивал, как вы предлагали. Я согласен, ты многому научишься. Спасибо!
Чак Ле Батт,

4
Отлично :-) Рад видеть, что вы согласны многому научиться за время, которое вы вложили!
Паскаль МАРТИН

49
Это вообще не отвечает на вопрос. Иногда это просто вопрос времени, и вам нужен быстрый способ создания среды разработки.
JYL

«Или, как альтернатива: не используйте Windows». MF Rite. Plz! +1
CharlieTuna

35

После многих лет использования XAMPP я наконец сдался и начал искать альтернативы. XAMPP долгое время не получал никаких обновлений, и каждые две недели он выходил из строя.

Тот, который я только что нашел и могу абсолютно порекомендовать, - это Uniform Server.

Он действительно часто обновляется, уделяет гораздо больше внимания безопасности и выглядит гораздо более зрелым проектом по сравнению с XAMPP.

У них есть вики, где перечислены все последние версии пакетов. На момент написания их последней версии всего 4 дня!

Версии в Uniform Server на сегодняшний день:

  • Apache 2.4.2
  • MySQL 5.5.23-сообщество
  • PHP 5.4.1
  • phpMyAdmin 3.5.0

Версии в XAMPP на сегодняшний день:

  • Apache 2.2.21
  • MySQL 5.5.16
  • PHP 5.3.8
  • phpMyAdmin 3.4.5

4
Я абсолютно согласен. Это отличный пакет. Настоятельно рекомендуется. Маленький, портативный, легкий.
Чак Ле Батт

4
Большое вам спасибо, вы избавили меня от многих часов борьбы с XAMPP / WAMP, что я никогда не вернусь.
Anonymous

Когда я захожу на url - uniformserver.com, он перенаправляет меня на какой-нибудь форекс-сайт!
Aajahid

Похоже, они забыли свой домен или были взломаны. А пока вот ссылка на SF: sourceforge.net/projects/miniserver
hyperknot

Хорошая альтернатива - WT-NMP на базе Nginx
idragosalex 02

21

EasyPHP очень хорош:

  • легкий и портативный: нет службы Windows (например, Wamp)
  • легко настроить (все файлы конфигурации в одной папке: httpd.conf, php.ini и my.ini)
  • автоматически перезапускает apache при редактировании httpd.conf

WAMP или UWAMP - хороший выбор, если вам нужно протестировать несколько версий PHP и Apache.

Но вы также можете использовать несколько версий PHP с EasyPHP (загрузив нужную версию PHP на php.net и загрузив эту версию, отредактировав httpd.conf):

LoadModule php4_module "${path}/php4/php4apache2_2.dll"

На данный момент последней загрузке EasyPHP dev уже 1,5 года (а их последней версии php 0,5 года).
marcovtwout

Я скачал с их сайта, и это PHP 7. Я знаю, что это более старый вопрос.
Джонни

4

Я не буду придавать большого значения этому вопросу.
Это не похоже на выбор новой жены или машины.
Я бы никогда не запустил ни один из них на производственном сервере, поэтому, чтобы запустить несколько быстрых тестов, любой из них одинаково хорош.


10
Я надеюсь, что никто не будет писать на подобном форуме и спрашивать совета, кого выбрать для новой жены (!).
Чак Ле Батт

2
Кроме того, этот вопрос столь же актуален, как и запрос мнений по IDE. Конечно, это будет зависеть от личного вкуса, но нет ничего плохого в том, чтобы сначала понять общий консенсус.
Чак Ле Батт

3
Не могли бы вы сформулировать, ПОЧЕМУ профессиональный разработчик не будет или не должен использовать готовый стек?
Эрик

6
Однако обратите внимание, что к выбору автомобиля для жены следует отнестись очень внимательно.
Джон Стори

5
Настоящие программисты пишут свою ОС.
Cees Timmerman

1

Я использую EasyPHP в своей диссертации о системе управления контентом. Пока что этот инструмент очень хороший и простой в использовании.


1
Я вижу, что это был ваш первый ответ на вопрос, поэтому у вас не было представителя, чтобы опубликовать это как комментарий, но в будущем вы, возможно, захотите опубликовать это как комментарий. Ответы должны быть решением проблемы, которая, как вы уверены, решит проблему.
Fluffeh

2
EasyPHP звучит неплохо, но его домашняя страница уродлива и неправильно написана в заголовке «ресурсы», разрушая мою веру в ее качество.
Cees Timmerman
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.