Когда вы запускаете плагин Google PageSpeed для Firebug / Firefox на веб-сайте, он предложит случаи, когда изображение можно сжать без потерь, и предоставит ссылку для загрузки этого меньшего изображения.
Например:
- Сжатие без потерь http://farm3.static.flickr.com/2667/4096993475_80359a672b_s.jpg может сэкономить 33,5 КБ (85%).
- Сжатие без потерь http://farm2.static.flickr.com/1149/5137875594_28d0e287fb_s.jpg может сэкономить 18,5 КБ (77%).
- Сжатие без потерь http://cdn.uservoice.com/images/widgets/en/feedback_tab_white.png может сэкономить 262 Б (11%).
- Сжатие без потерь http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jqueryui/1.8.9/themes/base/images/ui-bg_flat_75_ffffff_40x100.png может сэкономить 91 Б (51%).
- Сжатие без потерь http://www.gravatar.com/avatar/0b1bccebcd4c3c38cb5be805df5e4d42?s=45&d=mm может сэкономить 61 Б (5%).
Это применимо как к файлам JPG, так и к PNG (я не тестировал GIF и другие).
Также обратите внимание на миниатюры Flickr (все эти изображения имеют размер 75x75 пикселей). Это довольно большая экономия. Если это действительно так здорово, почему Yahoo не применяет эту серверную часть ко всей своей библиотеке и не снижает нагрузку на хранилище и полосу пропускания?
Даже Stackoverflow.com означает небольшую экономию:
- Сжатие без потерь http://sstatic.net/stackoverflow/img/sprites.png?v=3 может сэкономить 1,7 КБ (уменьшение на 10%).
- Сжатие без потерь http://sstatic.net/stackoverflow/img/tag-chrome.png может сэкономить 11 Б (сокращение на 1%).
Я видел, как PageSpeed предлагает довольно приличную экономию на файлах PNG, которые я создал с помощью функции Photoshop «Сохранить для Интернета».
Итак, мой вопрос: какие изменения они вносят в изображения, чтобы так их уменьшить? Я предполагаю, что для разных типов файлов есть разные ответы. Это действительно без потерь для JPG? И как они могут обыграть фотошоп? Следует ли мне относиться к этому с подозрением?