GD против ImageMagick против Gmagick для jpg? [закрыто]

Я собираюсь отказаться от GD для манипулирования изображениями на моем веб-сайте - это ужасно.

Все говорят, что нужно использовать ImageMagick, потому что они лучше, чем GD, но как насчет ImageMagick против Gmagick ( швейцарский армейский нож обработки изображений )?

У Zend есть красивая статья http://devzone.zend.com/article/10531, в которой рассказывается о них.

Прежде чем я перейду к ImageMagick, есть ли какая-нибудь мотивация использовать вместо этого gmagick?

(PHP 5.3+)

Изменить: что плохого в том, чтобы спросить, что лучше между двумя библиотеками? Думаю, это справедливый вопрос. Если бы кто-то мог объяснить преимущества одной библиотеки над другой, это помогло бы мне и другим людям, читающим этот вопрос. Зачем закрывать такой вопрос ??

Edit2: для всех, кто спрашивает, что мне нужно делать: я думаю, что это не обращает внимания: пользователи загружают изображения (чем могут быть png / gif / bmp w / e) Мне нужно преобразовать в JPG, а затем сохранить его в базе данных, в конечном итоге, если они слишком большой, мне нужно немного уменьшить их размер.

Благодарность

Согласно Википедии , GraphicsMagick - это форк от ImageMagick 5.5.2.

Насколько я понимаю, GMagick не содержит новых функций; вилка сконцентрирована на улучшении производительности и стабильности, что, как говорит @Col, вы должны проверить и сравнить сами.

С точки зрения функций, если библиотека нужна не только для простых операций изменения размера и кадрирования, я лично предпочел бы ImageMagick в любой день из-за обширной, хорошо документированной и иллюстрированной библиотеки тысяч примеров, которые работают очень хорошо. GraphicsMagick, похоже, не имеет документации аналогичного качества.

Также вероятно, что GMagick не имеет каких-либо новых функций, добавленных к IM, начиная с версии 5.5.2. Возможно, стоит проверить журналы изменений ImageMagick, не упускаете ли вы что-нибудь, что вам нужно.

С очень субъективной точки зрения, ImageMagick определенно является более популярной и известной библиотекой, и вы, вероятно, найдете для нее больше поддержки, примеров и скриптов. Также я сомневаюсь, что разница в производительности действительно будет иметь значение в большинстве случаев использования - по моему опыту за последние десять лет, IM не самая быстрая, но и не самая медленная из библиотек обработки графики и идеально подходит для большинства повседневных задач. .

Что вам не нравится в GD? Это API, недостающие функции или производительность?

Возможно, вы можете попробовать графическую библиотеку, представьте - она ​​имеет красивый, чистый ООП API и может использовать GD, ImageMagick и GraphicsMagick в качестве «бэкэндов». Таким образом, вы также можете проверить, какая библиотека имеет лучшую производительность, без необходимости изменять код манипулирования изображениями.