Я конвертирую библиотеку PHP 5.3 для работы на PHP 5.2. Главное, что стоит на моем пути, это использование позднего статического связывания, например return new static($options);, если я преобразую это в return new self($options), получу ли я те же результаты?
В чем разница между new selfи new static?
Ответы:
я получу те же результаты?
На самом деле, нет. Хотя я не знаю обходного пути для PHP 5.2.
В чем разница между
new selfиnew static?
selfотносится к тому же классу, в котором newключевое слово фактически написано.
staticв поздних статических привязках PHP 5.3 относится к любому классу в иерархии, для которой вы вызвали метод.
В следующем примере Bоба метода наследуются от A. selfВызов связан с , Aпотому что это определено в Aреализации «S первого способа, в то время как staticпривязан к называемому классу (также см get_called_class()).
class A {
public static function get_self() {
return new self();
}
public static function get_static() {
return new static();
}
}
class B extends A {}
echo get_class(B::get_self()); // A
echo get_class(B::get_static()); // B
echo get_class(A::get_self()); // A
echo get_class(A::get_static()); // A
get_called_class(), что фактически совпадает с __CLASS__LSB-совместимостью.
selfвернет себя и staticвернет что-то, что не может быть переопределено ... Но вот и все наоборот. Я никогда не перестаю удивляться именам, соглашениям и общему стилю PHP. -_-
Если метод этого кода не статичен, вы можете обойти его в 5.2 с помощью get_class($this).
class A {
public function create1() {
$class = get_class($this);
return new $class();
}
public function create2() {
return new static();
}
}
class B extends A {
}
$b = new B();
var_dump(get_class($b->create1()), get_class($b->create2()));
Результаты:
string(1) "B"
string(1) "B"
clone, а просто путем повторного создания и установки свойств. $copy = new static(); $copy->set($this->get()); return $copy;
self::или static::будет влиять на то, используется ли версия этого статического метода базовым классом или подклассом. В отсутствие какой-либо причины полагать, что такая ситуация по своей сути указывает на плохую практику (и я не вижу никаких причин, почему это должно быть так), выбор между self::и static::столь же уместен в нестатических методах, как и в статические методы. Я неправильно понял ваш комментарий или один из нас просто неправ?
В дополнение к ответам других:
static :: будет вычислено с использованием информации времени выполнения.
Это означает, что вы не можете использовать static::в свойстве класса, потому что значения свойств:
Должен быть в состоянии быть оцененным во время компиляции и не должен зависеть от информации времени выполнения.
class Foo {
public $name = static::class;
}
$Foo = new Foo;
echo $Foo->name; // Fatal error
С помощью self::
class Foo {
public $name = self::class;
}
$Foo = new Foo;
echo $Foo->name; // Foo
Обратите внимание, что комментарий к фатальной ошибке в коде, который я сделал, не указывает, где произошла ошибка, ошибка произошла раньше, чем объект был создан как @Grapestain, упомянутый в комментариях.
public $name = static::class;, а не в строке 7, как показано в примере. В сообщении об ошибке говорится: «static :: class нельзя использовать для разрешения имен классов во время компиляции», что указывает на то, что проблема заключается не в том, где вы пытаетесь получить доступ к полю $ name, а гораздо раньше - при компиляции класса PHP. Строка 7 (или 6) не будет достигнута в первом примере.