Как выбрать между Хадсоном и Дженкинсом? [закрыто]


451

Мне потребовался час или около того, чтобы понять, что Hudson недавно разветвился (январь 2011 г.).
Я понятия не имею, насколько быстро происходит смена каждой ветви сейчас, но, что более важно, в каком направлении движется каждая ветвь и каковы ключевые баллы, чтобы можно было сделать выбор между которыми идти?

У кого-нибудь есть ссылки на дорожную карту продукта и особенности?


4
что ты в итоге выбрал между Дженкинс и Хадсон?
chmullig

109
@Kev: Я не согласен, что этот вопрос не является конструктивным. Это не дебаты типа «х против у, который предпочитать», но речь идет о ветви Хадсон, которая является очень полезной информацией.
Танаскиус

9
Да, эту ветку необходимо открыть для получения более актуальных ответов.
Джангофан

2
@djangofan Уже один год был следующий вопрос: stackoverflow.com/q/11433083/234938 - и теперь, еще год спустя, ситуация все та же.
Кристофер Орр

5
Я понимаю опасную природу этого типа вопроса, но мне кажется, что (i) он поднял очень интересную информацию, (ii) не начал какой-либо спор и (iii) является законным, поскольку это нелегко выбирать без такого рода информации
lab419

Ответы:


503

Используйте Дженкинс .

Дженкинс - недавний форк от разработчиков ядра Hudson. Чтобы понять почему, нужно знать историю проекта. Первоначально он был с открытым исходным кодом и поддерживается Sun. Как и многое из того, что делал Солнце, оно было довольно открытым, но было немного мягкого пренебрежения. Источник, трекеры, веб-сайт и т. Д. Были размещены Sun на их относительно закрытой платформе java.net.

Тогда Оракул купил Sun. По разным причинам Oracle не стесняется использовать то, что воспринимает как свои активы. К ним относятся некоторый контроль над логистической платформой Гудзона и, в частности, контроль над именем Гудзона. Многим пользователям и авторам это не понравилось, и они решили уйти.

Так что все сводится к тому, что Хадсон против Дженкинс предлагает. И Oracle, и Гудзон, и Дженкинс имеют код. У Хадсона есть корпоративная поддержка Oracle и Sonatype, а также бренд. У Дженкинса есть большинство основных разработчиков, сообщество и (пока) гораздо более актуальная работа.

Читайте этот пост я соединился сверху, а затем прочитать остальную часть их в хронологическом порядке . Для баланса Вы можете прочитать Hudson / Oracle взять на него . Мне довольно ясно, кто играет в обороне и у кого есть реальные намерения для проекта.


10
«большинство людей, стоящих за этим» - это похоже на правду основателей проекта, но следует отметить, что Sonotype (Maven inc) взяли на себя обязательства по разделу Гудзона с множеством архитектурных изменений в конвейере. , Будет интересно посмотреть, хватит ли команде Дженкинса инноваций в рукавах, чтобы сохранить мысли разработчиков / пользователей
magicduncan

5
@magic: По крайней мере, исходя из этого краткого сравнения , через две недели после раскола Дженкинс гораздо активнее. В любом случае, пока я с Дженкинсом , интересно посмотреть, чем занимаются ребята из Sonatype.
Jonik

14
Вот еще одно обновление от человека, который написал краткое сравнение @ Jonik. Это ~ 2 месяца спустя.
chmullig

14
И вот спустя пять лет Дженкинс процветает, и Оракул высадил Хадсона на кладбище слонов Затмения, где он, но по названию, заброшен.
Торбьерн Равн Андерсен

115

Как написал chmullig , используйте Дженкинс . Некоторые дополнительные пункты:

... и немного справочной информации:

Создатель Hudson, Kohsuke Kawaguchi , начал проект в свое свободное время, даже если он работал в Sun Microsystems, а позже заплатил им за его дальнейшее развитие. Как заметил @erickson на другом вопросе ,

[Хадсон / Дженкинс] - продукт единого гениального интеллекта - Кохсуке Кавагути. Из-за этого он последовательный, последовательный и надежный.

После приобретения Oracle Коусуке долго не задерживался ( из-за отсутствия мониторов ...?; -] ) и пошел работать на CloudBees . То, что началось в конце 2010 года как конфликт между инструментами сообщества разработчиков и Oracle и закончилось переименованием / разветвлением / разделением, хорошо задокументировано в ссылках, предоставленных chmullig. Для меня вся эта загадка говорит, возможно, больше всего на свете, о полной неспособности или нежелании Oracle спонсировать проект с открытым исходным кодом таким образом, чтобы все стороны (Oracle, разработчики, пользователи) были довольны. Это не в их ДНК или чем-то подобном, как мы видели и в других случаях .

Учитывая все вышесказанное, я бы лично следил за Kohsuke и другими основными разработчиками в этом вопросе, и пошел бы с Дженкинсом.


90

Просто мое мнение по этому вопросу, три месяца спустя:

Дженкинс продолжил путь, пройденный оригинальным Хадсоном, с частыми выпусками, включая множество незначительных обновлений.

Похоже, что Oracle в основном делегировал работу над будущим путем для Хадсона команде Sonatype, которая внесла некоторые существенные изменения, особенно в отношении Maven. Они вместе перенесли его в фундамент Eclipse.

Я хотел бы предложить, что если вам нравится звук:

  • менее частые выпуски, но те, которые более интенсивно тестируются на обратную совместимость (больше в цикле выпуска «в стиле предприятия»)
  • продукт, ориентированный в первую очередь на сильную интеграцию Maven и / или Nexus (то есть вы не заинтересованы в Gradle, Artifactory и т. д.)
  • предложения профессиональной поддержки от Sonatype или, возможно, Oracle, предпочтение Cloudbees и т. д.
  • Вы не против иметь меньшее сообщество разработчиков плагинов и т. д.

Тогда я бы предложил Хадсон.

И наоборот, если вы предпочитаете:

  • более частые обновления, даже если они требуют более частой настройки и, возможно, немного более рискованны с точки зрения совместимости (более «последний и самый лучший» цикл выпуска)
  • система с более активной поддержкой сообщества, например, другие системы сборки / репозитории артефактов
  • предложения поддержки от первоначального создателя и соавт. и / или у вас нет интереса к профессиональной поддержке (например, вы счастливы, если вы можете получить исправление в "последней и лучшей" на следующей неделе)
  • классическое зелье ведьм в стиле OSS экосистемы развития

тогда я бы предложил Дженкинс. (и, как заметил комментатор, у Дженкинса теперь также есть релизы "LTS", которые поддерживаются в более "стабильной" ветке)


Консервативным вариантом было бы сейчас выбрать Хадсона и перейти на Дженкинс, если обязательные функции недоступны. Динамический курс будет состоять в том, чтобы выбрать Jenkins сейчас и перейти на Hudson, если погоня за обновлениями отнимает слишком много времени, чтобы оправдать это.


22
Или получите лучшее из обоих миров и используйте новые релизы Jenkins Long-Term Support (LTS)!
Кристофер Орр

48

Впереди ... Я коммиттер Гудзона и автор книги Гудзона, но я не был вовлечен во весь раскол проектов.

В любом случае вот мой совет:

Проверьте оба и посмотрите, что соответствует вашим потребностям лучше.

Хадсон собирается завершить переход к проектам Eclipse высшего уровня в конце этого года, и у него есть целая куча постоянных разработчиков, QA и других, работающих над проектом. Он по-прежнему набирает силу и имеет много пользователей, и, будучи CI-сервером по умолчанию в Eclipse, он будет продолжать удовлетворять потребности многих разработчиков Java. Глядя на план и планы на будущее, вы можете увидеть, что после интеграции Maven 3 с выпуском 2.1.0, впереди целый ряд других интересных функций.

http://www.eclipse.org/hudson

Дженкинс, с другой стороны, завоевал множество оригинальных пользователей Hudson и имеет большое сообщество пользователей, работающих с различными технологиями, а также целый ряд разработчиков, работающих над этим.

На этом этапе оба CI-сервера являются отличными инструментами для использования, и в зависимости от ваших потребностей с точки зрения технологии их интеграция может быть лучше. Оба продукта доступны с открытым исходным кодом, и вы можете получить коммерческую поддержку от различных компаний для обоих.

В любом случае ... если вы еще не используете CI-сервер ... начните сейчас с любого из них, и вы увидите огромные преимущества.

Обновление январь 2013: после длительного процесса очистки IP и дальнейших улучшений теперь доступен Hudson 3.0 как первый одобренный выпуск Eclipse Foundation.


38

Дженкинс - это новый Хадсон. Это больше похоже на переименование, а не на развилку, поскольку все сообщество разработчиков перешло к Дженкинсу. (Оракул остался сидеть в углу, держа свой старый мяч «Хадсон», но сейчас это просто бездушный проект.)

Cf Ethereal -> WireShark


Что мне делать с моим работающим сервером Hudson Build? Я предполагаю, что это не будет автоматически обновляться до новой развилки / ветви / переименования Jenkins. Нужно ли настраивать сервер сборки с нуля?
Майкл Кюллер,

4
Вы можете «обновить» до Jenkins точно так же, как вы использовали для перехода с одной версии Hudson на другую.
Нробей

В настоящее время я использую Hudson 1.395. В настоящее время он не показывает мои доступные обновления. Обновление, которое изменяет имя, появится позже?
Майкл Кюллер,

3
Нет, Хадсон (Oracle) не [1] никогда не предоставит обновление Дженкинсу; если бы Oracle был готов сотрудничать с сообществом, во-первых, не было бы раскола. [1] Запрещено летать свиньям, мистер Эллисон становится вашим добрым дружелюбным соседом и т. Д.
Натан Кидд

8
Смотрите здесь: wiki.jenkins-ci.org/display/JENKINS/… чтобы узнать, как добавить Дженкинса в центр обновлений Hudson.
Саймон Д

27

У меня есть два момента, чтобы добавить. Во-первых, Хадсон / Дженкинс это все о плагинах. Разработчики плагинов перешли на Jenkins, и мы тоже, пользователи. Во-вторых, я лично не большой поклонник продуктов Oracle. На самом деле, я избегаю их как чумы. За деньги, потраченные на лицензирование и оборудование для решения Oracle, вы можете нанять в два раза больше инженерного персонала, но у вас еще останется немного денег, чтобы покупать пиво каждую пятницу :)


1
Из-за всех плагинов один Jenkins может сильно отличаться от другого, а также отличаться от следующего, когда вы его установите.
bbaassssiiee

4

Для тех, кто упомянул примирение как потенциальное будущее для Хадсона и Дженкинса, с учетом того, что Дженкинс присоединится к SPI , маловероятно, что в этот момент они примирятся.


4

С веб-сайта Jenkins, http://jenkins-ci.org , следующее подводит итог.

Короче говоря, Jenkins CI - ведущий сервер непрерывной интеграции с открытым исходным кодом. Созданный на Java, он предоставляет более 300 плагинов для поддержки создания и тестирования практически любого проекта.

В настоящее время Oracle владеет торговой маркой Hudson, но лицензирует ее в соответствии с Eclipse EPL . Дженкинс находится на лицензии MIT . И Хадсон, и Дженкинс с открытым исходным кодом. Исходя из сочетания того, на кого вы работаете, и личных предпочтений open source, решение является простым ИМХО.

Надеюсь, это было полезно.


3
Hudson - это проект Eclipse высшего уровня.
Манфред Мозер

14
Oracle теперь владеет Хадсоном, а Дженкинс с открытым исходным кодом. Оба лицензированы MIT . Описание одного как открытого источника, а другого как открытого источника вводит в заблуждение. Это бесплатное программное обеспечение.
pb2q

1
Oracle, очевидно, владеет именем Гудзона (в качестве товарного знака).
Турбьёрн Равн Андерсен
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.