Печать от 1 до 1000 без петель или условных обозначений


323

Задача : печатать числа от 1 до 1000 без использования циклов или условных операторов. Не просто пишите printf()или coutутверждение 1000 раз.

Как бы вы сделали это, используя C или C ++?


137
Очевидный ответ - использовать 500 звонков printfи печатать два номера каждый раз, не так ли?
— Джеймс МакНеллис

433
printf («числа от 1 до 1000»);
— Jondavidjohn

7
:?не условное утверждение (это выражение) ...
— Крис Лутц

127
Интервью ваш шанс проявить себя. Скажите им: «Без петель или условностей? Детская игра. Я могу сделать это без компьютера!» Затем вытащите ручку и блокнот. Они могут дать вам запутанный взгляд, но просто объясните, что если вы не можете рассчитывать на встроенные языковые конструкции, вы действительно ничего не можете предположить.
— JohnFx

8
Лично я думаю, что было несколько ответов, которые имели умные, интересные решения. Я также думаю, что, хотя это может быть просто ужасный вопрос для интервью, в нем может быть хорошая ценность, если интервьюер действительно ищет не столько полностью правильное решение, сколько поиск собеседника, который рассматривает подходы, которые указывают на знание TMP или использование конструкций необычными способами. Я думаю, было бы плохо, если бы этот вопрос использовался как чистый вопрос «получил-правильно-неправильно», но если бы он использовался в качестве отправной точки обсуждения, я мог бы увидеть большую ценность.
— Майкл Берр

Ответы:


785

Время компиляции рекурсии! :П

#include <iostream>
template<int N>
struct NumberGeneration{
  static void out(std::ostream& os)
  {
    NumberGeneration<N-1>::out(os);
    os << N << std::endl;
  }
};
template<>
struct NumberGeneration<1>{
  static void out(std::ostream& os)
  {
    os << 1 << std::endl;
  }
};
int main(){
   NumberGeneration<1000>::out(std::cout);
}

8
Может кто-нибудь объяснить мне, как это работает? довольно внушительный.
— Gath

28
@Zack: Давайте получим реальное, мы печатаем 1000 строк из программы, написанной, чтобы сознательно избегать циклов. Производительность не проблема.
— Dreamlax

42
Для тех, кому достаточно любопытно скомпилировать это: в g ++ установите -ftemplate-deep-1000. Максимум рекурсии шаблона по умолчанию составляет 500.
— Том

6
При этом все еще используются условные выражения: сопоставление с образцом прославляется, если.
— Дэвид К.

10
@dreamlax: Это лишь одна из тех вещей, которые я узнал из опыта за многие годы: используйте, '\n'если вы действительно не хотите сбрасывать, используйте, ++iесли вам действительно не нужно прежнее значение i, переходите по constссылке, если у вас нет веских причин не ... Когда разработчики перестанут думать об этом (или даже никогда не начнут), они рано или поздно столкнутся с проблемой, когда это имеет значение, только они даже не знали, что есть места, где это может иметь значение.
— sbi

1195

Этот на самом деле компилируется в сборку, которая не имеет каких-либо условий:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void main(int j) {
  printf("%d\n", j);
  (&main + (&exit - &main)*(j/1000))(j+1);
}


Редактировать: добавлено '&', чтобы оно учитывало адрес и, следовательно, избегало ошибок указателя.

Эта версия выше в стандартном C, так как она не полагается на арифметику указателей функций:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void f(int j)
{
    static void (*const ft[2])(int) = { f, exit };

    printf("%d\n", j);
    ft[j/1000](j + 1);
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    f(1);
}

17
Ну, код в этом ответе, очевидно, не является ни C, ни C ++, так что это нормально, только если мы отбросим требование. Тогда любой ответ может быть квалифицирован, потому что гипотетический компилятор может просто создать требуемую программу из любого ввода.
— Eq-

321
@PP, это довольно долго объяснять, но в основном, jизначально, 1потому что это на самом деле argc, то есть 1если программа вызывается без аргументов. Тогда, j/1000это 0пока jне станет 1000, после чего это 1. (exit - main)Это, конечно, разница между адресами exit()и main(). Это значит (main + (exit - main)*(j/1000)), main()пока не jстанет 1000, после чего это станет exit(). Конечным результатом является то, что main()вызывается при запуске программы, затем рекурсивно вызывает себя 999 раз при увеличении j, а затем вызывает exit(). Уфф :)
— Фредерик Хамиди

7
Это одно из самых удивительных нарушений CI, которые когда-либо видели. Но будет ли это работать на всех платформах?
— Qwertie

13
@Mark: это нестандартная подпись main, вы не можете вызывать main рекурсивно, и результат вычитания указателей на функции не определен.
— Яков Галка

9
Да, да, это не совсем законный код C ++ по причинам, которые дает @ybungalobill, но мне нужно +1 за абсолютное безумие и тот факт, что он компилируется и работает на нескольких платформах. Бывают случаи, когда правильный ответ «Но это не стандартно!» это "Кто заботится!" :)
— j_random_hacker

544
#include <stdio.h>
int i = 0;
p()    { printf("%d\n", ++i); }
a()    { p();p();p();p();p(); }
b()    { a();a();a();a();a(); }
c()    { b();b();b();b();b(); }
main() { c();c();c();c();c();c();c();c(); return 0; }

Я удивлен, что никто, кажется, не отправил это - я думал, что это было самым очевидным способом. 1000 = 5*5*5*8.


Люди опубликовали это. Другие версии передают номер для печати вместо использования глобального, но по сути это то же решение.
— Крис Латс

1
@ Крис, они используют ту же логику, выраженную в макросах или шаблонах, увеличивая размер кода, верно? Вы могли бы также сгенерировать саму строку вывода вместо тысячи printfs.
— Дариус Бэкон

О да, я вижу, ответ Кейта действительно генерирует всю строку, круто. :) Я пропустил это.
— Дариус Бэкон

43
Что ж, приятное усилие, но довольно странно, что вы не разложили 8 на 2 * 2 * 2 и, таким образом, использовали уникальную первичную факторизацию
— Дэвид Хеффернан,

298

Похоже, не нужно использовать петли

printf("1 10 11 100 101 110 111 1000\n");

1
можно утверждать, что использование copy- это обман
— Джон Диблинг

13
@ Йоханнес на самом деле я уверен, что printfесть петля: p
— icecrime

1
@litb: заметьте, я не говорил, что «использование copy - это обман»
— Джон Диблинг

2
@ Джон: копирование это обман. ты сомневаешься в этом? : P
— Наваз

1
в масштабе от 1 до 10, какова вероятность того, что я использую бинарный файл?
— Иордания

270

Вот три решения, которые я знаю. Второй может быть утвержден, хотя.

// compile time recursion
template<int N> void f1()
{ 
    f1<N-1>(); 
    cout << N << '\n'; 
}

template<> void f1<1>() 
{ 
    cout << 1 << '\n'; 
}

// short circuiting (not a conditional statement)
void f2(int N)
{ 
    N && (f2(N-1), cout << N << '\n');
}

// constructors!
struct A {
    A() {
        static int N = 1;
        cout << N++ << '\n';
    }
};

int main()
{
    f1<1000>();
    f2(1000);
    delete[] new A[1000]; // (3)
    A data[1000]; // (4) added by Martin York
}

[ Правка: (1) и (4) могут использоваться только для констант времени компиляции, (2) и (3) могут использоваться также для выражений времени выполнения - конец редактирования. ]


5
Кроме того, я бы поспорил о том, что короткое замыкание не является условным ... Я бы сказал, не утверждение, а условное выражение. При условии, что мы определяем условное выражение как «что-то, что дает условные переходы в ассемблере».
— Кос

5
Вопрос, который меня поразил, когда я читал конструктор первый: стандартный ли мандат, чтобы каждый элемент в массиве строился в последовательности? Было бы важно, если бы конструктор имел побочные эффекты. Я уверен, что каждый здравомыслящий компилятор реализует его как цикл 0-> 1000, но мне интересно, если бы вы все еще были совместимы и выполняли цикл в обратном направлении ...
— Джозеф Гарвин

6
@Joseph - Конструктор не должен зависеть от того, в каком порядке инициируются отдельные объекты, но это хороший вопрос.
— Крис Латс

12
@ Джозеф, это определяется 12.6 / 3 (C ++ 03). Инициализация производится в порядке подписки.
— Йоханнес Шауб -

2
@Joseph: И они также уничтожаются в обратном порядке, так что вы можете использовать деструктор так же легко :)
— j_random_hacker

263

Я не пишу заявление printf 1000 раз!

printf("1\n2\n3\n4\n5\n6\n7\n8\n9\n10\n11\n12\n13\n14\n15\n16\n17\n18\n19\n20\n21\n22\n23\n24\n25\n26\n27\n28\n29\n30\n31\n32\n33\n34\n35\n36\n37\n38\n39\n40\n41\n42\n43\n44\n45\n46\n47\n48\n49\n50\n51\n52\n53\n54\n55\n56\n57\n58\n59\n60\n61\n62\n63\n64\n65\n66\n67\n68\n69\n70\n71\n72\n73\n74\n75\n76\n77\n78\n79\n80\n81\n82\n83\n84\n85\n86\n87\n88\n89\n90\n91\n92\n93\n94\n95\n96\n97\n98\n99\n100\n101\n102\n103\n104\n105\n106\n107\n108\n109\n110\n111\n112\n113\n114\n115\n116\n117\n118\n119\n120\n121\n122\n123\n124\n125\n126\n127\n128\n129\n130\n131\n132\n133\n134\n135\n136\n137\n138\n139\n140\n141\n142\n143\n144\n145\n146\n147\n148\n149\n150\n151\n152\n153\n154\n155\n156\n157\n158\n159\n160\n161\n162\n163\n164\n165\n166\n167\n168\n169\n170\n171\n172\n173\n174\n175\n176\n177\n178\n179\n180\n181\n182\n183\n184\n185\n186\n187\n188\n189\n190\n191\n192\n193\n194\n195\n196\n197\n198\n199\n200\n201\n202\n203\n204\n205\n206\n207\n208\n209\n210\n211\n212\n213\n214\n215\n216\n217\n218\n219\n220\n221\n222\n223\n224\n225\n226\n227\n228\n229\n230\n231\n232\n233\n234\n235\n236\n237\n238\n239\n240\n241\n242\n243\n244\n245\n246\n247\n248\n249\n250\n251\n252\n253\n254\n255\n256\n257\n258\n259\n260\n261\n262\n263\n264\n265\n266\n267\n268\n269\n270\n271\n272\n273\n274\n275\n276\n277\n278\n279\n280\n281\n282\n283\n284\n285\n286\n287\n288\n289\n290\n291\n292\n293\n294\n295\n296\n297\n298\n299\n300\n301\n302\n303\n304\n305\n306\n307\n308\n309\n310\n311\n312\n313\n314\n315\n316\n317\n318\n319\n320\n321\n322\n323\n324\n325\n326\n327\n328\n329\n330\n331\n332\n333\n334\n335\n336\n337\n338\n339\n340\n341\n342\n343\n344\n345\n346\n347\n348\n349\n350\n351\n352\n353\n354\n355\n356\n357\n358\n359\n360\n361\n362\n363\n364\n365\n366\n367\n368\n369\n370\n371\n372\n373\n374\n375\n376\n377\n378\n379\n380\n381\n382\n383\n384\n385\n386\n387\n388\n389\n390\n391\n392\n393\n394\n395\n396\n397\n398\n399\n400\n401\n402\n403\n404\n405\n406\n407\n408\n409\n410\n411\n412\n413\n414\n415\n416\n417\n418\n419\n420\n421\n422\n423\n424\n425\n426\n427\n428\n429\n430\n431\n432\n433\n434\n435\n436\n437\n438\n439\n440\n441\n442\n443\n444\n445\n446\n447\n448\n449\n450\n451\n452\n453\n454\n455\n456\n457\n458\n459\n460\n461\n462\n463\n464\n465\n466\n467\n468\n469\n470\n471\n472\n473\n474\n475\n476\n477\n478\n479\n480\n481\n482\n483\n484\n485\n486\n487\n488\n489\n490\n491\n492\n493\n494\n495\n496\n497\n498\n499\n500\n501\n502\n503\n504\n505\n506\n507\n508\n509\n510\n511\n512\n513\n514\n515\n516\n517\n518\n519\n520\n521\n522\n523\n524\n525\n526\n527\n528\n529\n530\n531\n532\n533\n534\n535\n536\n537\n538\n539\n540\n541\n542\n543\n544\n545\n546\n547\n548\n549\n550\n551\n552\n553\n554\n555\n556\n557\n558\n559\n560\n561\n562\n563\n564\n565\n566\n567\n568\n569\n570\n571\n572\n573\n574\n575\n576\n577\n578\n579\n580\n581\n582\n583\n584\n585\n586\n587\n588\n589\n590\n591\n592\n593\n594\n595\n596\n597\n598\n599\n600\n601\n602\n603\n604\n605\n606\n607\n608\n609\n610\n611\n612\n613\n614\n615\n616\n617\n618\n619\n620\n621\n622\n623\n624\n625\n626\n627\n628\n629\n630\n631\n632\n633\n634\n635\n636\n637\n638\n639\n640\n641\n642\n643\n644\n645\n646\n647\n648\n649\n650\n651\n652\n653\n654\n655\n656\n657\n658\n659\n660\n661\n662\n663\n664\n665\n666\n667\n668\n669\n670\n671\n672\n673\n674\n675\n676\n677\n678\n679\n680\n681\n682\n683\n684\n685\n686\n687\n688\n689\n690\n691\n692\n693\n694\n695\n696\n697\n698\n699\n700\n701\n702\n703\n704\n705\n706\n707\n708\n709\n710\n711\n712\n713\n714\n715\n716\n717\n718\n719\n720\n721\n722\n723\n724\n725\n726\n727\n728\n729\n730\n731\n732\n733\n734\n735\n736\n737\n738\n739\n740\n741\n742\n743\n744\n745\n746\n747\n748\n749\n750\n751\n752\n753\n754\n755\n756\n757\n758\n759\n760\n761\n762\n763\n764\n765\n766\n767\n768\n769\n770\n771\n772\n773\n774\n775\n776\n777\n778\n779\n780\n781\n782\n783\n784\n785\n786\n787\n788\n789\n790\n791\n792\n793\n794\n795\n796\n797\n798\n799\n800\n801\n802\n803\n804\n805\n806\n807\n808\n809\n810\n811\n812\n813\n814\n815\n816\n817\n818\n819\n820\n821\n822\n823\n824\n825\n826\n827\n828\n829\n830\n831\n832\n833\n834\n835\n836\n837\n838\n839\n840\n841\n842\n843\n844\n845\n846\n847\n848\n849\n850\n851\n852\n853\n854\n855\n856\n857\n858\n859\n860\n861\n862\n863\n864\n865\n866\n867\n868\n869\n870\n871\n872\n873\n874\n875\n876\n877\n878\n879\n880\n881\n882\n883\n884\n885\n886\n887\n888\n889\n890\n891\n892\n893\n894\n895\n896\n897\n898\n899\n900\n901\n902\n903\n904\n905\n906\n907\n908\n909\n910\n911\n912\n913\n914\n915\n916\n917\n918\n919\n920\n921\n922\n923\n924\n925\n926\n927\n928\n929\n930\n931\n932\n933\n934\n935\n936\n937\n938\n939\n940\n941\n942\n943\n944\n945\n946\n947\n948\n949\n950\n951\n952\n953\n954\n955\n956\n957\n958\n959\n960\n961\n962\n963\n964\n965\n966\n967\n968\n969\n970\n971\n972\n973\n974\n975\n976\n977\n978\n979\n980\n981\n982\n983\n984\n985\n986\n987\n988\n989\n990\n991\n992\n993\n994\n995\n996\n997\n998\n999\n1000\n");

Пожалуйста ;)


223
Я надеюсь, что вы написали программу для генерации этой строки.
— Мартин Йорк

32
open ("1000.c", 'w'). write ('printf ("% s");'% ("\ n" .join ([str (x) для x в xrange (1,1000)]) ))
— Тайлер Ивз

53
Я надеюсь, что программа, которую вы написали для генерации этой строки, не содержала цикл!
— Jeeyoung Ким

20
Макрос Vim сделает работу быстро.
— StackedCrooked

2
Немного Perl генерирует это причудливым образом:$r='printf("'; for (1..1000) { $r.="$_\\n" } $r.='");'; print $r;
— sidyll

213
printf("%d\n", 2);
printf("%d\n", 3);

Он не печатает все числа, но делает «Печать чисел от 1 до 1000». Неоднозначный вопрос на победу! :)


77
мой любимый после 'printf ("числа от 1 до 1000") - глупые вопросы требуют глупых ответов.
— SEngstrom

это круто. +1 за использование неясности в вопросе. хаха
— Наваз

2
Под редакцией; ни в коем случае, ни в форме, ни в форме не было этого кода print "Print numbers from 1 to 1000."- неоднозначный вопрос о победе, неточные описания - отстой :)
— сехе

Вау, в последнее время в ответах на этот вопрос было немного вандализма. Что-то подсказывает мне, что мы должны обновить этот замок до исторического.
— BoltClock

172

Вызвать фатальную ошибку! Вот файл countup.c:

#include <stdio.h>
#define MAX 1000
int boom;
int foo(n) {
    boom = 1 / (MAX-n+1);
    printf("%d\n", n);
    foo(n+1);
}
int main() {
    foo(1);
}

Скомпилируйте, затем выполните по приглашению оболочки:

$ ./countup
1
2
3
...
996
997
998
999
1000
Floating point exception
$

Это действительно печатает числа от 1 до 1000, без каких-либо циклов или условий!


43
вам следует вызвать fflush (stdout); после каждого printf () ... При сбое программы не гарантируется, что выходной буфер будет напечатан на экране.
— Закк

10
@zakk: Это не является строго обязательным - по умолчанию stdout буферизуется строкой, поэтому его \nбудет достаточно для сброса вывода.
— psmears

24
stdout - это буферизованная строка, если она может быть определена как интерактивное устройство , в противном случае она полностью буферизована. Если профессор перенаправит стандартный вывод в файл для автоматической проверки, у вас ничего не получится :-)
— paxdiablo

опасность переполнения стека (например, во встроенной среде)
— Эрнан Эче

166

Использование системных команд:

system("/usr/bin/seq 1000");

15
Высокий шанс /usr/bin/seqиспользует петлю внутри. :)

@jokester: вы имеете в виду, потому что Solaris / BSD не имеет seqутилиты (в настройках по умолчанию)? <ухмылка />
— sehe

Ненавижу это говорить (ну, нет, не знаю), но в вашем решении есть ошибка. Он не распечатывает правильный набор чисел. :) Вот исправление: system("/bin/echo {1..1000}"); если бы вы сначала написали юнит-тест ...
— Дон Брэнсон

1
Какой-то яркий чувак решил изменить мой ответ, так что это не моя ошибка.
— Мойнудин

100

Непроверенный, но должен быть ванильный стандарт C:

void yesprint(int i);
void noprint(int i);

typedef void(*fnPtr)(int);
fnPtr dispatch[] = { noprint, yesprint };

void yesprint(int i) {
    printf("%d\n", i);
    dispatch[i < 1000](i + 1);
}

void noprint(int i) { /* do nothing. */ }

int main() {
    yesprint(1);
}

29
@Prasoon: это отношение.
— Яков Галка

28
Требование: «Без условий» (если, переключатель и т. д.). не "никаких условий"
— jon_darkstar

32
<это не условие. Это оператор отношений. if/ elseявляется условным утверждением. ?:является условным оператором. <это просто оператор, который возвращает логическое значение. Вероятно, это отдельная машинная инструкция без прыжков или чего-либо еще.
— Крис Латс

12
@ Крис Lutz: На x86, это 3 инструкции: cmpl, setleи movzbl. х86-64 это плюс а cltq. PowerPC это 2 инструкции: cmpwiа crnot.
— Адам Розенфилд

4
1 - i / 1000, Нет сравнения!
— Тайский

96

Немного скучно по сравнению с другими здесь, но, вероятно, то, что они ищут.

#include <stdio.h>

int f(int val) {
    --val && f(val);
    return printf( "%d\n", val+1);
}

void main(void) {
    f(1000);
}

Сделано это короче. установите i = 1 вне основного, а затем внутри основного: printf ("% d \ n", 11-i) && --i && main (i);
— jftuga

3
@Jens Schauder: Воспользовавшись ленивой &&оценкой в ​​первой строке f().
— Рафал Доугирд

10
Это не скучно, это просто. Если вы можете сделать то же самое с короткой функцией, как вы можете с огромным беспорядком магии шаблонов, то вы должны сделать это с помощью функции :)
— amertune

21
&& является условным. Математическое И будет оценивать обе стороны (как Java и Ада «И» делает). && оценит 2-й оператор только в том случае, если (здесь он есть) первый равен true. Или другой пример: в Аде оператор коротких замыканий называется «ИЛИ ТОГДА» - используя THEN для обозначения условного аспекта. Извините, вы могли бы так же хорошо использовать? : оператор.
— Мартин

Не нужно извиняться. && - оператор сравнения. Тернарный оператор является условным.
— Аарон

71

Задача никогда не указывала, что программа должна завершиться после 1000.

void f(int n){
   printf("%d\n",n);
   f(n+1);
}

int main(){
   f(1);
}

( Можно сократить до этого, если вы запустите ./a.out без дополнительных параметров )

void main(int n) {
   printf("%d\n", n);
   main(n+1);
}

Это не останавливается на 1000, хотя. Это просто продолжается.
— Реми Лебо

Можно сократить, только если вы отмените требование C или C ++. Тогда подойдет любая «программа», потому что теоретический компилятор может сгенерировать нужную вам программу (из любого ввода).
— Eq-

@eq Опять же, это компилируется и работает очень хорошо ...
— Марк Макдональд

72
Как запоздалая мысль: мы можем даже избежать очевидной математики. Если мы используем rand(), мы будем печатать все их числа от 1 до 1000. В конце концов =: P

5
@pooh: Не обязательно, так как rand () имеет шанс повторения после определенной последовательности, и эта последовательность может не совпадать с решением этой проблемы
— dchhetri

71

Проще простого! :П

#include <iostream>

static int current = 1;

struct print
{
    print() { std::cout << current++ << std::endl; }
};

int main()
{
    print numbers [1000];
}

Возможно, вы захотите сделать «static int current = 0», иначе выведите от 2 до 1001.
— Шиннок

я изменил ++ текущий на текущий ++
— Zelix

65
#include <stdio.h>
#define Out(i)       printf("%d\n", i++);
#define REP(N)       N N N N N N N N N N
#define Out1000(i)   REP(REP(REP(Out(i))));
void main()
{
 int i = 1;
 Out1000(i);
}

3
Ummmm. Макросы. Это на ужин.
— EvilTeach

42

Мы можем запустить 1000 потоков, каждый из которых печатает одно из чисел. Установите OpenMPI , скомпилируйте используя mpicxx -o 1000 1000.cppи запустите используя mpirun -np 1000 ./1000. Вам, вероятно, потребуется увеличить лимит дескрипторов с помощью limitили ulimit. Обратите внимание, что это будет довольно медленно, если у вас нет загруженных ядер!

#include <cstdio>
#include <mpi.h>
using namespace std;

int main(int argc, char **argv) {
  MPI::Init(argc, argv);
  cout << MPI::COMM_WORLD.Get_rank() + 1 << endl;
  MPI::Finalize();
}

Конечно, числа не обязательно будут напечатаны по порядку, но вопрос не требует их заказа.


1
Неявный цикл в библиотеке? Но +1 в любом случае для нового подхода.
— Крис Латс

11
@Chris У большинства решений где-нибудь есть скрытый цикл?
— Мойнудин

Я полагаю, если вы используете подход «циклы в компиляторе». Поскольку (вне возможного цикла по аргументам в MPI::Init()) я не могу представить никаких циклов в действительном двоичном файле вашей программы 1000.cpp, я дал вам +1, хотя, конечно, при его выполнении есть циклы.
— Крис Латс

40

С простой C:

#include<stdio.h>

/* prints number  i */ 
void print1(int i) {
    printf("%d\n",i);
}

/* prints 10 numbers starting from i */ 
void print10(int i) {
    print1(i);
    print1(i+1);
    print1(i+2);
    print1(i+3);
    print1(i+4);
    print1(i+5);
    print1(i+6);
    print1(i+7);
    print1(i+8);
    print1(i+9);
}

/* prints 100 numbers starting from i */ 
void print100(int i) {
    print10(i);
    print10(i+10);
    print10(i+20);
    print10(i+30);
    print10(i+40);
    print10(i+50);
    print10(i+60);
    print10(i+70);
    print10(i+80);
    print10(i+90);
}

/* prints 1000 numbers starting from i */ 
void print1000(int i) {
    print100(i);
    print100(i+100);
    print100(i+200);
    print100(i+300);
    print100(i+400);
    print100(i+500);
    print100(i+600);
    print100(i+700);
    print100(i+800);
    print100(i+900);
}


int main() {
        print1000(1);
        return 0;
}

Конечно, вы можете реализовать ту же идею для других баз (2: print2 print4 print8 ...), но число 1000 здесь предлагает базу 10. Вы также можете немного уменьшить количество строк, добавив промежуточные функции: print2() print10() print20() print100() print200() print1000()и другие эквивалентные альтернативы.


Почему число 1000 предлагает основание 10? В любой позиционной нотации с основанием B1000 - это абсолютно правильное число и всегда равно B^3.
— Филипп

Я просто имел в виду, что, учитывая, как число представлено в базе 10, факторизация «10x10x10» предложила себя, но возможны и другие альтернативы. Я думаю, что я должен был сказать «факторизация» вместо «базы»
— leonbloy

34

Просто используйте std :: copy () со специальным итератором.

#include <algorithm>
#include <iostream>
#include <iterator>

struct number_iterator
{
    typedef std::input_iterator_tag iterator_category;
    typedef int                     value_type;
    typedef std::size_t             difference_type;
    typedef int*                    pointer;
    typedef int&                    reference;

    number_iterator(int v): value(v)                {}
    bool operator != (number_iterator const& rhs)   { return value != rhs.value;}
    number_iterator operator++()                    { ++value; return *this;}
    int operator*()                                 { return value; }
    int value;
};



int main()
{
    std::copy(number_iterator(1), 
              number_iterator(1001), 
              std::ostream_iterator<int>(std::cout, " "));
}

Я думаю, что ваш код начинается с 0. Также согласен с Крисом, вопрос, который я видел несколько лет назад, был сформулирован как «без каких-либо библиотек, кроме IO». еще +1 :)
— Яков Галка

3
@Chris Lutz: реализация копии не определена. Я могу даже использовать шаблон кода, как указано выше (вы просто не знаете). Так что нельзя сказать, что он использует цикл, потому что мы не знаем.
— Мартин Йорк,

7
На самом деле, мой выбор гниды не был бы неявным циклом в std::copyтакой степени, как неявный условный в operator !=(). Несмотря на это, это умный подход к обработке диапазона, и именно умные подходы - это то, что я ищу в ответах на подобные вопросы.
— Майкл Берр

конкретная реализация не определена
— selvaiyyamperumal

@selvaiyyamperumal: Не знаю точно, о чем вы говорите. Но если вы говорите о поведении, то стандарт с вами не согласен. «Поведение, определяемое реализацией» означает, что оно хорошо определено, но должно быть явно задокументировано реализацией. «Неопределенное поведение» означает, что все может случиться.
— Мартин Йорк,

33

Использование указателя функции (ab). Никакой магии препроцессора для увеличения выхода. ANSI C.

#include <stdio.h>

int i=1;

void x10( void (*f)() ){
    f(); f(); f(); f(); f();
    f(); f(); f(); f(); f();
}

void I(){printf("%i ", i++);}
void D(){ x10( I ); }
void C(){ x10( D ); }
void M(){ x10( C ); }

int main(){
    M();
}

3
Это то, о чем я думал. Предыдущий человек сказал, что 5 * 5 * 5 * 8 = 1000. Я думал, что это было забавно, он упускал очевидное 10 ^ 3. Отличное решение!
— Эван Моран

32
#include <iostream>
#include <iterator>
using namespace std;

int num() { static int i = 1; return i++; }
int main() { generate_n(ostream_iterator<int>(cout, "\n"), 1000, num); }

30

Гадкий C-ответ (развернутый только для одного стекового кадра на мощность 10):

#define f5(i) f(i);f(i+j);f(i+j*2);f(i+j*3);f(i+j*4)
void f10(void(*f)(int), int i, int j){f5(i);f5(i+j*5);}
void p1(int i){printf("%d,",i);}
#define px(x) void p##x##0(int i){f10(p##x, i, x);}
px(1); px(10); px(100);

void main()
{
  p1000(1);
}

3
все в порядке, но почему "void main ()"? вредные привычки редко уходят? : P
— Наваз

30
@Nawaz: потому что это тайно приложение с графическим интерфейсом Windows, так что это не имеет значения. Я только назвал это "главным", потому что я думал о лобстерах и имею ужасное правописание.
— Мартин

29

Переполнение стека:

#include <stdio.h>

static void print_line(int i)
{   
 printf("%d\n", i); 
 print_line(i+1);
}   

int main(int argc, char* argv[])
{   
 //get up near the stack limit
 char tmp[ 8388608 - 32 * 1000 - 196 * 32 ];
 print_line(1);
} 

Это для стека 8 МБ. Кажется, что каждый вызов функции занимает около 32 байтов (следовательно, 32 * 1000). Но затем, когда я запустил его, я получил только 804 (следовательно, 196 * 32; возможно, у среды выполнения C есть другие части в стеке, которые вы должны также вычесть).


25

Забавно с указателями на функции (ни один из этих новомодных TMP не нужен):

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <limits.h>


#define MSB(typ) ((sizeof(typ) * CHAR_BIT) - 1)

void done(int x, int y);
void display(int x, int y);

void (*funcs[])(int,int)  = {
    done,
    display
};

void done(int x, int y)
{
    exit(0);
}

void display(int x, int limit)
{
    printf( "%d\n", x);
    funcs[(((unsigned int)(x-limit)) >> MSB(int)) & 1](x+1, limit);
}


int main()
{
    display(1, 1000);
    return 0;
}

В качестве примечания: я взял запрет на использование условных выражений также для логических и реляционных операторов. Если вы разрешите логическое отрицание, рекурсивный вызов может быть упрощен до:

funcs[!!(limit-1)](x+1, limit-1);

Мне нравится, как у вас есть это с битовой сменой. но с вашим упрощением после запоминания, что делает двойной взрыв? его побитовое или логическое? я потерялся, и Google заставил меня ходить по кругуfuncs[!!(limit-1)](x+1, limit-1);
— jon_darkstar

Я бы предпочел иметь один !и переключать элементы массива указателей на функции, но я не знаю, будет ли это хорошо сочетаться с вашим другим безумием.
— Крис Латс

@Chris: я полностью согласен - но я не рассматривал использование операторов логики / отношения до публикации, и я подумал, что более подходящим будет однострочный патч. Кроме того, он немного лучше вписывается в запутанное ощущение проблемы.
— Майкл Берр

24

Я чувствую, что этот ответ будет очень простым и легким для понимания.

int print1000(int num=1)
{
    printf("%d\n", num);

    // it will check first the num is less than 1000. 
    // If yes then call recursive function to print
    return num<1000 && print1000(++num); 
}

int main()
{
    print1000();
    return 0;        
}

3
Ваш ответ использует условные утверждения, которые запрещены в соответствии с вопросом.
— stevelove

4
условные операторы, если еще и т. д. Я просто использовал логическую операцию! Хпе это понятно!
— Папу

2
Даже в ваших комментариях вы написали «Если да, то вызовите рекурсивную функцию для печати». Условное, написанное неочевидным способом, все еще является условным. Значение по умолчанию num также является условным.
— Джерри

23

Я пропустил все веселье, все хорошие ответы C ++ уже были опубликованы!

Это самая странная вещь, которую я могу придумать, но я бы не поспорил, что это законно C99: p

#include <stdio.h>

int i = 1;
int main(int argc, char *argv[printf("%d\n", i++)])
{
  return (i <= 1000) && main(argc, argv);
}

Еще один, с небольшим изменой:

#include <stdio.h>
#include <boost/preprocessor.hpp>

#define ECHO_COUNT(z, n, unused) n+1
#define FORMAT_STRING(z, n, unused) "%d\n"

int main()
{
    printf(BOOST_PP_REPEAT(1000, FORMAT_STRING, ~), BOOST_PP_ENUM(LOOP_CNT, ECHO_COUNT, ~));
}

Последняя идея, тот же чит:

#include <boost/preprocessor.hpp>
#include <iostream>

int main()
{
#define ECHO_COUNT(z, n, unused) BOOST_PP_STRINGIZE(BOOST_PP_INC(n))"\n"
    std::cout << BOOST_PP_REPEAT(1000, ECHO_COUNT, ~) << std::endl;
}

Вызов mainприводит к неопределенному поведению, насколько я помню.
— Яков Галка

4
Это совершенно законно. C. @ybungalobill: Вы должны думать о C ++, где вызов main () специально запрещен.
— Майкл Фукаракис

@Michael: Может быть, я не очень знаком с C.
— Яков Галка

Я думаю, что использование Boost подразумевает C ++. В любом случае, спасибо за решение Boost.PP.
— me22

6
Логические операторы &&и ||, скорее всего, подпадают под «условные», так как они закорачиваются (как бы ?:).
— Великолепно

22

Проще простого:

int main(int argc, char* argv[])
{
    printf(argv[0]);
}

способ исполнения:

printer.exe "1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;12;13;14;15;16;17;18;19;20;21;22;23;24;25;26;27;28;29;30;31;32;33;34;35;36;37;38;39;40;41;42;43;44;45;46;47;48;49;50;51;52;53;54;55;56;57;58;59;60;61;62;63;64;65;66;67;68;69;70;71;72;73;74;75;76;77;78;79;80;81;82;83;84;85;86;87;88;89;90;91;92;93;94;95;96;97;98;99;100;101;102;103;104;105;106;107;108;109;110;111;112;113;114;115;116;117;118;119;120;121;122;123;124;125;126;127;128;129;130;131;132;133;134;135;136;137;138;139;140;141;142;143;144;145;146;147;148;149;150;151;152;153;154;155;156;157;158;159;160;161;162;163;164;165;166;167;168;169;170;171;172;173;174;175;176;177;178;179;180;181;182;183;184;185;186;187;188;189;190;191;192;193;194;195;196;197;198;199;200;201;202;203;204;205;206;207;208;209;210;211;212;213;214;215;216;217;218;219;220;221;222;223;224;225;226;227;228;229;230;231;232;233;234;235;236;237;238;239;240;241;242;243;244;245;246;247;248;249;250;251;252;253;254;255;256;257;258;259;260;261;262;263;264;265;266;267;268;269;270;271;272;273;274;275;276;277;278;279;280;281;282;283;284;285;286;287;288;289;290;291;292;293;294;295;296;297;298;299;300;301;302;303;304;305;306;307;308;309;310;311;312;313;314;315;316;317;318;319;320;321;322;323;324;325;326;327;328;329;330;331;332;333;334;335;336;337;338;339;340;341;342;343;344;345;346;347;348;349;350;351;352;353;354;355;356;357;358;359;360;361;362;363;364;365;366;367;368;369;370;371;372;373;374;375;376;377;378;379;380;381;382;383;384;385;386;387;388;389;390;391;392;393;394;395;396;397;398;399;400;401;402;403;404;405;406;407;408;409;410;411;412;413;414;415;416;417;418;419;420;421;422;423;424;425;426;427;428;429;430;431;432;433;434;435;436;437;438;439;440;441;442;443;444;445;446;447;448;449;450;451;452;453;454;455;456;457;458;459;460;461;462;463;464;465;466;467;468;469;470;471;472;473;474;475;476;477;478;479;480;481;482;483;484;485;486;487;488;489;490;491;492;493;494;495;496;497;498;499;500;501;502;503;504;505;506;507;508;509;510;511;512;513;514;515;516;517;518;519;520;521;522;523;524;525;526;527;528;529;530;531;532;533;534;535;536;537;538;539;540;541;542;543;544;545;546;547;548;549;550;551;552;553;554;555;556;557;558;559;560;561;562;563;564;565;566;567;568;569;570;571;572;573;574;575;576;577;578;579;580;581;582;583;584;585;586;587;588;589;590;591;592;593;594;595;596;597;598;599;600;601;602;603;604;605;606;607;608;609;610;611;612;613;614;615;616;617;618;619;620;621;622;623;624;625;626;627;628;629;630;631;632;633;634;635;636;637;638;639;640;641;642;643;644;645;646;647;648;649;650;651;652;653;654;655;656;657;658;659;660;661;662;663;664;665;666;667;668;669;670;671;672;673;674;675;676;677;678;679;680;681;682;683;684;685;686;687;688;689;690;691;692;693;694;695;696;697;698;699;700;701;702;703;704;705;706;707;708;709;710;711;712;713;714;715;716;717;718;719;720;721;722;723;724;725;726;727;728;729;730;731;732;733;734;735;736;737;738;739;740;741;742;743;744;745;746;747;748;749;750;751;752;753;754;755;756;757;758;759;760;761;762;763;764;765;766;767;768;769;770;771;772;773;774;775;776;777;778;779;780;781;782;783;784;785;786;787;788;789;790;791;792;793;794;795;796;797;798;799;800;801;802;803;804;805;806;807;808;809;810;811;812;813;814;815;816;817;818;819;820;821;822;823;824;825;826;827;828;829;830;831;832;833;834;835;836;837;838;839;840;841;842;843;844;845;846;847;848;849;850;851;852;853;854;855;856;857;858;859;860;861;862;863;864;865;866;867;868;869;870;871;872;873;874;875;876;877;878;879;880;881;882;883;884;885;886;887;888;889;890;891;892;893;894;895;896;897;898;899;900;901;902;903;904;905;906;907;908;909;910;911;912;913;914;915;916;917;918;919;920;921;922;923;924;925;926;927;928;929;930;931;932;933;934;935;936;937;938;939;940;941;942;943;944;945;946;947;948;949;950;951;952;953;954;955;956;957;958;959;960;961;962;963;964;965;966;967;968;969;970;971;972;973;974;975;976;977;978;979;980;981;982;983;984;985;986;987;988;989;990;991;992;993;994;995;996;997;998;999;1000"

В спецификации не сказано, что последовательность должна быть сгенерирована внутри кода :)


18
#include <cstdlib>
#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

class Printer
{
public:
 Printer() { cout << ++i_ << "\n"; }
private:
 static unsigned i_;
};

unsigned Printer::i_ = 0;

int main()
{
 Printer p[1000];
}

15
#include <stdio.h>

void nothing(int);
void next(int);
void (*dispatch[2])(int) = {next, nothing};

void nothing(int x) { }
void next(int x)
{
    printf("%i\n", x);
    dispatch[x/1000](x+1);
}

int main()
{
    next(1);
    return 0;
}

15

Больше злоупотребления препроцессором:

#include <stdio.h>

#define A1(x,y) #x #y "0\n" #x #y "1\n" #x #y "2\n" #x #y "3\n" #x #y "4\n" #x #y "5\n" #x #y "6\n" #x #y "7\n" #x #y "8\n" #x #y "9\n"
#define A2(x) A1(x,1) A1(x,2) A1(x,3) A1(x,4) A1(x,5) A1(x,6) A1(x,7) A1(x,8) A1(x,9)
#define A3(x) A1(x,0) A2(x)
#define A4 A3(1) A3(2) A3(3) A3(4) A3(5) A3(6) A3(7) A3(8) A3(9)
#define A5 "1\n2\n3\n4\n5\n6\n7\n8\n9\n" A2() A4 "1000\n"

int main(int argc, char *argv[]) {
    printf(A5);
    return 0;
}

Я чувствую себя таким грязным; Я думаю, что я пойду в душ сейчас.


2
Можете ли вы позвонить A2()без аргумента, как это?
— Крис Латс

Мне было любопытно об этом сам. Он работает правильно с GCC, но я не знаю, хорошо ли это определено.
— Кейтмо

Четко определенные в C99, не помню, что сказал C89, вызывает проблемы по крайней мере с некоторыми версиями MSVC, если память служит.
— zwol

15

Если решения POSIX принимаются:

#include <stdio.h>
#include <signal.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/time.h>
#include <pthread.h>

static void die(int sig) {
    exit(0);
}

static void wakeup(int sig) {
    static int counter = 1;
    struct itimerval timer;
    float i = 1000 / (1000 - counter);

    printf("%d\n", counter++);

    timer.it_interval.tv_sec = 0;
    timer.it_interval.tv_usec = 0;
    timer.it_value.tv_sec = 0;
    timer.it_value.tv_usec = i; /* Avoid code elimination */
    setitimer(ITIMER_REAL, &timer, 0);
}

int main() {
    pthread_mutex_t mutex = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
    signal(SIGFPE, die);
    signal(SIGALRM, wakeup);
    wakeup(0);
    pthread_mutex_lock(&mutex);
    pthread_mutex_lock(&mutex); /* Deadlock, YAY! */
    return 0;
}

13

Поскольку нет никаких ограничений на ошибки ..

int i=1; int main() { int j=i/(i-1001); printf("%d\n", i++); main(); }

Или даже лучше (?),

#include <stdlib.h>
#include <signal.h>

int i=1;
int foo() { int j=i/(i-1001); printf("%d\n", i++); foo(); }

int main()
{
        signal(SIGFPE, exit);
        foo();
}

2
Вам следует избегать оптимизаций компилятора, чтобы не использовать остальное j.
— Bandi

2
Ему нужно только добавить volatileв декларациюj
— Патрик Шлютер
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.