Кольцо LINQ: Any () vs Contains () для огромных коллекций

Question 1

Учитывая огромную коллекцию объектов, есть ли разница в производительности между следующими?

myCollection.Contains(myElement)

Enumerable.Any :

myCollection.Any(currentElement => currentElement == myElement)

Question 2

Contains()- это метод экземпляра, и его производительность во многом зависит от самой коллекции. Например, Contains()на a List- O (n), а Contains()на a HashSet- O (1).

Any()является методом расширения и будет просто проходить через коллекцию, применяя делегат к каждому объекту. Следовательно, он имеет сложность O (n).

Any()однако более гибкий, поскольку вы можете передать делегата. Contains()может принимать только объект.

Question 3

Это зависит от коллекции. Если у вас есть упорядоченная коллекция, вы Containsможете выполнить интеллектуальный поиск (двоичный, хэш, b-дерево и т. Д.), В то время как с `Any () вы в основном застряли в перечислении, пока не найдете его (при условии LINQ-to-Objects) .

Также обратите внимание, что в вашем примере Any()используется ==оператор, который будет проверять ссылочное равенство, в то время как Containsбудет использовать IEquatable<T>или Equals()метод, который может быть переопределен.

Question 4

Я полагаю, это будет зависеть от типа того myCollection, как это Contains()будет реализовано. Например, в отсортированном двоичном дереве можно было бы искать более умный поиск. Также может учитываться хэш элемента. Any()с другой стороны, будет перечислять в коллекции, пока не будет найден первый элемент, удовлетворяющий условию. Нет никакой оптимизации, если бы у объекта был более умный метод поиска.

Question 5

Contains () также является методом расширения, который может работать быстро, если вы используете его правильно. Например:

var result = context.Projects.Where(x => lstBizIds.Contains(x.businessId)).Select(x => x.projectId).ToList();

Это даст запрос

SELECT Id FROM Projects INNER JOIN (VALUES (1), (2), (3), (4), (5)) AS Data(Item) ON Projects.UserId = Data.Item

в то время как Any (), с другой стороны, всегда выполняет итерацию через O (n).

Надеюсь, это сработает ....