На GitHub какая разница между рецензентом и правопреемником?

187

Функция, добавленная 7 декабря 2016 г., анонсированная в блоге GitHub, представила возможность добавлять рецензентов в запрос на извлечение.

Теперь вы можете явно запросить отзыв у соавторов, чтобы вам было проще указать, кого вы хотите просмотреть по запросу.

Вы также можете увидеть список людей, от которых вы ожидаете рецензию, на боковой панели страницы запроса на получение, а также статус рецензий тех, кто их уже покинул.

Тем не менее, явная настройка рецензента для PR уже была сделана путем назначения людей ( опция уполномоченных ).

Теперь, когда доступны оба варианта, какова роль каждого из этих вариантов, поскольку они имеют одну и ту же конечную цель?

github pull-request

— Цезарь Аугусто
источник

1

когда "функция уполномоченного" выпустят в первый раз? Есть ли статья, которая представляет это?

— Бабейх

135

РЕДАКТИРОВАТЬ:

После обсуждения с несколькими сопровождающими OSS, рецензенты определяются как то, что должно быть слово: для проверки (чей-то код), а «уполномоченный» имеет более слабое определение, объясненное ниже.

Для «рецензента» : тот, кому вы хотите просмотреть код. Не обязательно лицо, ответственное за эту область или ответственное за слияние коммитов. Может быть кто-то, кто работал над этим фрагментом кода до того, как GitHub автоматически предлагает.

Для «уполномоченного» : до команды / сопровождающего проекта, что это значит, и нет строгого определения. Это может быть PR-менеджер или кто-то, кто отвечает за эту область (кто примет PR после завершения проверки или просто закроет его). GitHub не может определить, что он оставляет открытым для сопровождающих проектов, что лучше всего подходит для их проекта.

Предыдущий ответ:

Хорошо, я пойду и отвечу на свой вопрос.

Для PR пользователей с доступом на запись: Цессионарием будет тот же человек, который открыл PR, а рецензент заменит старую функцию правопреемника (просмотр кода), и это будет тот, кто выберет правопреемника.

Для PR пользователей без доступа на запись (сторонние участники): Кто-то с доступом для записи назначил бы себя (или другого участника с правами на запись) для просмотра PR (Рецензент). Цессионарий пуст.

Для незавершенного пиара со стороны посторонних : член с правами на запись возьмет незаконченную работу и назначит ее. Она будет отвечать за завершение задачи, будучи назначенным лицом . Поскольку основной причиной PR является рассмотрение изменений, она выберет некоторых других людей для проверки изменений.

— Цезарь Аугусто
источник

24

Каждому новому члену команды я должен отправить ссылку на этот ответ, чтобы объяснить, как обращаться с рецензентами и рецензентами. Что приводит меня к мысли, что здесь что-то в корне не так :(

— Андрей Кулешов

Должен ли цессионарий иметь доступ для записи?

— Эмре Сюлюн

Есть ли разница в поведении уведомлений по электронной почте между ними?

— jxramos

26

В GitHub рецензентом является человек, который просматривает запрос на извлечение. Владелец проекта может запросить рецензирование у любого сопровождающего. Они могут даже установить опцию, чтобы запрос на объединение мог быть объединен, только если он был рассмотрен одним из сопровождающих с правом записи.

Согласно официальной документации github , Assignee - это человек, который работает над конкретными проблемами и запрашивает запросы. Иногда это путают как рецензент. На самом деле он предназначен для использования с проблемами, а не с запросом извлечения, чтобы при получении проблемы мы могли назначить кого-то для ее устранения. В запросе на получение ответа правопреемник относится к лицу, которое отвечает за слияние этого запроса на получение после получения комментариев и запросов на изменение от других сопровождающих.

— Гаутама Кришна Р
источник

2

Спасибо за ответ, но я не думаю, что он полностью решает вопрос. Вы можете назначить кому-либо проблему (таким образом, она будет правопреемником проблемы), но когда будет отправлен PR, кто-то будет рецензентом (правопреемником PR), и на данный момент мне все еще не ясно о разнице между цессионарием и рецензент.

— Цезарь Аугусто

14

Согласно принятому ответу. Да, «уполномоченный» имеет более слабое определение и может использоваться по-разному, чтобы удовлетворить потребности команд.

В нашей команде из 8 разработчиков, в большинстве PR у нас есть 1 рецензент, который предлагает изменения и в конечном итоге одобряет PR. На этапе проверки «цессионарий» - это лицо, открывшее PR; позже, если PR подхватит другой разработчик, будет добавлен новый «правопреемник». Как только PR одобрен и готов к QA или прямому слиянию, добавляется новый «уполномоченный» QA. Таким образом, список «правопреемников» растет.

Мы используем «цессионарий» для совместного обозначения следующих людей:

Автор запроса на тягу
Автор работает над предложениями по смене PR (обычно такой же, как 1)
QA человек вовлечен
Лицо, ответственное за слияние (обычно такое же, как 2 или 3)

Использование «правопреемника» помогает легко найти PR в будущем. Один из моих проектов имеет> 3000 PR.

is:open is:pr author:raya-dumas

is:closed is:pr assignee:raya-dumas

Или просто author:raya-dumas найти все предметы, созданные автором (выпуски, PR)

и другие подобные запросы, чтобы облегчить процесс поиска. «Вехи» также очень полезны для облегчения поиска в PR.

— лал
источник

Очень хорошо объяснил.

— Нитин Гаур

Следует отметить, что вы можете просто найти автора: my-github-handle, чтобы найти, какой пиар создал человек

— Wisienkas

1

Раньше у GitHub было только поле правопреемника и поле рецензента. В то время не было никаких различий, поэтому поле уполномоченного чаще всего использовалось в качестве поля рецензента.

Но используйте их так, как вам удобно.

— ericcurtin
источник