Является ли проприетарный код юридически безопасным для bitbucket или github? [закрыто]

Закрыто. Этот вопрос не по теме . В настоящее время он не принимает ответы.

Хотите улучшить этот вопрос? Обновите вопрос, чтобы он соответствовал теме Stack Overflow.

Закрыт 7 лет назад .

Я немного знаю об этом в юридической сфере, но неясно, кому принадлежит код, если вы разместите проприетарный код на github или bitbucket в частном репозитории.

Из Bitbucket у нас есть :

Отправляя общедоступный (не конфиденциальный) Контент в Avantlumiere для включения на ваш веб-сайт, вы предоставляете Avantlumiere всемирную, бесплатную и неисключительную лицензию на воспроизведение, изменение, адаптацию и публикацию Контента исключительно с целью отображения и продвижение вашей учетной записи или репозитория. Если репозиторий отмечен как частный, эти условия не применяются.

Вопрос, конечно, в том, какие условия применяются к частным аккаунтам.

Теоретически код должен быть безопасным, если заголовок лицензии с информацией об авторских правах есть в каждом файле ... верно?

Я не прошу юридической консультации и не буду привлекать никого к ответственности.

github bitbucket

— Адам Гент
источник

«код должен быть безопасным, если заголовок лицензии с информацией об авторских правах есть в каждом файле»

— смеется

Этот комментарий, вероятно, должен быть помещен на какой-нибудь мета-форум или где-то еще в обширной вселенной StackExchange, но я действительно не понимаю, почему администраторы Stackoverflow постоянно закрывают интересные и ценные вопросы (по крайней мере для меня) по той или иной причине. И да, я знаю , что , вероятно , следует прочитать сотни и одно руководство , прежде чем отправить это или что, но puhhh ... это является утомительным. / * rant off * /

— Стефан Хаберл

У меня такое же большое двойственное отношение к stackoverflow. Честно говоря, я не знаю, почему закрытие такого вопроса так поздно после того, как оно явно было интересно для многих, улучшает stackoverflow. Я полагаю, это сказать: «Привет, другие пользователи не задают подобных вопросов», но в некоторых случаях я думаю, что администраторам нравится контролировать, и во многих случаях это лишает новых пользователей права участвовать в обмене WTF для отправки сообщений и общей путаницы. ИМХО, Quora, несмотря на огромное разбавление, справляется с этим намного лучше.

— Адам Гент

tosdr.org полезен для основных условий обслуживания веб-сайта, хотя BitBucket не входит в их список.

— Nick T

«Если репозиторий отмечен как частный, эти условия не применяются». что сложно понять в этом предложении?

— Майк Шиндел

Ответы:

Из GitHub :

Мы не претендуем на права интеллектуальной собственности на материалы, которые вы предоставляете Службе. Ваш профиль и загруженные материалы остаются вашими. Однако, устанавливая публичный просмотр своих страниц, вы соглашаетесь разрешить другим просматривать ваш Контент. Устанавливая публичный просмотр своих репозиториев, вы соглашаетесь разрешить другим просматривать и создавать ваши репозитории.

Как указано в связанных с вами условиях BitBucket, материнская компания BitBucket также не имеет претензий на код, который вы загружаете в частные репозитории.

— мипади
источник

Что насчет этого: «Конечный пользователь настоящим предоставляет Atlassian неисключительную лицензию на копирование, распространение, выполнение, отображение, хранение, изменение и иное использование Данных конечного пользователя в связи с работой размещенных служб».

— Garbit

Сохранение кода (потенциально) требует копирования, распространения и т. Д., Как указано. Поверенные обычно пишут УС в манере, которая способствует максимально широкой интерпретации, даже если первоначальное намерение не состоит в том, чтобы использовать эту интерпретацию. Если вы считаете , что формулировка делает возможным для поставщика услуг , чтобы нарушить ваши намерения, вы должны взвесить , сколько никогда не делать так важно. Конечно, если условия позволяют произвольно обновлять условия, это может не иметь значения, каковы сегодняшние условия.

— Брайан Кукси,

Возможно, это недавно изменилось, но я думаю, что BitBucket совершенно ясно понимает это (из их ToS )

Каждая сторона сохраняет за собой все права, титулы и интересы в отношении своих данных, информации и прав интеллектуальной собственности, и ничто в настоящем Соглашении не предназначено для передачи или уменьшения таких прав.

— rainecc
источник

Я думаю, было бы лучше, если бы это было напечатано где-нибудь за пределами их условий, на простом английском языке. Что-то вроде: «Что твое - твое, а наше - наше» или что-то в этом роде. Я здесь немного иронично, однако мне пришлось прибегнуть к Google и Stack Overflow, чтобы попытаться понять это, что должно что-то говорить (или отражать мою тупость;)) - спасибо

— Филип Мерфи

Да, я согласен, они могли бы сделать особенность этой политики громкой и ясной ...

— rainecc,

@PhilipMurphy Я чувствовал себя столь же глупо, задавая этот вопрос, но я почти согласился с тем, что лучше дважды проверить умные массы, чем предполагать.

— Адам Гент

Мне всегда интересно, что произойдет, если ваш прямой конкурент скажет «эти ребята нарушают наши патенты / идеи / что угодно», и американский судья даст им право просматривать код в поисках нарушений - они легко доберутся до наших решений .. И я думаю, что это легко сделать в соответствии с американским законодательством об интеллектуальной собственности.

— Marcin Gil

Эти Условия использования были изменены. Обновление от 07.12.2018: в новых Условиях использования Atlassian Cloud теперь указано: 5.1. Использование ваших данных для предоставления вам облачных продуктов. Вы сохраняете за собой все права, титулы и интересы в отношении ваших Данных в форме, отправленной в облачные продукты ...

— Дэвид Руис,