если вы прочитаете заметки в генераторе шрифтов-font-squirrel, вы увидите, что это был уловок Пола Ириша.
И .. относительно @font-face
синтаксиса
Теперь я рекомендую пуленепробиваемый вариант смайлика вместо оригинального пуленепробиваемого синтаксиса.
@font-face {
font-family: 'Graublau Web';
src: url('GraublauWeb.eot');
src: local('☺'),
url('GraublauWeb.woff') format('woff'), url('GraublauWeb.ttf') format('truetype');
}
Из пуленепробиваемого поста:
Да, это смайлик. Спецификация OpenType указывает, что любые двухбайтовые символы Юникода вообще не будут работать с именем шрифта на Mac, так что это уменьшает вероятность того, что кто-то на самом деле выпустил шрифт с таким именем.
Есть несколько причин, почему смайлик является лучшим решением:
Программное обеспечение Webkit + Font Management может испортить локальные ссылки, например превратить глифы в блоки A.
В OS X программное обеспечение Font Management может изменить системные настройки, чтобы отобразить диалоговое окно при попытке доступа к локальному () шрифту, доступному за пределами библиотеки / шрифтов. Подробнее на моем пуленепробиваемом посте. Также известно, что Font Explorer X портит другие вещи в Firefox.
Хотя это маловероятно, вы могли бы сослаться на шрифт local (), который полностью отличается от того, что вы думаете. (Типофилальный пост на разных шрифтах, одно и то же имя) По крайней мере, это риск, и вы передаете контроль над типом как браузеру, так и хост-машине. Этот риск не стоит того, чтобы избегать загрузки шрифта.
Все это довольно серьезные проблемы, но их стоит рассмотреть.