Операторы «++» и «-» устарели Xcode 7.3

Question 1

Я просматриваю заметки Xcode 7.3 и замечаю эту проблему.

Операторы ++ и - устарели

Может ли кто-нибудь объяснить, почему он устарел? И я прав, что в новой версии Xcode теперь вы собираетесь использовать вместо ++этого x += 1;

Пример:

for var index = 0; index < 3; index += 1 {
    print("index is \(index)")
}

Question 2

Полное объяснение здесь от Криса Lattner, создателя Свифта. Подытожу по пунктам:

Это еще одна функция, которую вам нужно изучить при изучении Swift.
Не намного короче, чем x += 1
Swift - это не C.Не стоит переносить их только для того, чтобы угодить программистам на C.
Его основное использование - это цикл for в стиле C:, у for i = 0; i < n; i++ { ... }которого Swift есть лучшие альтернативы, например for i in 0..<n { ... }(цикл for в стиле C также выходит )
Может быть сложно читать и поддерживать, например, каково значение x - ++xили foo(++x, x++)?
Крису Латтнеру это не нравится.

Для тех, кто заинтересован (и во избежание гниения ссылок), Латтнер своими словами приводит следующие доводы:

Эти операторы увеличивают нагрузку на изучение Swift в качестве первого языка программирования - или в любом другом случае, когда вы еще не знаете эти операторы на другом языке.

Их выразительное преимущество минимально - x ++ ненамного короче x + = 1.

Swift уже отличается от C тем, что операции =, + = и другие операции, подобные присваиванию, возвращают Void (по ряду причин). Эти операторы несовместимы с этой моделью.

Swift обладает мощными функциями, которые устраняют многие из распространенных причин, по которым вы бы использовали ++ i в цикле for в стиле C на других языках, поэтому они относительно редко используются в хорошо написанном коде Swift. Эти функции включают цикл for-in, диапазоны, перечисление, отображение и т. Д.

Код, который фактически использует значение результата этих операторов, часто сбивает с толку и неуловим для читателя / разработчика кода. Они поощряют "чрезмерно хитрый" код, который может быть симпатичным, но трудным для понимания.

Хотя Swift имеет четко определенный порядок оценки, любой код, зависящий от него (например, foo (++ a, a ++)), был бы нежелательным, даже если бы он был четко определен.

Эти операторы применимы к относительно небольшому количеству типов: целочисленные скаляры и скаляры с плавающей запятой, а также концепции, подобные итераторам. Они не применяются к комплексным числам, матрицам и т. Д.

Наконец, они не соответствуют метрике «если бы у нас их еще не было, добавили бы мы их в Swift 3?»

Question 3

Я понимаю, что этот комментарий не отвечает на вопрос, тем не менее, могут быть люди, которые ищут решение, как сохранить эти операторы в рабочем состоянии, и такое решение можно найти внизу. 😇

Я лично предпочитаю ++и --операторов. Не могу согласиться с мнением, что ими сложно или сложно управлять. Как только разработчик поймет, что делают эти операторы (а мы говорим о довольно простых вещах), код должен быть очень ясным.

В объяснении, почему операторы объявлены устаревшими, упоминается, что их основное использование было в C-стиле для циклов. Я не знаю, как другие, но я лично не использую циклы в стиле C, и есть еще много других мест или ситуаций, когда полезен оператор ++or --.

Я хотел бы также отметить , что varName++возвращает значение , поэтому он может быть использован в returnто время как varName += 1не может.

Для любого из вас, кто хотел бы, чтобы эти операторы работали, вот решение:

prefix operator ++ {}
postfix operator ++ {}

prefix operator -- {}
postfix operator -- {}


// Increment
prefix func ++(inout x: Int) -> Int {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: Int) -> Int {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++(inout x: UInt) -> UInt {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: UInt) -> UInt {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++(inout x: Int8) -> Int8 {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: Int8) -> Int8 {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++(inout x: UInt8) -> UInt8 {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: UInt8) -> UInt8 {
    x += 1
    return (x - 1)
}
prefix func ++(inout x: Int16) -> Int16 {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: Int16) -> Int16 {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++(inout x: UInt16) -> UInt16 {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: UInt16) -> UInt16 {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++(inout x: Int32) -> Int32 {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: Int32) -> Int32 {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++(inout x: UInt32) -> UInt32 {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: UInt32) -> UInt32 {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++(inout x: Int64) -> Int64 {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: Int64) -> Int64 {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++(inout x: UInt64) -> UInt64 {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: UInt64) -> UInt64 {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++(inout x: Double) -> Double {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: Double) -> Double {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++(inout x: Float) -> Float {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: Float) -> Float {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++(inout x: Float80) -> Float80 {
    x += 1
    return x
}

postfix func ++(inout x: Float80) -> Float80 {
    x += 1
    return (x - 1)
}

prefix func ++<T : _Incrementable>(inout i: T) -> T {
    i = i.successor()
    return i
}

postfix func ++<T : _Incrementable>(inout i: T) -> T {
    let y = i
    i = i.successor()
    return y
}

// Decrement
prefix func --(inout x: Int) -> Int {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: Int) -> Int {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --(inout x: UInt) -> UInt {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: UInt) -> UInt {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --(inout x: Int8) -> Int8 {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: Int8) -> Int8 {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --(inout x: UInt8) -> UInt8 {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: UInt8) -> UInt8 {
    x -= 1
    return (x + 1)
}
prefix func --(inout x: Int16) -> Int16 {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: Int16) -> Int16 {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --(inout x: UInt16) -> UInt16 {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: UInt16) -> UInt16 {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --(inout x: Int32) -> Int32 {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: Int32) -> Int32 {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --(inout x: UInt32) -> UInt32 {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: UInt32) -> UInt32 {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --(inout x: Int64) -> Int64 {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: Int64) -> Int64 {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --(inout x: UInt64) -> UInt64 {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: UInt64) -> UInt64 {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --(inout x: Double) -> Double {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: Double) -> Double {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --(inout x: Float) -> Float {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: Float) -> Float {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --(inout x: Float80) -> Float80 {
    x -= 1
    return x
}

postfix func --(inout x: Float80) -> Float80 {
    x -= 1
    return (x + 1)
}

prefix func --<T : BidirectionalIndexType>(inout i: T) -> T {
    i = i.predecessor()
    return i
}

postfix func --<T : BidirectionalIndexType>(inout i: T) -> T {
    let y = i
    i = i.predecessor()
    return y
}

Question 4

Apple удалила ++и упростила это другим старым традиционным способом.

Вместо этого ++вам нужно написать +=.

Пример:

var x = 1

//Increment
x += 1 //Means x = x + 1

Аналогично для оператора декремента --нужно написать-=

Пример:

var x = 1

//Decrement
x -= 1 //Means x = x - 1

Для forпетель:

Пример приращения:

Вместо того

for var index = 0; index < 3; index ++ {
    print("index is \(index)")
}

Ты можешь написать:

//Example 1
for index in 0..<3 {
    print("index is \(index)")
}

//Example 2
for index in 0..<someArray.count {
    print("index is \(index)")
}

//Example 3
for index in 0...(someArray.count - 1) {
    print("index is \(index)")
}

Пример уменьшения:

for var index = 3; index >= 0; --index {
   print(index)
}

Ты можешь написать:

for index in 3.stride(to: 1, by: -1) {
   print(index)
}
//prints 3, 2

for index in 3.stride(through: 1, by: -1) {
   print(index)
}
//prints 3, 2, 1

for index in (0 ..< 3).reverse() {
   print(index)
}

for index in (0 ... 3).reverse() {
   print(index)
}

Надеюсь это поможет!

Question 5

Крис Латтнер начал войну против ++ и -. Он пишет: «Код, который фактически использует значение результата этих операторов, часто сбивает с толку и неуловим для читателя / разработчика кода. Они поощряют «чрезмерно хитрый» код, который может показаться симпатичным, но трудным для понимания… .Хотя Swift имеет четко определенный порядок оценки, любой код, который зависит от него (например, foo (++ a, a ++)), был бы нежелательным, даже если бы он был четко определен ... они не соответствуют метрике «если бы у нас их еще не было, добавили бы мы их в Swift 3?» »

Apple хотела сохранить чистый, ясный, понятный, понятный и понятный язык. И поэтому они устарели ключевыми словами ++ и -.

Question 6

Fix-it featureИз Xcode дает четкий ответ на этот вопрос.

Заменить ++ increment operatorна старомодный value += 1(сокращенный оператор) и -- decrement operatorнаvalue -= 1

Question 7

Для Swift 4, вы можете восстановить ++и --оператор в качестве расширений для Intи других типов. Вот пример:

extension Int{
   static prefix func ++(x: inout Int) -> Int {
        x += 1
        return x
    }

    static postfix func ++(x: inout  Int) -> Int {
        defer {x += 1}
        return x
    }

    static prefix func --(x: inout Int) -> Int {
        x -= 1
        return x
    }

    static postfix func --(x: inout Int) -> Int {
        defer {x -= 1}
        return x
    }
}

Он работает так же , как и для других типов, таких как UIInt, Int8, Float, Doubleи т.д.

Вы можете вставить эти расширения в один файл в корневой каталог, и они будут доступны для использования во всех других ваших файлах.

Я заметил несколько голосов против моего ответа здесь, почти сразу после того, как опубликовал его. Я воспринимаю это скорее как философское несогласие, чем критику того, как работает мой код. Он отлично работает, если посмотреть на детской площадке.

Причина, по которой я опубликовал этот ответ, заключается в том, что я не согласен с тем, чтобы языки компьютерного программирования излишне отличались друг от друга.

Наличие большого количества общего между языками облегчает их изучение и переключение с одного языка на другой.

Разработчики обычно используют несколько языков программирования, а не один. А переключаться с одного языка на другой, когда нет соглашений и нет общей стандартизации для разных языков, - это настоящая проблема.

Я считаю, что синтаксических различий между языками должно быть ровно столько, сколько необходимо, и не более того.

Question 8

Вот общая версия кода, опубликованного на данный момент. Я хотел бы выразить те же опасения, что и другие: лучше не использовать их в Swift. Я согласен, что это может сбить с толку тех, кто читает ваш код в будущем.

prefix operator ++
prefix operator --
prefix func ++<T: Numeric> (_ val: inout T) -> T {
    val += 1
    return val
}

prefix func --<T: Numeric> (_ val: inout T) -> T {
    val -= 1
    return val
}

postfix operator ++
postfix operator --
postfix func ++<T: Numeric> (_ val: inout T) -> T {
    defer { val += 1 }
    return val
}

postfix func --<T: Numeric> (_ val: inout T) -> T {
    defer { val -= 1 }
    return val
}

Это также можно записать как расширение числового типа.

Question 9

Из документов :

Операторы увеличения / уменьшения в Swift были добавлены на очень ранних этапах разработки Swift в качестве переноса из C. Они были добавлены без особого внимания, и с тех пор о них особо не задумывались. Этот документ позволяет по-новому взглянуть на них и, в конечном итоге, рекомендует полностью удалить их, поскольку они сбивают с толку и не несут на себе веса.

Question 10

var value : Int = 1

func theOldElegantWay() -> Int{
return value++
}

func theNewFashionWay() -> Int{
let temp = value
value += 1
return temp
}

Это определенно недостаток, правда?

Question 11

Поскольку вы никогда не работаете с указателями в Swift, на мой взгляд, имеет смысл удалить операторы ++и --. Однако, если вы не можете жить без него, вы можете добавить в свой проект следующие объявления операторов Swift 5+ :

@discardableResult
public prefix func ++<T: Numeric>(i: inout T) -> T {
    i += 1
    return i
}

@discardableResult
public postfix func ++<T: Numeric>(i: inout T) -> T {
    defer { i += 1 }
    return i
}

@discardableResult
public prefix func --<T: Numeric>(i: inout T) -> T {
    i -= 1
    return i
}

@discardableResult
public postfix func --<T: Numeric>(i: inout T) -> T {
    defer { i -= 1 }
    return i
}

Question 12

В Swift 4.1 это можно было сделать так:



    prefix operator ++
    postfix operator ++
    extension Int{
        static prefix func ++(x: inout Int)->Int{
            x += 1
            return x
        }
        static postfix func ++(x: inout Int)->Int{
            x += 1
            return x-1
        }
    }
    //example:
    var t = 5
    var s = t++
    print("\(t) \(s)")

Обратите внимание, что, несмотря на то, что это решение похоже на предыдущие решения в этом посте, они больше не работают в Swift 4.1, как и в этом примере. Также обратите внимание, что тот, кто выше упоминает, что + = является заменой для ++, просто не полностью понимает оператор, поскольку ++ в сочетании с присваиванием на самом деле представляет собой две операции, следовательно, ярлык. В моем примере:var s = t++выполняет две вещи: присваивает значение t переменной s и затем увеличивает t. Если до него идет ++, это те же две операции, выполняемые в обратном порядке. На мой взгляд, рассуждения Apple о том, почему нужно удалить этот оператор (упомянутые в предыдущих ответах), не только ложные рассуждения, но, более того, я считаю, что это ложь, и истинная причина в том, что они не могли заставить свой компилятор справиться с этим. В предыдущих версиях это доставляло им проблемы, поэтому они сдались. Логика «слишком сложный для понимания оператор, следовательно, удаленный» - очевидная ложь, потому что Swift содержит гораздо более сложные и гораздо менее полезные операторы, которые не были удалены. Кроме того, он есть в подавляющем большинстве языков программирования. JavaScript, C, C #, Java, C ++ и многие другие. Программисты с удовольствием этим пользуются. Кому бы ни было сложно понять этот оператор,

Стратегия Swift проста: Apple считает, что программист тупой, и поэтому к нему следует относиться соответственно.

На самом деле Swift, запущенный в сентябре 2014 года, должен был быть где-то еще. Другие языки выросли намного быстрее.

Я могу перечислить множество серьезных ошибок в языке, от серьезных: например, массивы, вставленные по значению, а не по ссылке, до раздражающих: функции с переменными параметрами не могут принимать массив, что и является основной идеей. Я не думаю, что сотрудникам Apple разрешено даже смотреть на другие языки, такие как Java, поэтому они даже не знают, что Apple отстает на световые годы. Apple могла бы принять Java в качестве языка, но в наши дни проблема не в технологиях, а в эго. Если бы они открыли IntelliJ для написания Java, они бы наверняка закрыли свой бизнес, понимая, что на данный момент они не могут и никогда не догонят.