C # элегантный способ проверить, имеет ли свойство свойство null

В C # скажите, что вы хотите извлечь значение из PropertyC в этом примере, а ObjectA, PropertyA и PropertyB могут иметь значение NULL.

ObjectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC

Как я могу безопасно получить PropertyC с наименьшим количеством кода?

Прямо сейчас проверю:

if(ObjectA != null && ObjectA.PropertyA !=null && ObjectA.PropertyA.PropertyB != null)
{
    // safely pull off the value
    int value = objectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
}

Было бы неплохо сделать что-то еще подобное (псевдокод).

int value = ObjectA.PropertyA.PropertyB ? ObjectA.PropertyA.PropertyB : defaultVal;

Возможно, еще больше обрушился с оператором объединения с нулем.

РЕДАКТИРОВАТЬ Изначально я сказал, что мой второй пример похож на js, но я изменил его на псевдокод, поскольку было правильно указано, что он не будет работать в js.

В C # 6 вы можете использовать условный оператор Null . Итак, исходный тест будет:

int? value = objectA?.PropertyA?.PropertyB?.PropertyC;

Метод короткого удлинения:

public static TResult IfNotNull<TInput, TResult>(this TInput o, Func<TInput, TResult> evaluator)
  where TResult : class where TInput : class
{
  if (o == null) return null;
  return evaluator(o);
}

С помощью

PropertyC value = ObjectA.IfNotNull(x => x.PropertyA).IfNotNull(x => x.PropertyB).IfNotNull(x => x.PropertyC);

Этот простой метод расширения и многое другое вы можете найти на http://devtalk.net/csharp/chained-null-checks-and-the-maybe-monad/

РЕДАКТИРОВАТЬ:

После его использования я думаю, что правильное имя для этого метода должно быть IfNotNull () вместо оригинального With ().

Можете ли вы добавить метод в свой класс? Если нет, думали ли вы об использовании методов расширения? Вы можете создать метод расширения для вашего типа объекта под названиемGetPropC() .

Пример:

public static class MyExtensions
{
    public static int GetPropC(this MyObjectType obj, int defaltValue)
    {
        if (obj != null && obj.PropertyA != null & obj.PropertyA.PropertyB != null)
            return obj.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
        return defaltValue;
    }
}

Использование:

int val = ObjectA.GetPropC(0); // will return PropC value, or 0 (defaltValue)

Кстати, это предполагает, что вы используете .NET 3 или выше.

То, как вы это делаете, правильно.

Вы можете использовать трюк, подобный описанному здесь , используя выражения Linq:

int value = ObjectA.NullSafeEval(x => x.PropertyA.PropertyB.PropertyC, 0);

Но это намного медленнее, чем вручную проверять каждое свойство ...

Выполните рефакторинг, чтобы соблюсти закон Деметры

Обновление 2014: в C # 6 появился новый оператор, ?.называемый «безопасная навигация» или «распространение нуля».

parent?.child

Прочтите http://blogs.msdn.com/b/jerrynixon/archive/2014/02/26/at-last-c-is-getting-sometimes-called-the-safe-navigation-operator.aspx подробности

Это очень популярный запрос уже давно https://visualstudio.uservoice.com/forums/121579-visual-studio/suggestions/3990187-add-operator-to-c-?tracking_code=594c10a522f8e9bc987ee4a5e2c0b38d

Очевидно, вы ищете Nullable Monad :

string result = new A().PropertyB.PropertyC.Value;

становится

string result = from a in new A()
                from b in a.PropertyB
                from c in b.PropertyC
                select c.Value;

Это возвращается null, если какое-либо из свойств, допускающих значение NULL, равно NULL; в противном случае значение Value.

class A { public B PropertyB { get; set; } }
class B { public C PropertyC { get; set; } }
class C { public string Value { get; set; } }

Методы расширения LINQ:

public static class NullableExtensions
{
    public static TResult SelectMany<TOuter, TInner, TResult>(
        this TOuter source,
        Func<TOuter, TInner> innerSelector,
        Func<TOuter, TInner, TResult> resultSelector)
        where TOuter : class
        where TInner : class
        where TResult : class
    {
        if (source == null) return null;
        TInner inner = innerSelector(source);
        if (inner == null) return null;
        return resultSelector(source, inner);
    }
}

Предполагая, что у вас есть пустые значения типов, один из подходов будет следующим:

var x = (((objectA ?? A.Empty).PropertyOfB ?? B.Empty).PropertyOfC ?? C.Empty).PropertyOfString;

Я большой поклонник C #, но очень хорошая вещь в новой Java (1.7?) - это.? оператор:

 var x = objectA.?PropertyOfB.?PropertyOfC.?PropertyOfString;

Этот код - «наименьшее количество кода», но не лучшая практика:

try
{
    return ObjectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
}
catch(NullReferenceException)
{
     return null;
}

Когда мне нужно объединить такие вызовы в цепочку, я использую созданный мной вспомогательный метод, TryGet ():

    public static U TryGet<T, U>(this T obj, Func<T, U> func)
    {
        return obj.TryGet(func, default(U));
    }

    public static U TryGet<T, U>(this T obj, Func<T, U> func, U whenNull)
    {
        return obj == null ? whenNull : func(obj);
    }

В вашем случае вы бы использовали его так:

    int value = ObjectA
        .TryGet(p => p.PropertyA)
        .TryGet(p => p.PropertyB)
        .TryGet(p => p.PropertyC, defaultVal);

Я видел кое-что в новом C # 6.0, это с помощью '?' вместо проверки

например, вместо использования

if (Person != null && Person.Contact!=null && Person.Contact.Address!= null && Person.Contact.Address.City != null)
{ 
  var city = person.contact.address.city;
}

вы просто используете

var city = person?.contact?.address?.city;

Надеюсь, это кому-то помогло.

ОБНОВИТЬ:

Вы могли бы сделать это сейчас

 var city = (Person != null)? 
           ((Person.Contact!=null)? 
              ((Person.Contact.Address!= null)?
                      ((Person.Contact.Address.City!=null)? 
                                 Person.Contact.Address.City : null )
                       :null)
               :null)
            : null;

Вы могли сделать это:

class ObjectAType
{
    public int PropertyC
    {
        get
        {
            if (PropertyA == null)
                return 0;
            if (PropertyA.PropertyB == null)
                return 0;
            return PropertyA.PropertyB.PropertyC;
        }
    }
}



if (ObjectA != null)
{
    int value = ObjectA.PropertyC;
    ...
}

Или еще лучше:

private static int GetPropertyC(ObjectAType objectA)
{
    if (objectA == null)
        return 0;
    if (objectA.PropertyA == null)
        return 0;
    if (objectA.PropertyA.PropertyB == null)
        return 0;
    return objectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
}


int value = GetPropertyC(ObjectA);

вы можете использовать следующее расширение, и я думаю, что это действительно хорошо:

/// <summary>
/// Simplifies null checking
/// </summary>
public static TR Get<TF, TR>(TF t, Func<TF, TR> f)
    where TF : class
{
    return t != null ? f(t) : default(TR);
}

/// <summary>
/// Simplifies null checking
/// </summary>
public static TR Get<T1, T2, TR>(T1 p1, Func<T1, T2> p2, Func<T2, TR> p3)
    where T1 : class
    where T2 : class
{
    return Get(Get(p1, p2), p3);
}

/// <summary>
/// Simplifies null checking
/// </summary>
public static TR Get<T1, T2, T3, TR>(T1 p1, Func<T1, T2> p2, Func<T2, T3> p3, Func<T3, TR> p4)
    where T1 : class
    where T2 : class
    where T3 : class
{
    return Get(Get(Get(p1, p2), p3), p4);
}

И используется он так:

int value = Nulify.Get(objectA, x=>x.PropertyA, x=>x.PropertyB, x=>x.PropertyC);

Я бы написал ваш собственный метод в типе PropertyA (или метод расширения, если он не ваш тип), используя шаблон, аналогичный типу Nullable.

class PropertyAType
{
   public PropertyBType PropertyB {get; set; }

   public PropertyBType GetPropertyBOrDefault()
   {
       return PropertyB != null ? PropertyB : defaultValue;
   }
}

Только что наткнулся на этот пост.

Некоторое время назад я сделал предложение в Visual Studio Connect о добавлении нового ???оператора.

http://visualstudio.uservoice.com/forums/121579-visual-studio/suggestions/4104392-add-as-an-recursive-null-reference-check-opera

Это потребует некоторой работы со стороны команды разработчиков фреймворка, но не нужно менять язык, а просто потрудитесь над компилятором. Идея заключалась в том, что компилятор должен изменить этот код (синтаксис не разрешен atm)

string product_name = Order.OrderDetails[0].Product.Name ??? "no product defined";

в этот код

Func<string> _get_default = () => "no product defined"; 
string product_name = Order == null 
    ? _get_default.Invoke() 
    : Order.OrderDetails[0] == null 
        ? _get_default.Invoke() 
        : Order.OrderDetails[0].Product == null 
            ? _get_default.Invoke() 
            : Order.OrderDetails[0].Product.Name ?? _get_default.Invoke()

Для нулевой проверки это может выглядеть как

bool isNull = (Order.OrderDetails[0].Product ??? null) == null;

Я написал метод, который принимает значение по умолчанию, вот как его использовать:

var teacher = new Teacher();
return teacher.GetProperty(t => t.Name);
return teacher.GetProperty(t => t.Name, "Default name");

Вот код:

public static class Helper
{
    /// <summary>
    /// Gets a property if the object is not null.
    /// var teacher = new Teacher();
    /// return teacher.GetProperty(t => t.Name);
    /// return teacher.GetProperty(t => t.Name, "Default name");
    /// </summary>
    public static TSecond GetProperty<TFirst, TSecond>(this TFirst item1,
        Func<TFirst, TSecond> getItem2, TSecond defaultValue = default(TSecond))
    {
        if (item1 == null)
        {
            return defaultValue;
        }

        return getItem2(item1);
    }
}

Это невозможно.
ObjectA.PropertyA.PropertyBзавершится ошибкой, если значение ObjectAравно нулю из-за разыменования нуля, что является ошибкой.

if(ObjectA != null && ObjectA.PropertyA... работает из-за короткого замыкания, т.е. ObjectA.PropertyAникогда не будет проверяться, если ObjectAесть null.

Первый способ, который вы предлагаете, - самый лучший и самый ясный с намерением. Во всяком случае, вы могли бы попытаться изменить дизайн, не полагаясь на такое количество нулей.

Этот подход довольно прост, если вы преодолеете лямбда-тупицу:

public static TProperty GetPropertyOrDefault<TObject, TProperty>(this TObject model, Func<TObject, TProperty> valueFunc)  
                                                        where TObject : class
    {
        try
        {
            return valueFunc.Invoke(model);
        }
        catch (NullReferenceException nex)
        {
            return default(TProperty);
        }
    }

При использовании это может выглядеть так:

ObjectA objectA = null;

Assert.AreEqual(0,objectA.GetPropertyOrDefault(prop=>prop.ObjectB.ObjectB.ObjectC.ID));

Assert.IsNull(objectA.GetPropertyOrDefault(prop => prop.ObjectB));

var result = nullableproperty ?? defaultvalue;

В ??(нуль-коалесценции оператор) означает , что если первый аргумент null, вместо того, чтобы возвратить второй.