Проверьте два аргумента в Java, либо оба не равны NULL, либо оба NULL элегантно

Я использовал Spring Boot для разработки проекта оболочки, используемого для отправки электронной почты, например

sendmail -from foo@bar.com -password  foobar -subject "hello world"  -to aaa@bbb.com

Если fromи passwordаргументы отсутствуют, я использую отправитель по умолчанию и пароль, например , noreply@bar.comи 123456.

Таким образом, если пользователь передает fromаргумент, он также должен передать passwordаргумент и наоборот. То есть, либо оба ненулевые, либо оба нулевые.

Как я могу проверить это элегантно?

Теперь мой путь

if ((from != null && password == null) || (from == null && password != null)) {
    throw new RuntimeException("from and password either both exist or both not exist");
}

Есть способ с помощью оператора ^( XOR ):

if (from == null ^ password == null) {
    // Use RuntimeException if you need to
    throw new IllegalArgumentException("message");
}

ifУсловие будет верным , если только одна переменная равна нулю.

Но я думаю, что обычно лучше использовать два ifусловия с разными сообщениями об исключениях. Вы не можете определить, что пошло не так, используя одно условие.

if ((from == null) && (password != null)) {
    throw new IllegalArgumentException("If from is null, password must be null");
}
if ((from != null) && (password == null)) {
    throw new IllegalArgumentException("If from is not null, password must not be null");
}

Он более читабелен и намного проще для понимания, и для этого требуется лишь немного больше печатать.

Ну, звучит так, будто вы пытаетесь проверить, является ли условие "недействительности" двух одинаковым или нет. Вы можете использовать:

if ((from == null) != (password == null))
{
    ...
}

Или сделайте это более явным с помощью вспомогательных переменных:

boolean gotFrom = from != null;
boolean gotPassword = password != null;
if (gotFrom != gotPassword)
{
    ...
}

Лично я предпочитаю читабельность элегантному.

if (from != null && password == null) {
    throw new RuntimeException("-from given without -password");
}
if (from == null && password != null) {
    throw new RuntimeException("-password given without -from");
}

Поместите эту функциональность в метод с двумя аргументами с подписью:

void assertBothNullOrBothNotNull(Object a, Object b) throws RuntimeException

Это экономит место в интересующем вас фактическом методе и делает его более читабельным. Нет ничего плохого в слегка многословных именах методов, и нет ничего плохого в очень коротких методах.

Решение Java 8 будет использовать Objects.isNull(Object), предполагая статический импорт:

if (isNull(from) != isNull(password)) {
    throw ...;
}

Для Java <8 (или если вы не любите использовать Objects.isNull()), вы можете легко написать свой собственный isNull()метод.

Вот общее решение для любого количества нулевых проверок

public static int nulls(Object... objs)
{
    int n = 0;
    for(Object obj : objs) if(obj == null) n++;
    return n;
}

public static void main (String[] args) throws java.lang.Exception
{
    String a = null;
    String b = "";
    String c = "Test";

    System.out.println (" "+nulls(a,b,c));
}

Пользы

// equivalent to (a==null & !(b==null|c==null) | .. | c==null & !(a==null|b==null))
if (nulls(a,b,c) == 1) { .. }

// equivalent to (a==null | b==null | c==null)
if (nulls(a,b,c) >= 1) { .. }

// equivalent to (a!=null | b!=null | c!=null)
if (nulls(a,b,c) < 3) { .. }

// equivalent to (a==null & b==null & c==null)
if (nulls(a,b,c) == 3) { .. }

// equivalent to (a!=null & b!=null & c!=null)
if (nulls(a,b,c) == 0) { .. }

Поскольку вы хотите сделать что-то особенное (использовать значения по умолчанию), когда отсутствуют и отправитель, и пароль, обработайте это в первую очередь.
После этого у вас должен быть как отправитель, так и пароль для отправки электронной почты; бросить исключение, если либо отсутствует.

// use defaults if neither is provided
if ((from == null) && (password == null)) {
    from = DEFAULT_SENDER;
    password = DEFAULT_PASSWORD;
}

// we should have a sender and a password now
if (from == null) {
    throw new MissingSenderException();
}
if (password == null) {
    throw new MissingPasswordException();
}

Дополнительным преимуществом является то, что, если любое из ваших значений по умолчанию будет нулевым, это также будет обнаружено.

Сказав это, в общем, я думаю, что использование XOR должно быть допустимо, когда это тот оператор, который вам нужен. Это является частью языка, а не только какой - то трюк , который работает из - за загадочного компилятора жука.
У меня когда-то был коровник, который нашел троичного оператора слишком запутанным, чтобы использовать ...

Я хотел бы предложить другую альтернативу, которая заключается в том, как бы я на самом деле написал этот кусок кода:

if( from != null )
{
    if( password == null )
        error( "password required for " + from );
}
else
{
    if( password != null )
        warn( "the given password will not be used" );
}

Мне кажется, что это наиболее естественный способ выразить это состояние, которое облегчает понимание тем, кому, возможно, придется читать его в будущем. Это также позволяет вам выдавать более полезные диагностические сообщения и рассматривать ненужный пароль как менее серьезный, а также позволяет легко изменять, что весьма вероятно для такого состояния. Т.е. вы можете обнаружить, что указание пароля в качестве аргумента командной строки - не лучшая идея, и может потребоваться разрешить чтение пароля из стандартного ввода, если аргумент отсутствует. Или вы можете молча проигнорировать лишний аргумент пароля. Подобные изменения не потребуют от вас переписывания всего этого.

Кроме того, он выполняет только минимальное количество сравнений, поэтому он не дороже, чем более «элегантные» альтернативы. Хотя производительность здесь маловероятна, поскольку запуск нового процесса уже намного дороже, чем дополнительная проверка на ноль.

Я думаю, что правильный способ справиться с этим - рассмотреть три ситуации: оба «from» и «password» предоставлены, ни один не предоставлен, оба из них предоставлены.

if(from != null && password != null){
    //use the provided values
} else if(from == null && password == null){
    //both values are null use the default values
} else{
   //throw an exception because the input is not correct.
}

Звучит так, будто исходный вопрос хочет прервать поток, если он введен неправильно, но тогда им придется повторить часть логики позже. Возможно, хороший бросок может быть следующим:

throw new IllegalArgumentException("form of " + form + 
    " cannot be used with a "
    + (password==null?"null":"not null") +  
    " password. Either provide a value for both, or no value for both"
);

Вот сравнительно простой способ, который не требует каких-либо длинных if. Однако он требует, чтобы вы были немного более многословны, но с другой стороны, вы можете использовать пользовательские исключения, которые я предложил, чтобы получить более значимое сообщение об ошибке.

private void validatePasswordExists(Parameters params) {
   if (!params.hasKey("password")){
      throw new PasswordMissingException("Password missing");
   }
}

private void validateFromExists(Parameters params) {
   if (!params.hasKey("from")){
      throw new FromEmailMissingException("From-email missing");
   }
}

private void validateParams(Parameters params) {

  if (params.hasKey("from") || params.hasKey("password")){
     validateFromExists(params);
     validatePasswordExists(params);
  }
}

Кажется, никто не упомянул троичный оператор :

if (a==null? b!=null:b==null)

Хорошо работает для проверки этого конкретного условия, но не обобщает хорошо за две переменные.

Как я понимаю ваши намерения, нет необходимости всегда проверять обе исключительные значения, а проверять, passwordявляется ли значение null, если и только если fromоно не равно NULL. Вы можете игнорировать данный passwordаргумент и использовать свой собственный параметр по умолчанию, если значение fromравно нулю.

Написано псевдо должно быть так:

if (from == null) { // form is null, ignore given password here
    // use your own defaults
} else if (password == null) { // form is given but password is not
    // throw exception
} else { // both arguments are given
    // use given arguments
}

Я удивлен, что никто не упомянул простое решение создания fromи passwordполей класса и передачи ссылки на экземпляр этого класса:

class Account {
    final String name, password;
    Account(String name, String password) {
        this.name = Objects.requireNonNull(name, "name");
        this.password = Objects.requireNonNull(password, "password");
    }
}

// the code that requires an account
Account from;
// do stuff

Здесь fromможет быть ноль или ненулевое значение, и если оно ненулевое, оба его поля имеют ненулевые значения.

Одним из преимуществ этого подхода является то, что ошибка, связанная с тем, что одно поле, но не другое поле, становится пустым, возникает при первоначальном получении учетной записи, а не при запуске кода, использующего эту учетную запись. К тому времени, когда код, использующий учетную запись, будет выполнен, данные станут недействительными.

Другое преимущество этого подхода более читабельно, так как предоставляет больше семантической информации. Кроме того, вполне вероятно, что вам требуется имя и пароль вместе в других местах, поэтому стоимость определения дополнительного класса амортизируется в течение нескольких раз.