Есть ли JavaScript-эквивалент Java class.getName()?
Нет .
ES2015 Обновление : имя class Foo {}естьFoo.name . Имя класса thing's', независимо от thingтипа 's', равно thing.constructor.name. Встроенные конструкторы в среде ES2015 имеют правильное nameсвойство; например (2).constructor.nameесть "Number".
Но вот различные хаки, которые все так или иначе падают:
Вот хак, который сделает то, что вам нужно - помните, что он изменяет прототип Объекта, что люди не одобряют (обычно по уважительной причине)
Object.prototype.getName = function() {
var funcNameRegex = /function (.{1,})\(/;
var results = (funcNameRegex).exec((this).constructor.toString());
return (results && results.length > 1) ? results[1] : "";
};
Теперь все ваши объекты будут иметь функцию, getName()которая будет возвращать имя конструктора в виде строки. Я проверил это в, FF3и IE7я не могу говорить о других реализациях.
Если вы не хотите этого делать, вот обсуждение различных способов определения типов в JavaScript ...
Я недавно обновил это, чтобы быть немного более исчерпывающим, хотя вряд ли это. Исправления приветствуются ...
Используя constructorсвойство ...
У каждого objectесть значение для его constructorсвойства, но в зависимости от того, как оно objectбыло построено, а также от того, что вы хотите сделать с этим значением, оно может быть или не быть полезным.
Вообще говоря, вы можете использовать constructorсвойство для проверки типа объекта следующим образом:
var myArray = [1,2,3];
(myArray.constructor == Array); // true
Итак, это работает достаточно хорошо для большинства потребностей. Это сказал ...
Предостережения
Во многих случаях не будет работать ВСЕ
Этот паттерн, хотя и нарушен, довольно распространен:
function Thingy() {
}
Thingy.prototype = {
method1: function() {
},
method2: function() {
}
};
Objectsпостроенный через new Thingyбудет иметь constructorсвойство, которое указывает Object, а не Thingy. Таким образом, мы падаем с самого начала; вы просто не можете доверять constructorкодовой базе, которую вы не контролируете.
Множественное наследование
Пример, где это не так очевидно, использует множественное наследование:
function a() { this.foo = 1;}
function b() { this.bar = 2; }
b.prototype = new a(); // b inherits from a
Вещи теперь не работают, как вы могли бы ожидать, что они:
var f = new b(); // instantiate a new object with the b constructor
(f.constructor == b); // false
(f.constructor == a); // true
Таким образом, вы можете получить неожиданные результаты, если objectваш тест имеет другой objectнабор prototype. Есть способы обойти это за рамками этого обсуждения.
Существуют и другие варианты использования constructorнедвижимости, некоторые из которых интересны, другие не так уж много; сейчас мы не будем углубляться в это использование, поскольку оно не имеет отношения к этому обсуждению.
Не будет работать поперечина и поперечное окно
Использование .constructorпроверки типа прекратит работу, если вы захотите проверить тип объектов, поступающих из разных windowобъектов, например, из iframe или всплывающего окна. Это потому, что constructorв каждом «окне» есть разные версии каждого типа ядра , т.е.
iframe.contentWindow.Array === Array // false
Использование instanceofоператора ...
instanceofОператор чистый способ тестирования objectтипа , а также, но имеет свои собственные потенциальные проблемы, так же , как constructorсобственность.
var myArray = [1,2,3];
(myArray instanceof Array); // true
(myArray instanceof Object); // true
Но instanceofне работает для литеральных значений (потому что литералы нет Objects)
3 instanceof Number // false
'abc' instanceof String // false
true instanceof Boolean // false
Например, литералы должны быть обернуты Objectв, instanceofчтобы работать
new Number(3) instanceof Number // true
.constructorПроверка работает отлично литералы , так как .вызов методы неявно упаковывает литералы в соответствующем типе объекта
3..constructor === Number // true
'abc'.constructor === String // true
true.constructor === Boolean // true
Почему две точки для 3? Потому что Javascript интерпретирует первую точку как десятичную точку;)
Не будет работать поперечина и поперечное окно
instanceofтакже не будет работать в разных окнах по той же причине, что и constructorпроверка свойства.
Используя nameсобственность constructorсобственности ...
Не работает на всех во многих случаях
Опять же, смотрите выше; это довольно распространено для того, constructorчтобы быть совершенно и совершенно неправильным и бесполезным.
НЕ работает в <IE9
Использование myObjectInstance.constructor.nameдаст вам строку, содержащую название используемой constructorфункции, но с учетом предостережений относительно constructorсвойства, которые были упомянуты ранее.
Для IE9 и выше вы можете использовать monkey-patch в поддержке :
if (Function.prototype.name === undefined && Object.defineProperty !== undefined) {
Object.defineProperty(Function.prototype, 'name', {
get: function() {
var funcNameRegex = /function\s+([^\s(]+)\s*\(/;
var results = (funcNameRegex).exec((this).toString());
return (results && results.length > 1) ? results[1] : "";
},
set: function(value) {}
});
}
Обновленная версия из рассматриваемой статьи. Это было добавлено через 3 месяца после публикации статьи, это рекомендуемая версия для использования автором статьи Мэтью Шарли. Это изменение было вдохновлено комментариями, указывающими на возможные подводные камни в предыдущем коде.
if (Function.prototype.name === undefined && Object.defineProperty !== undefined) {
Object.defineProperty(Function.prototype, 'name', {
get: function() {
var funcNameRegex = /function\s([^(]{1,})\(/;
var results = (funcNameRegex).exec((this).toString());
return (results && results.length > 1) ? results[1].trim() : "";
},
set: function(value) {}
});
}
Использование Object.prototype.toString
Оказывается, что в этом сообщении вы можете использовать Object.prototype.toString- низкоуровневую и обобщенную реализацию toString- чтобы получить тип для всех встроенных типов
Object.prototype.toString.call('abc') // [object String]
Object.prototype.toString.call(/abc/) // [object RegExp]
Object.prototype.toString.call([1,2,3]) // [object Array]
Можно написать короткую вспомогательную функцию, такую как
function type(obj){
return Object.prototype.toString.call(obj).slice(8, -1);
}
убрать фуфло и получить только название типа
type('abc') // String
Тем не менее, он вернется Objectдля всех пользовательских типов.
Предостережения для всех ...
Все это связано с одной потенциальной проблемой, и это вопрос о том, как данный объект был построен. Вот различные способы построения объектов и значений, которые будут возвращать различные методы проверки типов:
// using a named function:
function Foo() { this.a = 1; }
var obj = new Foo();
(obj instanceof Object); // true
(obj instanceof Foo); // true
(obj.constructor == Foo); // true
(obj.constructor.name == "Foo"); // true
// let's add some prototypical inheritance
function Bar() { this.b = 2; }
Foo.prototype = new Bar();
obj = new Foo();
(obj instanceof Object); // true
(obj instanceof Foo); // true
(obj.constructor == Foo); // false
(obj.constructor.name == "Foo"); // false
// using an anonymous function:
obj = new (function() { this.a = 1; })();
(obj instanceof Object); // true
(obj.constructor == obj.constructor); // true
(obj.constructor.name == ""); // true
// using an anonymous function assigned to a variable
var Foo = function() { this.a = 1; };
obj = new Foo();
(obj instanceof Object); // true
(obj instanceof Foo); // true
(obj.constructor == Foo); // true
(obj.constructor.name == ""); // true
// using object literal syntax
obj = { foo : 1 };
(obj instanceof Object); // true
(obj.constructor == Object); // true
(obj.constructor.name == "Object"); // true
Хотя в этом наборе примеров присутствуют не все перестановки, надеюсь, их будет достаточно, чтобы дать вам представление о том, как могут возникать беспорядочные вещи в зависимости от ваших потребностей. Ничего не предполагайте, если вы точно не понимаете, что вам нужно, вы можете закончить взломом кода там, где вы этого не ожидаете, из-за отсутствия уловок тонкостей.
НОТА:
Обсуждение typeofоператора может показаться явным упущением, но на самом деле бесполезно помогать определить, objectявляется ли тип заданным, поскольку оно очень упрощенное. Понимание того, где typeofэто полезно, важно, но в настоящее время я не чувствую, что это очень важно для этой дискуссии. Мой разум открыт для изменения, хотя. :)