В справочнике по машинописи в настоящее время нет ничего о функциях стрелок. Обычные функции могут быть типизированы в общем случае с помощью следующего синтаксиса: пример:
function identity<T>(arg: T): T {
return arg;
}Каков синтаксис для функций стрелок?
Ответы:
Полный пример, объясняющий синтаксис, на который ссылается Робин ... принес мне его домой:
Что-то вроде следующего отлично работает:
function foo<T>(x: T): T { return x; }Однако использование универсальной функции со стрелкой не будет:
const foo = <T>(x: T) => x; // ERROR : unclosed `T` tagОбходной путь: Используйте extends для универсального параметра, чтобы указать компилятору, что он является универсальным, например:
const foo = <T extends unknown>(x: T) => x;GenericFun<T, A=T>определяет набор, который включает в себя другие типы GenericFun<number> и GenericFun<string>, среди прочего. Разрешение родовым типам напрямую составлять аннотацию типов - например, const const foo: GenericFun- может привести к ослаблению статической безопасности, в противном случае требуется специфичность, например, const foo: GenericFun<string>илиconst foo: GenericFun<number>
.tsxфайле (TypeScript + JSX). В .tsфайле это работает нормально, как вы можете видеть на игровой площадке TypeScript .
const foo = <T,>(x: T) => x;чтобы обойти неоднозначность JSX.
Я нашел приведенный выше пример смущающим. Я использую React и JSX, поэтому я думаю, что это усложнило сценарий.
Я получил пояснение от TypeScript Deep Dive , в котором говорится об обобщениях стрелок:
Обходной путь: Используйте параметр extends для универсального параметра, чтобы намекнуть компилятору, что он является универсальным, это произошло из более простого примера, который мне помог.
const identity = < T extends {} >(arg: T): T => { return arg; }Если вы находитесь в .tsxфайле, вы не можете просто написать <T>, но это работает:
const foo = <T, >(x: T) => x;В отличие от extends {}взлома, этот взлом по крайней мере сохраняет намерение.
const foo = <T = any,>(x: T) => xне работает ...
Спецификация языка говорит на стр.64f
Конструкция вида <T> (...) => {...} может быть проанализирована как выражение функции стрелки с параметром типа или утверждением типа, примененным к функции стрелки без параметра типа. Это решено как бывший [..]
пример:
// helper function needed because Backbone-couchdb's sync does not return a jqxhr
let fetched = <
R extends Backbone.Collection<any> >(c:R) => {
return new Promise(function (fulfill, reject) {
c.fetch({reset: true, success: fulfill, error: reject})
});
};Это работает для меня
const Generic = <T> (value: T) => {
return value;
} .tsфайле это работает. В противном случае нужно расширяться.
в то время как популярный ответ с extends {}работами и лучше extends any, он заставляет Tбыть объектом
const foo = <T extends {}>(x: T) => x;чтобы избежать этого и сохранить безопасность типов, вы можете использовать extends unknownвместо
const foo = <T extends unknown>(x: T) => x;так поздно, но с ES6 нет необходимости продлевать, он все еще работает для меня .... :)
let getArray = <T>(items: T[]): T[] => {
return new Array<T>().concat(items)
}
let myNumArr = getArray<number>([100, 200, 300]);
let myStrArr = getArray<string>(["Hello", "World"]);
myNumArr.push(1)
console.log(myNumArr)<T, >. как описано в комментарии @Thomas под ответом @jbmilgrom
Я использую этот тип объявления:
const identity: { <T>(arg: T): T } = (arg) => arg;Это позволяет определить дополнительные реквизиты для вашей функции, если вам когда-либо понадобится, а в некоторых случаях помогает сохранить тело функции чистым от общего определения.
Если вам не нужны дополнительные реквизиты (что-то вроде пространства имен), их можно упростить до:
const identity: <T>(arg: T) => T = (arg) => arg;
const foo? то естьtype GenericFun<T, A=T> = (payload: A) => T;тогда сделатьconst foo: GenericFunеще универсальный без предоставленияTтипа?