Ожидается ли преемник TeX / LaTeX? [закрыто]

TeX / LaTeX великолепен, я использую его по-разному. Некоторые из его преимуществ:

• он использует текстовые файлы, таким образом входные файлы могут быть различны, и существует множество инструментов для работы с текстом
• это очень гибкий
• у него стабильный макет: если я что-то изменяю в начале документа, это не влияет на другие вещи в конце документа
• он имеет множество расширений для достижения различных целей (преемник начал бы без расширений, но имел бы хорошую систему расширений)
• вы можете использовать стандартные инструменты управления сборкой для поддержки сложных документов (спасибо dmckee)
• вы можете инкапсулировать решения и копировать и вставлять их в новые документы или отправлять их другим, чтобы учиться (спасибо dmckee)

Но с другой стороны, некоторые мелочи не так хороши:

• трудно научиться вначале
• сложно контролировать положение изображений
• некоторые вещи немного противоречат интуиции
• иногда приходится печатать слишком много (begin {itemize} ... \ end {itemize})

Итак, существует ли преемник / альтернатива LaTeX или, по крайней мере, есть горячий кандидат на альтернативу в разработке. Настоящий преемник / хорошая альтернатива сохранит преимущества и исправит недостатки или, по крайней мере, некоторые из них.

Есть проект LaTeX3, который существует практически вечно. В этом смысле он является преемником нынешнего LaTeX2e.

Вы забываете / игнорируете основную цель TeX, когда он создавался: «TeX - новая система набора, предназначенная для создания красивых книг». Целью TeX был набор текста, и его основными задачами были такие вещи, как «разбиение абзацев на строки» ( Дональд Э. Кнут и Майкл Ф. Пласс, Программное обеспечение - Практика и опыт, том 11, стр. 1119-1184, 1981 ). , лигатуры, кернинг, красивые шрифты (Кнут работал с Германом Цапфом над созданием шрифтов, таких как AMS Euler) и точный контроль над расположением текста на странице.

LaTeX был более поздним набором макросов, созданных на основе TeX, который представил возможности «управления документами», такие как автоматическая нумерация уравнений и разделов, перекрестные ссылки и так далее. Это называется «LaTeX: система подготовки документов».

Можно очень хорошо представить себе преемников LaTeX, альтернатив, которые предлагают возможности управления документами LaTeX и, возможно, делают это лучше - например, DocBook. (Ну, он основан на XML, но ...) Но трудно представить альтернативы, которые заменят TeX, сам механизм набора. TeX, вероятно, относится к числу программ с наименьшим количеством ошибок - Кнут предлагает 327,68 доллара за каждую ошибку, обнаруженную в TeX, и делал это уже давно. Над этим было вложено много размышлений с характерным для Кнута стремлением к совершенству. Каждый его аспект настраивается, код является общественным достоянием (ну, за исключением ограничения, что если вы вносите изменения, вы должны называть его другим именем - это из-за TeX '

Некоторые идеи TeX были включены в Adobe Indesign (например), и в этих механизмах набора также есть некоторые новаторские идеи, но TeX по-прежнему остается лучше. [Примечание: Кнут не планировал, что TeX будет стандартом навсегда, только «в течение следующих 100 лет или около того», пока не появится что-то лучшее. Насколько нам известно, можно.]

Существуют альтернативы LaTeX на основе TeX, такие как ConTeXt и LuaTeX. Не исключено, что есть задачи, для которых они подходят лучше.

Чтобы ответить на ваши другие возражения: хотя LaTeX, возможно, привнес больше сложности, чем необходимо, часть обучения TeX неизбежна - если вы хотите создавать красивые книги, вам нужно знать некоторые вещи , несмотря ни на что. И контролировать положение изображений несложно; TeX был разработан, чтобы дать вам контроль над каждой точкой на странице, но для осуществления этого контроля вам, возможно, придется выйти за рамки простых конструкций (хотя мне никогда не приходилось ...) И если вы используете хороший редактор или макросы, набирать слишком много не придется \ begin {itemize} ... \ end {itemize}; это просто хромая жалоба: P

Короткий ответ - «Нет», поскольку LaTeX является лидером и неплохо справляется со своей работой. Это также бесплатно, поэтому есть относительно небольшой коммерческий стимул пытаться заменить его. Фактически, TeX достаточно хорош в технической публикации, так что коммерческий рынок инструментов технической публикации довольно зажат между TeX в «компьютерной» части и словом в «большой немытой» части.

Более длинный ответ: «Есть альтернативы». LaTeX и другие пакеты сильно страдают от проблем с дырявой абстракцией и часто требуют технического вмешательства, чтобы получить от него то, что вы хотите. Это дает вам понимание того, как это работает за кулисами, что на самом деле является довольно техническим. Таким образом, вы можете действительно использовать его для обычных приложений, только если у вас есть доступ к кому-то с таким уровнем технических навыков. Написание отчета или книги - это нормально. Построение рабочего процесса технической документации из одного источника с помощью LaTeX - совсем другое предложение - вам понадобится доступ к кому-то с базой технических навыков.

Альтернативы LaTeX

• Инструменты для коммерческих технических публикаций. Остался только один: Framemaker . Это зрелый продукт, но несколько застойный. Тем не менее, у него есть открытый формат обмена документами и сегментами, называемый MIF , комплексный API и обширная поддержка структурированной документации. Он довольно широко используется в аэрокосмических кругах (например), где справочные документы для самолетов занимают десятки тысяч страниц. Кроме того, в этом пространстве есть несколько также-рангов: Ventura Publisher , Arbortext (который основан на бэкэнде IIRC, производном от TeX) и Interleaf , который теперь известен как Quicksilver. Претензия
  Adobeдля реализации функций технической публикации в InDesign, но я еще не оценил ее возможности для этого.

• Lout Язык разметки с полностью отличной от TeX базовой архитектурой. Я никогда не работал с Lout, но считаю, что работать за кулисами немного проще, чем с TeX.

• Troff / Грофф. Первоначально разработанный для технической документации в AT&T в 1970-х (фактически, побочный продукт исследований и разработок UNIX), он все еще довольно широко используется для этого сегодня. Долгое время с его помощью набиралось большинство, если не все книги О'Рейли.

• DocBook . Это формат на основе тегов XML для структурной документации, который обычно работает путем отрисовки через сторонние механизмы. Я никогда не использовал DocBook, поэтому не могу комментировать его использование на практике.

• Wordperfect . Это почтенная система обработки текста, которая значительно лучше справляется с документацией в целом, чем MS-Word. Несмотря на то, что он рассматривается как что-то вроде того, на что обращают внимание, он сохраняет несколько нишевых рынков, таких как юридические бюро, и достаточно хорош (по крайней мере, значительно лучше, чем Word) для больших, сложных и часто перекрестных документов.

• Microsoft Word . Не рекомендуется для серьезных технических публикаций из-за нестабильности в сложных документах. Однако зачастую это единственный выбор из-за политических ограничений. Особенно болезненно происходит индексация.

РЕДАКТИРОВАТЬ: см. Этот пост Stackoverflow для более подробного изложения Framemaker и других инструментов технической документации. Это ответ на вопрос об инструментах технической документации для тех, кто специально не хотел использовать систему на основе языка разметки.

Вы видели ConTeXt ? Это набор макросов для TeX, которые можно использовать вместо LaTeX.

Я сам не использовал его, но синтаксис в примерах документов выглядит проще, чем LaTeX в ряде случаев.

Я уже издал пять книг, набранных в ConTeXt, четыре из которых были музейными каталогами с качественными цветными иллюстрациями. Это определенно готово к производству.

На самом деле TeX - это система набора текста специального назначения. Он делает то, что делает хорошо, но нет большой потребности в чем-то лучшем. «Когда он разрабатывал TeX, Дональд Кнут не верил, что единая система набора текста удовлетворит потребности всех» ( википедия )

Большинство «новых» систем строят guis и расширяют TeX, что я считаю правильным подходом.

Есть очень веские причины для «проблем», с которыми вы сталкиваетесь, поэтому, если вы хотите предложить сделать это по-другому, сначала изучите эти причины.

Во-вторых, вы сами указываете, что TeX великолепен, за исключением нескольких мелких придирок. Кнут создал его, явно зная, что он не подходит для всех целей и всех людей, но он выпустил исходный код и построил API расширения, чтобы любой мог адаптировать его для своих нужд.

У вас есть все инструменты, необходимые для внесения предлагаемых вами изменений, и будет намного проще обновить TeX, чем начинать с нуля или даже адаптировать любую другую систему. По правде говоря, ничто не может сравниться с TeX. Это не значит, что это лучший вариант, а просто для того, чтобы подчеркнуть, что реализовать все хорошие вещи, о которых вы говорите, и каким-то образом преодолеть плохое, потребовалось бы колоссальных усилий (хотя к тому времени, когда вы дойдете до плохого, вы сможете лучше понять почему он существует).

Тем не менее, я надеюсь, что вы будете следовать этому, даже как защитник, и заинтересуете других. Было бы здорово увидеть использование TeX в других областях, но это требует модификации и обновления для простоты использования и лучшей поддержки других технических объектов, чем математические уравнения.

-Адам

TeX и LaTeX установили высокую планку; Трудно представить себе что-то совершенно новое, что придет и заменит их.

У меня есть экземпляр « Computer Modern Typefaces» Кнута (Книга E из серии « Компьютеры и набор текста» , которая, как мне кажется , завершена в отличие от TAOCP). Я не думаю, что многие люди увидят эту книгу, и - позвольте мне - на нее действительно стоит взглянуть. Вы можете увидеть, на что ушло время Кунта. Вот цитата из предисловия:

Еще одна удача пришла мне на долю в 1984 году, когда я узнал, что оригинальные бронзовые узоры, использованные для изготовления слепков Monotype 8A, были в Сан-Франциско. В течение многих лет я работал с косвенной и неточной информацией о шрифтах, которые стимулировали эту работу. Сначала я работал с увеличенными фотографиями оригинальных страниц высокой печати из книги «Искусство компьютерного программирования» ; затем Ричард Саутхолл подготовил расширения из оригинальных доказательств, которые он обнаружил в Англии. Наконец-то я нашел настоящие образцы 80-летней давности, которые породили этот тип металла. Нынешний владелец этих шаблонов, г-н Отмар Петерс, любезно разрешил мне одолжить их, пока я готовил окончательный проект Computer Modern, и я многому научился, измеряя их штангенциркулем.

Вы просто не получаете такого внимания к деталям во многих местах, и именно поэтому TeX живёт.

Нельзя удерживать «у него много расширений для достижения разных целей» с чем-то новым. По определению что-то новое, кроме TeX / LaTeX, не будет начинаться без расширения.

Был одним из основных участников GNU TeXmacs , который стремится быть чем-то вроде «TeX, кроме 21 века», я думаю, что имею хорошее представление о преемственности LaTeX.

Я не знаю ничего на горизонте, что могло бы свергнуть LaTeX с престола. Влиятельные люди в математическом сообществе слишком привыкли к использованию LaTeX, чтобы серьезно задуматься над усилиями, необходимыми для изучения любого инструмента, который мог бы быть столь же гибким.

Может быть, через 20 лет, когда все люди, получившие докторскую степень, когда LaTeX был крутым, уйдут на пенсию, что-то другое заменит его. Надеюсь, это будет что-то вроде TeXmacs, но без лишних сложностей.

У вас есть LuaTeX .

Цитата: «LuaTeX - это расширенная версия pdfTeX, использующая Lua в качестве встроенного языка сценариев. Основная цель проектов LuaTeX - предоставить открытый и настраиваемый вариант TeX, в то же время предлагая обратную совместимость».

Lua очень прост и быстр, поэтому, надеюсь, LuaTeX больше не будет таким сложным ... надеюсь :)

Возможно, вас заинтересует XeTeX , современная версия LaTeX, поскольку она поддерживает Unicode и многие шрифты. Вы можете использовать его для прямого ввода японского, арабского и т. Д. В один документ. (Это не устраняет недостатки, которые вы указали, но по-прежнему актуально для обсуждения недостатков LaTeX и альтернативных систем!)

www.patoline.org - отличная альтернатива системам TeX / LaTeX. Он уже был упакован для Arch Linux, NixOS и может быть скомпилирован из исходного кода во многих Unix-подобных системах.

TeX - это не универсальная система набора текста: ее основное умение - набор длинных текстов с большим количеством математики. В том, что у него нет конкуренции, я могу представить несколько причин:

• Дональд Кнут был умен. Он проделал потрясающую работу, например, с интервалом в формулах.
• Математические обозначения меняются со временем, как века. Необходим ограниченный набор функций и, следовательно, нет рынка для новых систем набора.
• Сетевые эффекты. Единственное предназначение бумаги - это читать. Большинство статей основаны на исследованиях других авторов и используют их обозначения. С TeX вы уверены, что получите те же шрифты и одинаковые интервалы, и у вас есть техническая возможность копировать сложные формулы из их документов.
• В TeX легко определить новый макрос, обычно легко сказать, что делает простой макрос, исходя из его определения, и существует множество стандартных библиотек макросов. Любая система на основе графического интерфейса, вероятно, сделает этот процесс менее прозрачным.

Хотя указанные вами недостатки реальны, гораздо легче найти достойный редактор / оболочку GUI, построенную на основе TeX, которых много, чем набирать текст на другом языке. Если вы занимаетесь математикой и хотите, чтобы ваши статьи хранились десятилетиями, то это так. Для общего набора, опять же, упомянутые вами программы вполне могут быть лучшим выбором.

org-mode, расширение Emacs, может создавать файлы LaTeX и PDF. Синтаксис org-mode похож на Markdown. Это просто читается . Внутри документа размером 20 КБ всего несколько строк кода LaTeX. org-mode решает три проблемы, о которых вы упомянули: вы получаете все замечательные функции от LaTeX и избавляетесь от его уродливого синтаксиса.

ИНСТРУМЕНТ МЕЧТЫ - НЕ ТЕКС

С TEX плохо работать. Tex, вероятно (я не эксперт в вопросах печати), хорош, чтобы предоставить документ, отделяющий слои от тонкостей и сложностей печати.

Концептуальная линия такова:
математик - не секретарь, его главная забота - ЧТО он хочет показать, а не КАК. это показать. Таким образом, необходим еще один уровень абстракции над латексом.

Общая цель :
Следовательно, существует потребность (мечта) в инструменте, который позволяет быть намного ближе к тому, что мы можем делать вручную, и, конечно же, быстрее, чем вручную (на самом деле я однажды видел письменный ответ, отсканированный в формате .pdf, с красным -ручил один из главных авторов латекса не использовать его!).

Технические характеристики Dream Tool : (приблизительный, чтобы понять)
S1. Примерно час начального времени на обучение.
S2. Позвольте быстро написать документ (по простой аналогии), даже если вы устали.
S3. Вырезать и вставить видимую формулу.
S4. Исправить документ быстрее, чем вручную (2 минуты вместо 5 вручную).

Возможности лучших инструментов на сегодняшний день :
S1. О том же самом.
S2. Невозможно думать о другом.
S3. Вырезать и вставить описание формулы (реализация).
S4. На это уходит минут 20 вместо 5 вручную (все конкретно надо расшифровывать туда-сюда).

Еще один пример медлительности: попросите кого-нибудь, кто написал латексный документ с 10 диаграммами по теории категорий, нарисовать все квадраты под наклоном, что, конечно, не будет быстрой работой.

За все это время никто не сказал ничего очень важного.

Тексты LaTeX записываются в текстовый файл, его можно использовать для грамотного программирования , стиля, предложенного Доном Кнутом для написания очень хорошо документированных программ. Идея состоит в том, чтобы объяснить, как была разработана программа, аналогично математическому тексту. Куски кода представлены в виде формул в математических текстах. Это отличная идея, через некоторое время вы сможете прочитать, как была задумана программа, и изменить части, объясняя, почему решение было принято таким же образом.

Другое преимущество в том, что вы можете сгенерировать код LaTeX в качестве выходных данных своих программ , таким образом вы можете публиковать свои результаты с красивым набором или использовать такие программы, как gnuplot, для создания графиков, а затем сгенерировать код LaTeX для графика и вставить его в свой текст, что отлично, потому что получившийся файл очень легкий по сравнению с графиками, экспортированными в какой-либо формат изображения, чтобы включить его с\includegraphics или, что еще хуже, если вы используете какой-либо текстовый процессор, вставив его.

LaTeX не так уж и сложно изучить, просто не торопитесь, используйте то, что вам нужно, начиная с простых документов. Когда вы продвинетесь в учебе, вам нужно будет изучить новые функции и пакеты. Если вы пытаетесь освоить LaTeX, изучая все пакеты, просто чтобы стать экспертом по LaTeX, вы зря теряете время, существует огромное количество пакетов, но вам не нужно изучать их все. Попробуйте начать с таких руководств, как «Не очень краткое введение в LaTeX» lshort.pdf или «Нежное введение в TeX» soft.pdf. Если вы устали печатать длинные макросы, научитесь писать свои собственные для частей, которые вы используете больше, в руководствах есть раздел об этом.

Где искать информацию, на ctan.org, tug.org, не ищите на latex.com, что домен обозначает резиновый материал.

Есть каталог TeX / LaTeX, ищите его на ctan.org, он очень полезен, когда вам нужна особая функция. Вы можете найти это здесь http://texcatalogue.sarovar.org/index.html , но вы можете выполнить поиск по texcatalogue, если эта ссылка устарела.

Чтобы закончить мой комментарий, есть большое преимущество, что LaTeX и другое программное обеспечение не часто меняют версии, TeX / LaTeX - очень полная система для набора, вы можете добавить (и поделиться) дополнительные функции, если вам нужно что-то, чего не существует , Изучение LaTeX - хорошее вложение времени, вам просто нужно изучить его один раз, а затем посвятить себя работе, а не изучению новой версии.

PS Я забыл сказать, что можно писать программы для перевода LaTeX на другие языки разметки (и форматы текстовых процессоров, если они задокументированы) и наоборот., На самом деле есть несколько, которые дают приемлемые результаты, хотя, насколько мне известно, еще нет программы, которая переводит какой-либо код LaTeX, но для более распространенных текстов вы можете найти несколько программ для перевода их в HTML, LibreOffice может экспортировать слово документ процессора в LaTeX, хотя он не очень полезен, потому что немногие пользователи текстового процессора используют теги для обозначения абзацев как заголовков, цитат и т. д., подавляющее большинство помечает текст, чтобы изменить шрифт, размер, выравнивание и т. д., и это переведено в LaTeX. Но вам может потребоваться сделать это при сотрудничестве с людьми, которые используют Word или LibreOffice, и вам нужно интегрировать его с вашим текстом LaTeX, просто попросите их использовать правильную маркировку или экспортировать его как текст и вставить необходимые макросы вручную, в конце концов вы должны просмотреть весь текст вашего соавтора.

Когда-то возникла необходимость перевести его в HTML для публикации в сети или создания переносных презентаций, но теперь пропускная способность позволяет быстро передавать файлы PDF, а такие пакеты, как beamer, позволяют писать очень красивые презентации.

Преимущества TeX / LaTeX заключаются в размере пакетов, которые можно написать на нем, и в желании поделиться ими. Спасибо Кнута за его прекрасные идеи, мы все еще ждем полного набора его Art of Computing Programming.

Я думаю docbook должен стать открытой заменой LateX на основе xml.

«DocBook предоставляет систему для написания структурированных документов с использованием SGML или XML. Она особенно хорошо подходит для книг и статей о компьютерном оборудовании и программном обеспечении, хотя никоим образом не ограничивается ими.

«Короче говоря, DocBook - это простой для понимания и широко используемый DTD. Десятки организаций по всему миру используют DocBook для создания миллионов страниц документации в различных печатных и онлайн-форматах».

- Часто задаваемые вопросы из книги документации

Помимо проблемы с графикой, которую сложно позиционировать, другие ваши критические замечания в адрес LaTeX больше связаны с его пользовательским интерфейсом или его отсутствием.

Если вы хотите использовать LaTeX для создания ваших документов, но хотите более простой способ его использования, вам действительно стоит попробовать LyX. Это интерфейс с графическим интерфейсом для LaTeX, который решает несколько ваших проблем: он упрощает изучение LaTeX (на самом деле, вам даже не нужно знать LaTeX, чтобы создать простой документ без математических вычислений), он более интуитивно понятен и экономит вы печатаете. Он также добавляет проверку орфографии, улучшенную обработку графики, навигацию и многое другое.

Поскольку LyX - это всего лишь интерфейс для LaTeX, вы все равно получаете красиво оформленные документы. Документы LyX также представляют собой обычный текст, поэтому контроль версий работает хорошо. Фактически, LyX имеет встроенную поддержку Subversion.

Если вы еще не догадались, я настоятельно рекомендую LyX. Я написал всю свою докторскую диссертацию, используя ее, и нашел ее очень стоящей.

На самом деле это не означает основных недостатков LaTeX, но неважно :) Что касается вашей точки зрения

• "иногда приходится печатать слишком много (begin {itemize} ... \ end {itemize})"

это полностью сделано намеренно. Существует компромисс между кратким (и более легким для набора) и понятным (и более длинным для набора). Более длинные имена также имеют меньше конфликтов, поскольку TeX и LaTeX не поддерживают пространства имен (к сожалению).

В любом случае, хороший редактор устранит указанную выше жалобу. Настройте привязки клавиш или завершение табуляции или что-то еще, что вам нравится, и вам никогда не придется писать

\begin{whatever}...\end{whatever}

еще когда-либо.

Ваши четыре недостатка можно резюмировать как «Это слишком сложно», «Это слишком сложно», «Это слишком сложно» и, наконец, «Это слишком сложно». Я думаю, что тогда решение состоит в том, чтобы научиться правильно пользоваться системой.

Любая система, предназначенная для новичков, будет демонстрировать другие недостатки, потерю контроля или гибкости. Попробуйте MS Word, если вы хотите, чтобы было проще размещать изображения. Невозможно обойти простоту без усилий по изучению программы. TeX поддерживает макросы определения, так что вы можете изменить этот тег \ begin {itemize} на что-то более приятное, например \ bi, если захотите. Как только вы в достаточной мере изучите свой уголок мира LaTex, это будет так же быстро, как и обычный набор текста.

Раньше я практиковался делать заметки в математическом классе, записывая текст в TeX, потому что писать в \ sum_ {n = 1} ^ i было быстрее, чем пытаться найти символы в MS Word.

XSL-FO может удовлетворить ваши потребности. Хотя он не такой мощный, как TeX, он хорошо работает с форматами XML, такими как DocBook. Популярной реализацией с открытым исходным кодом является Apache FOP: http://xmlgraphics.apache.org/fop/ .

Если вам нужен очень точный контроль над типографикой, вам лучше использовать TeX или проприетарный инструмент, такой как FrameMaker или InDesign *.

* будьте осторожны: InDesign в настоящее время имеет слабую поддержку XML IMO

Я только что наткнулся на AsciiDoc, который выглядит как простой язык разметки текста (á la markdown, textile), но он намного более мощный. Это примерно эквивалентно DocBook, поэтому он может генерировать HTML, PDF или даже docbook xml для дальнейшей обработки.

Вы можете проверить категории Википедии « Языки программирования для набора текста» и « Бесплатное программное обеспечение для набора текста» . В частности, Lout звучит хорошо.

На самом деле не преемник, но вы можете посмотреть * roff (groff, troff, nroff). Я мало что знаю об этом, но помню, что формат был кратким. Это инструмент, используемый для страниц руководства. Поскольку я слышал об этом лишь мимоходом, я больше не могу вам помочь.

Например:

        .pl 10.0i
        .po 0
        .ll 7.2i
        .lt 7.2i
        .nr LL 7.2i
        .nr LT 7.2i
        .ds RF FORMFEED[Page %]
        .ds LH Internet Draft
        .\"   --> Header/footers: Set short title, author(s), and dates:
        .ds CH 2-nroff.template                  \" <Short title>
        .ds LF Postel, Braden                    \" <Authors>
        .ds RH October 25, 2006                  \" <Submission date>
        .ds CF Expires April 2007                \" <Expiration date>
        .hy 0
        .ad l
        .nf
        .\" 5678901234567 check 72 column width 12345678901234567890123456789012
        Internet Draft                                                 J. Postel
        <draft-rfc-editor-nroff-template-00.txt>                      RFC Editor
        Category: Informational                                          USC ISI
        Expires April 2007                                      October 25, 2006

        .ce
        Nroff Template for Internet Drafts and RFCs
        .ce
        <draft-rfc-editor-nroff.template-00.txt>

        .in 3              \"  Basic indent for text is 3 spaces
        .ti 0              \"  "Temporary indent" for next line: 0 spaces
        Status of this Memo

        Distribution of this memo is unlimited.

        By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
        applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
        have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
        aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.

        Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task
        Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that other groups
        may also distribute working documents as Internet-Drafts.

        Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
        and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any

Я только бегло просмотрел его, но Emacs Muse http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html может быть интересным (мне интересно, есть ли у кого-нибудь более опыт работы с ним. Мне нравится идея создания нескольких бэкэндов, латекс, тексинфо или прочее.)

Технически говоря, сфинкс - это не замена LaTex, а то, что облегчит вашу жизнь и (при желании) генерирует для вас PDF (через LaTex), HTML или простой текстовый вывод.

Он в основном ориентирован на документацию по коду, но благодаря использованию reStructuredText людям стало легче работать с ним для других целей , включая написание книг .

Возможно, вы заметили странные номера версий TeX. Когда TeX достиг версии 3, Кнут не хотел, чтобы TeX развивался дальше в новые версии, как это делает большинство программ. Вместо этого он хотел, чтобы он превратился в окончательный и свободный от ошибок TeX. Следовательно, номер версии теперь сходится к математическому числу пи. После версии 3 следует версия 3.1, затем 3.14, а текущая версия - 3.1415926.

Аналогичным образом у Metafont есть версия, которая сходится к математическому числу e (в настоящее время 2,718281).

Исходя из этого, ответ на ваш вопрос заключается в том, что Кнут не хочет, чтобы TeX превратился в TeX версии 4.

Инструменты для конкретных работ:

Сила Latex2e в том, что это стандартный язык подготовки и представления документов, который хорошо подходит для представления статей и книг. Однако для набора текста он не очень хорош. Это неплохо: преждевременное форматирование - это корень всех зол верстки: большинство издателей просто выбрасывают авторское форматирование в начале процесса редактирования-копирования.

Контекст отлично подходит для набора; они не могут конкурировать с латексом в качестве языка представления документов, потому что на самом деле он не решает никаких проблем, которые должны быть решены на этапе подготовки / редактирования документа, поэтому нет причин для кого-либо переходить с хорошо зарекомендовавшего себя латекса.

Вместо того, чтобы исправлять несущественные для публикации недостатки Latex2e с помощью усилий Latex3, я бы предпочел, чтобы усилия были направлены на разработку следующего рабочего процесса:

1. Подготовка документов: Latex2e
2. Копирование-редактирование: Latex2e
3. Преобразование: применить инструмент для получения Latex2e -> Контекст
4. Набор текста: контекст
5. Вычитка: используйте инструмент для проверки содержимого Latex2e на соответствие содержимому контекста

Приписки

1. Вышеупомянутый рабочий процесс в значительной степени соответствует обычному рабочему процессу, в котором создание / редактирование выполняется в Word, а набор выполняется с помощью Indesign или Quark Xpress.