Мне дали понять, что Python - это интерпретируемый язык ...
Этот популярный мем некорректен, или, скорее, построен на неправильном понимании (естественного) уровня языка: похожая ошибка - сказать «Библия - книга в твердом переплете». Позвольте мне объяснить это сравнение ...
«Библия» - это «книга» в том смысле, что она представляет собой класс (реальных физических объектов, идентифицированных как) книг; Предполагается, что книги, обозначенные как «копии Библии», имеют что-то общее (содержание, хотя даже они могут быть на разных языках, с разными приемлемыми переводами, уровнями сносок и другими аннотациями), однако эти книги вполне допустимо отличаться множеством аспектов, которые не считаются фундаментальными - вид переплета, цвет переплета, шрифт (ы), используемые при печати, иллюстрации, если таковые имеются, широкие поля для записи или нет, числа и виды встроенных закладок , и так далее и тому подобное.
Вполне возможно, что типичная печать Библии действительно была бы в переплете в твердом переплете - в конце концов, это книга, которую обычно нужно читать снова и снова, делать закладки в нескольких местах, пролистывать в поисках данных указателей на главы и стихи и т. д., и т. д., и хорошее связывание в твердом переплете может продлить срок действия данной копии при таком использовании. Однако это обычные (практические) вопросы, которые нельзя использовать для определения того, является ли данный фактический объект книги копией Библии или нет: печатные издания в мягкой обложке вполне возможны!
Точно так же, Python является «языком» в смысле определения класса языковых реализаций, которые все должны быть похожи в некоторых фундаментальных отношениях (синтаксис, большинство семантик, за исключением тех частей, где им явно разрешено различаться), но полностью разрешено различаться практически во всех деталях «реализации» - включая то, как они работают с исходными файлами, которые им предоставляются, компилируют ли они исходные тексты в некоторые формы более низкого уровня (и, если да, то в какую форму - и сохраняют ли они такие скомпилированные формы, на диск или в другое место), как они выполняют указанные формы и т. д.
Классическая реализация, CPython, часто для краткости называется просто «Python» - но это всего лишь одна из нескольких реализаций производственного качества, наряду с Microsoft IronPython (который компилируется в коды CLR, т. Е. «.NET»), Jython (который компилируется в коды JVM), PyPy (который написан на самом Python и может компилироваться в огромное разнообразие «внутренних» форм, включая машинный язык, генерируемый «точно в срок»). Все они - Python (== "реализации языка Python"), точно так же, как многие поверхностно разные книжные объекты могут быть Библиями (== "копии Библии").
Если вы особенно заинтересованы в CPython: он компилирует исходные файлы в специфичную для Python форму нижнего уровня (известную как «байт-код»), делает это автоматически при необходимости (когда нет файла байт-кода, соответствующего исходному файлу, или файл байт-кода старше исходного или скомпилирован другой версией Python), обычно сохраняет файлы байт-кода на диск (чтобы не перекомпилировать их в будущем). OTOH IronPython обычно компилируется в коды CLR (сохраняя их на диск или нет, в зависимости от) и Jython в коды JVM (сохраняя их на диск или нет - он будет использовать .classрасширение, если сохранит их).
Эти формы более низкого уровня затем выполняются соответствующими «виртуальными машинами», также известными как «интерпретаторы» - виртуальная машина CPython, среда выполнения .Net, виртуальная машина Java (также известная как JVM), в зависимости от ситуации.
Таким образом, в этом смысле (что делают типичные реализации), Python является «интерпретируемым языком» тогда и только тогда, когда есть C # и Java: у всех них есть типичная стратегия реализации, которая сначала создает байт-код, а затем выполняет его через VM / интерпретатор. ,
Скорее всего, основное внимание уделяется тому, насколько «тяжелым», медленным и запоминающимся является процесс компиляции. CPython предназначен для компиляции настолько быстро, насколько это возможно, настолько легко, насколько это возможно, с минимально возможной церемонией - компилятор выполняет очень мало проверки и оптимизации ошибок, поэтому он может работать быстро и с небольшими объемами памяти, что, в свою очередь, позволяет ему запускаться автоматически и прозрачно при необходимости, даже если пользователю не нужно знать, что в большинстве случаев происходит компиляция. Java и C # обычно принимают больше работы во время компиляции (и поэтому не выполняют автоматическую компиляцию), чтобы более тщательно проверять ошибки и выполнять больше оптимизаций. Это континуум серых шкал, а не черная или белая ситуация,
