эхо, которое выводит на stderr

Существует ли стандартный инструмент Bash, который действует как эхо, но выводит на stderr, а не на stdout?

Я знаю, что могу сделать, echo foo 1>&2но это довольно уродливо и, я подозреваю, подвержено ошибкам (например, более вероятно, что редактирование будет неправильным, когда все изменится)

Вы можете сделать это, что облегчает чтение:

>&2 echo "error"

>&2копирует дескриптор файла № 2 в дескриптор файла № 1. Следовательно, после выполнения этого перенаправления оба дескриптора файла будут ссылаться на один и тот же файл: один дескриптор файла № 2 изначально ссылался на него. Для получения дополнительной информации см. Учебник по перенаправлению Bash Hackers .

Вы можете определить функцию:

echoerr() { echo "$@" 1>&2; }
echoerr hello world

Это будет быстрее, чем скрипт и не будет иметь никаких зависимостей.

В предложении Камило Мартина, касающемся bash, используется «строка здесь», и она напечатает все, что вы ей передадите, включая аргументы (-n), которые echo обычно глотает:

echoerr() { cat <<< "$@" 1>&2; }

Решение Гленна Джекмана также позволяет избежать проблемы глотания аргументов:

echoerr() { printf "%s\n" "$*" >&2; }

Поскольку 1это стандартный вывод, вам не нужно явно называть его перед перенаправлением вывода, например> вместо, но вместо этого можно просто набрать:

echo Это сообщение отправляется в stderr> & 2

Поскольку вы, похоже, беспокоитесь о том, что вам 1>&2будет сложно набрать достоверно, устранение лишнего 1может быть для вас небольшим стимулом!

Другой вариант

echo foo >>/dev/stderr

Нет, это стандартный способ сделать это. Это не должно вызывать ошибок.

Если вы не против записать сообщение также в syslog, используйте not_so_ugly:

logger -s $msg

Параметр -s означает: «Вывести сообщение в стандартную ошибку, а также в системный журнал».

Это простая функция STDERR, которая перенаправляет вход канала в STDERR.

#!/bin/bash
# *************************************************************
# This function redirect the pipe input to STDERR.
#
# @param stream
# @return string
#
function STDERR () {

cat - 1>&2

}

# remove the directory /bubu
if rm /bubu 2>/dev/null; then
    echo "Bubu is gone."
else
    echo "Has anyone seen Bubu?" | STDERR
fi


# run the bubu.sh and redirect you output
tux@earth:~$ ./bubu.sh >/tmp/bubu.log 2>/tmp/bubu.err

Примечание: я отвечаю на пост, а не на вводящий в заблуждение / расплывчатый вопрос «эхо, которое выводит на stderr» (уже отвеченный OP).

Используйте функцию, чтобы показать намерение и источник реализации, которую вы хотите. Например

#!/bin/bash

[ -x error_handling ] && . error_handling

filename="foobar.txt"
config_error $filename "invalid value!"

output_xml_error "No such account"

debug_output "Skipping cache"

log_error "Timeout downloading archive"

notify_admin "Out of disk space!"

fatal "failed to open logger!"

И error_handlingсущество:

ADMIN_EMAIL=root@localhost

config_error() { filename="$1"; shift; echo "Config error in $filename: $*" 2>&1; }

output_xml_error() { echo "<error>$*</error>" 2>&1; }

debug_output() { [ "$DEBUG"=="1" ] && echo "DEBUG: $*"; }

log_error() { logger -s "$*"; }

fatal() { which logger >/dev/null && logger -s "FATAL: $*" || echo "FATAL: $*"; exit 100; }

notify_admin() { echo "$*" | mail -s "Error from script" "$ADMIN_EMAIL"; }

Причины, которые решают проблемы в OP:

• лучший синтаксис возможен (значащие слова вместо уродливых символов)
• сложнее сделать ошибку (особенно если вы повторно используете скрипт)
• это не стандартный инструмент Bash, но это может быть стандартная библиотека оболочки для вас или вашей компании / организации

Другие причины:

• ясность - показывает намерение другим сопровождающим
• скорость - функции быстрее, чем сценарии оболочки
• возможность повторного использования - функция может вызывать другую функцию
• конфигурируемость - нет необходимости редактировать оригинальный скрипт
• отладка - легче найти строку, ответственную за ошибку (особенно, если вы зацикливаетесь на тонне перенаправления / фильтрации выходных данных)
• Надежность - если функция отсутствует и вы не можете редактировать скрипт, вы можете использовать внешний инструмент с тем же именем (например, log_error может быть связан с logger в Linux)
• переключение реализаций - вы можете переключиться на внешние инструменты, удалив атрибут "x" библиотеки
• независимость от вывода - вам больше не нужно заботиться о том, идет ли он в STDERR или где-либо еще
• персонализация - вы можете настроить поведение с переменными среды

Мое предложение:

echo "my errz" >> /proc/self/fd/2

или

echo "my errz" >> /dev/stderr

echo "my errz" > /proc/self/fd/2будет эффективно выводится stderrпотому , что /proc/selfэто ссылка на текущий процесс, и /proc/self/fdдержит процесс открыт дескрипторов файлов, а затем 0, 1и 2стоять stdin, stdoutи stderrсоответственно.

/proc/selfСсылка не работает на MacOS, однако, /proc/self/fd/*доступно на Termux на Android, но не /dev/stderr. Как определить ОС из скрипта Bash? может помочь, если вам нужно сделать ваш скрипт более переносимым, определив, какой вариант использовать.

Не используйте, так catкак некоторые из них упоминаются здесь. catэто программа while echoи printfвстроенная в bash (shell). Запуск программы или другого скрипта (также упомянутого выше) означает создание нового процесса со всеми его расходами. Используя встроенные функции, написание функций довольно дешево, потому что нет необходимости создавать (выполнять) процесс (-окружение).

Опнер спрашивает "есть ли какой-нибудь стандартный инструмент для вывода ( конвейера ) в stderr", краткий ответ: НЕТ ... почему? ... перераспределение каналов - это элементарная концепция в таких системах, как unix (Linux ...), и bash (sh) опирается на эти концепции.

Я согласен с новичком, что перенаправление с нотациями, как это: &2>1 это не очень приятно для современных программистов, но это bash. Bash не был предназначен для написания огромных и надежных программ, он предназначен для того, чтобы помочь администраторам работать там с меньшим количеством нажатий клавиш ;-)

И, по крайней мере, вы можете разместить перенаправление в любом месте строки:

$ echo This message >&2 goes to stderr 
This message goes to stderr

Другой вариант, на который я недавно наткнулся, это:

    {
        echo "First error line"
        echo "Second error line"
        echo "Third error line"
    } >&2

При этом используются только встроенные средства Bash, в то время как вывод многострочных ошибок менее подвержен ошибкам (так как вам не нужно добавлять &>2каждую строку).

read это встроенная команда оболочки, которая печатает в stderr и может использоваться как echo без выполнения трюков перенаправления:

read -t 0.1 -p "This will be sent to stderr"

-t 0.1Является тайм - аут , который отключает Рида основную функциональность, хранения одной строки стандартного ввода в переменную.

Сделать сценарий

#!/bin/sh
echo $* 1>&2

это было бы вашим инструментом.

Или сделайте функцию, если вы не хотите иметь скрипт в отдельном файле.

Объединение решения, предложенного Джеймсом Ротом и Гленном Джекманом

• добавьте код цвета ANSI, чтобы отобразить сообщение об ошибке красным цветом:

echoerr() { printf "\e[31;1m%s\e[0m\n" "$*" >&2; }

# if somehow \e is not working on your terminal, use \u001b instead
# echoerr() { printf "\u001b[31;1m%s\u001b[0m\n" "$*" >&2; }

echoerr "This error message should be RED"

Mac OS X: я попробовал принятый ответ и несколько других ответов, и все они привели к написанию STDOUT, а не STDERR на моем Mac.

Вот переносимый способ записи в стандартную ошибку с использованием Perl:

echo WARNING! | perl -ne 'print STDERR'