Эффективность push_back () C ++ 11 с std :: move по сравнению с emplace_back () для уже построенных объектов

В C ++ 11, emplace_back()как правило, предпочтительнее (с точки зрения эффективности), push_back()поскольку он допускает создание на месте, но так ли это при использовании push_back(std::move())с уже созданным объектом?

Например, что по- emplace_back()прежнему предпочтительнее в следующих случаях?

std::string mystring("hello world");
std::vector<std::string> myvector;

myvector.emplace_back(mystring);
myvector.push_back(std::move(mystring));
// (of course assuming we don't care about using the value of mystring after)

Кроме того, есть ли какая-то польза в приведенном выше примере вместо того, чтобы делать:

myvector.emplace_back(std::move(mystring));

Или этот шаг здесь полностью избыточен или не имеет никакого эффекта?

Давайте посмотрим, что делают разные вызовы, которые вы предоставили:

1. emplace_back(mystring): Это создание нового элемента на месте с любым аргументом, который вы указали. Поскольку вы указали lvalue, эта конструкция на месте фактически является копией, т.е. это то же самое, что и вызовpush_back(mystring)

2. push_back(std::move(mystring)): Это вызывает вставку перемещения, которая в случае std :: string является конструкцией перемещения на месте.

3. emplace_back(std::move(mystring)): Это снова внутренняя конструкция с указанными вами аргументами. Поскольку этот аргумент является rvalue, он вызывает конструктор перемещения std::string, т.е. это конструкция перемещения на месте, как в 2.

Другими словами, если вызывается с одним аргументом типа T, будь то RValue или именующее выражение, emplace_backи push_backэквивалентны.

Однако для любого другого аргумента (ов) emplace_backвыигрывает гонка, например, с a char const*в vector<string>:

4. emplace_back("foo")требует строительства string::string(char const*)на месте.

5. push_back("foo")сначала нужно вызвать string::string(char const*)неявное преобразование, необходимое для соответствия сигнатуре функции, а затем вставить перемещение, как в случае 2. выше. Следовательно, это эквивалентноpush_back(string("foo"))

Emplace_back получает список ссылок rvalue и пытается построить элемент контейнера прямо на месте. Вы можете вызвать emplace_back со всеми типами, которые поддерживаются конструкторами элементов контейнера. Когда вызывается emplace_back для параметров, которые не являются ссылками на rvalue, он «возвращается» к обычным ссылкам и, по крайней мере, вызывается конструктор копирования, когда параметр и элементы контейнера имеют один и тот же тип. В вашем случае myvector.emplace_back (mystring) должен сделать копию строки, потому что компилятор не мог знать, что параметр myvector подвижен. Итак, вставьте std :: move, что дает желаемое преимущество. Push_back должен работать так же, как emplace_back для уже построенных элементов.