Всегда полезно сделать оценку различных предложенных ответов. Вот что я узнал:
#! / USR / бен / рубин
требует «эталон»
ary = []
1000.times {
ary << {: bar => rand (1000)}
}
n = 500
Benchmark.bm (20) do | x |
x.report ("sort") {n.times {ary.sort {| a, b | b [: bar] <=> a [: bar]}}}
x.report ("сортировка в обратном порядке") {n.times {ary.sort {| a, b | a [: bar] <=> b [: bar]} .reverse}}
x.report ("sort_by -a [: bar]") {n.times {ary.sort_by {| a | -бар] } } }
x.report ("sort_by a [: bar] * - 1") {n.times {ary.sort_by {| a | a [: bar] * - 1}}}
x.report ("sort_by.reverse!") {n.times {ary.sort_by {| a | a [: bar]} .reverse}}
конец
пользовательская система всего реального
сортировка 3.960000 0.010000 3.970000 (3.990886)
обратная сортировка 4.040000 0.000000 4.040000 (4.038849)
sort_by -a [: bar] 0.690000 0.000000 0.690000 (0.692080)
sort_by a [: bar] * - 1 0,700000 0,000000 0,700000 (0,699735)
sort_by.reverse! 0,650000 0,000000 0,650000 (0,654447)
Я думаю, интересно, что @ Pablo's sort_by{...}.reverse!
самый быстрый. Перед запуском теста я подумал, что это будет медленнее, чем " -a[:bar]
", но отрицание значения оказывается дольше, чем обратное преобразование всего массива за один проход. Это не большая разница, но каждое небольшое ускорение помогает.
Обратите внимание, что эти результаты отличаются в Ruby 1.9
Вот результаты для Ruby 1.9.3p194 (2012-04-20 ревизия 35410) [x86_64-darwin10.8.0]:
user system total real
sort 1.340000 0.010000 1.350000 ( 1.346331)
sort reverse 1.300000 0.000000 1.300000 ( 1.310446)
sort_by -a[:bar] 0.430000 0.000000 0.430000 ( 0.429606)
sort_by a[:bar]*-1 0.420000 0.000000 0.420000 ( 0.414383)
sort_by.reverse! 0.400000 0.000000 0.400000 ( 0.401275)
Это на старом MacBook Pro. Более новые или более быстрые машины будут иметь более низкие значения, но относительные различия останутся.
Вот немного обновленная версия на более новом оборудовании и версии Ruby 2.1.1:
#!/usr/bin/ruby
require 'benchmark'
puts "Running Ruby #{RUBY_VERSION}"
ary = []
1000.times {
ary << {:bar => rand(1000)}
}
n = 500
puts "n=#{n}"
Benchmark.bm(20) do |x|
x.report("sort") { n.times { ary.dup.sort{ |a,b| b[:bar] <=> a[:bar] } } }
x.report("sort reverse") { n.times { ary.dup.sort{ |a,b| a[:bar] <=> b[:bar] }.reverse } }
x.report("sort_by -a[:bar]") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| -a[:bar] } } }
x.report("sort_by a[:bar]*-1") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar]*-1 } } }
x.report("sort_by.reverse") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse } }
x.report("sort_by.reverse!") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse! } }
end
# >> Running Ruby 2.1.1
# >> n=500
# >> user system total real
# >> sort 0.670000 0.000000 0.670000 ( 0.667754)
# >> sort reverse 0.650000 0.000000 0.650000 ( 0.655582)
# >> sort_by -a[:bar] 0.260000 0.010000 0.270000 ( 0.255919)
# >> sort_by a[:bar]*-1 0.250000 0.000000 0.250000 ( 0.258924)
# >> sort_by.reverse 0.250000 0.000000 0.250000 ( 0.245179)
# >> sort_by.reverse! 0.240000 0.000000 0.240000 ( 0.242340)
Новые результаты запуска вышеуказанного кода с использованием Ruby 2.2.1 на более позднем Macbook Pro. Опять же, точные цифры не важны, это их отношения:
Running Ruby 2.2.1
n=500
user system total real
sort 0.650000 0.000000 0.650000 ( 0.653191)
sort reverse 0.650000 0.000000 0.650000 ( 0.648761)
sort_by -a[:bar] 0.240000 0.010000 0.250000 ( 0.245193)
sort_by a[:bar]*-1 0.240000 0.000000 0.240000 ( 0.240541)
sort_by.reverse 0.230000 0.000000 0.230000 ( 0.228571)
sort_by.reverse! 0.230000 0.000000 0.230000 ( 0.230040)
Обновлен для Ruby 2.7.1 на MacBook Pro середины 2015 года:
Running Ruby 2.7.1
n=500
user system total real
sort 0.494707 0.003662 0.498369 ( 0.501064)
sort reverse 0.480181 0.005186 0.485367 ( 0.487972)
sort_by -a[:bar] 0.121521 0.003781 0.125302 ( 0.126557)
sort_by a[:bar]*-1 0.115097 0.003931 0.119028 ( 0.122991)
sort_by.reverse 0.110459 0.003414 0.113873 ( 0.114443)
sort_by.reverse! 0.108997 0.001631 0.110628 ( 0.111532)
... обратный метод на самом деле не возвращает обратный массив - он возвращает перечислитель, который только начинается в конце и работает в обратном направлении.
Источник для Array#reverse
:
static VALUE
rb_ary_reverse_m(VALUE ary)
{
long len = RARRAY_LEN(ary);
VALUE dup = rb_ary_new2(len);
if (len > 0) {
const VALUE *p1 = RARRAY_CONST_PTR_TRANSIENT(ary);
VALUE *p2 = (VALUE *)RARRAY_CONST_PTR_TRANSIENT(dup) + len - 1;
do *p2-- = *p1++; while (--len > 0);
}
ARY_SET_LEN(dup, RARRAY_LEN(ary));
return dup;
}
do *p2-- = *p1++; while (--len > 0);
копирует указатели на элементы в обратном порядке, если я правильно помню свой C, поэтому массив перевернут.