Какое лучшее решение для обработки онлайн-платежей? [закрыто]


93

Должен быть доступен для неамериканских компаний, быть простым в настройке, надежным, дешевым, настраиваемым и т. Д. Каков ваш опыт?

Ответы:


97

Вы не можете ответить на этот вопрос типом ответа «Мне нравится 'вставьте здесь имя'», потому что, как и многие другие вещи, это баланс, и причины выбора решения для обработки платежей, как правило, сложны.

Объем / значение

Самый важный фактор при выборе службы безопасного оформления платежей (люди, которые будут подключаться к банковским сетям и получать за вас деньги - будут называть их SPCS) - это то, сколько виджетов вы будете продавать по какой цене. Ценовые модели всех поставщиков SCPS основаны на этом уравнении. Это диктует экономичность использования услуги, которая почти всегда является наиболее важным фактором.

Например, в Великобритании securetrading.net имеет большую годовую комиссию и высокие минимальные суммы транзакций (давно я не видел точные цифры, и они не сразу делают это очевидным на сайте, но это только для иллюстрации. в любом случае), что делает его одним из самых дорогих решений при продаже дорогостоящих товаров небольшими объемами. Большинство мелких клиентов подпадут под эту модель. Высокая стоимость - это действительно все, что превышает пару долларов. Небольшой объем обычно составляет менее десятков тысяч единиц в месяц. Однако , если вы используете службу пожертвований после международной экологической катастрофы (относительно небольшая стоимость, очень большой объем), тогда они станут одними из самых дешевых.

Примите во внимание затраты на установку (относительно высокие) и стоимость привязки сервиса к сайту (в случае SecureTrading это очень легко сделать, но все же намного сложнее, чем добавление кнопки PayPal), и вы начнете создавать правдивая картина.

С другой стороны, такая услуга, как PayPal, имеет очень низкие затраты на установку (без комиссии и простая интеграция), но относительно высокие транзакционные издержки. Он отлично подходит для транзакций с высокой стоимостью / небольшим объемом.

Банк

Существует две основные категории услуг по оформлению платежей - через бюро и через банк.

По крайней мере , в Великобритании NetBanx , SecureTrading и WorldPay предлагают как банковские услуги, так и услуги бюро. ProtX и SecPay предлагают только услуги, приобретенные банком. PayPal и подобные ему работают немного за пределами обоих определений (см. Раздел «Защита» ниже).

Сервис, приобретенный банком, проникает в ваш обычный банковский счет продавца и переводит средства прямо на него. Помимо взимания с вас платы за эту услугу, ваш банк также получит долю, обычно это больше, чем будет взимать поставщик SPCS, и поэтому на самом деле именно банк становится решающим фактором.

Некоторые банки будут работать только с выбранным им поставщиком. В Великобритании большинство банков хотят, чтобы у вас был отдельный счет продавца в Интернете, даже если у вас уже есть счет продавца.

Я всегда говорю клиентам делать покупки вокруг, так как это будет иметь огромное значение для того, сколько их предприятие электронной коммерции может принести. Не все банки созданы равными.

Службы бюро эффективно действуют как ваш банк одновременно с предоставлением услуг по оформлению. Они были популярны в то время, когда банки не понимали концепции Интернета и предпочли бы, чтобы транзакции были высечены на каменных плитах, если они добьются своего. Часто выбор между услугой бюро и услугой, приобретаемой банком, зависит от обстоятельств.

История торгов

Во многих странах (включая Великобританию) большинство банков не предоставят вам торговый счет, пока вы не будете торговать в течение определенного периода времени (2 года в Великобритании). Ваш единственный вариант - это услуги бюро.

Денежный поток

Большинство служб бюро хранят ваши наличные в качестве гарантии от «возвратных платежей».

Если вы продадите мне Ferrari, и я с ужасом узнаю, что вы продали мне небольшую металлическую игрушку, а не 1,5 тонны итальянской автомобильной страсти, которую я ожидал, я пожалуюсь в компанию, выпускающую мою кредитную карту, которая вернет мне деньги, а затем погоню вашему поставщику торговых услуг для возврата. Им придется вернуть им деньги, а затем преследовать вас за деньгами.

Следовательно, в их интересах удерживать ваши деньги в течение 4-6 недель, чтобы защититься от этого. Если вы продаете услуги или товары без капитальных затрат (например, программное обеспечение), вы можете себе это позволить. Если, с другой стороны, вам действительно нужно платить своему импортеру роскошных автомобилей, чтобы он предоставил вам товар, тогда денежный поток становится очень важным, и вам понадобится услуга, приобретаемая банком, где вам могут заплатить немедленно.

Защита

Одним из основных недостатков PayPal и аналогичных услуг является то, что на них не распространяются те же правила, которые регулируют кредитные карты.

Проще говоря, если вы покупаете что-то по кредитной карте, поставщик вашей карты несет ответственность за обеспечение того, чтобы вы получили то, за что заплатили (в целом, в большинстве стран это не является юридической консультацией и т. Д.), И если у вас возникнут проблемы с покупкой, они вернет вам деньги очень быстро, а затем пойдет и преследует человека, которому вы заплатили.

Это тот вид защиты, о котором вы слышите, когда Лео Ляпорт рекламирует American Express в своих подкастах. Это ТМ "Good Thing". У вас нет такой защиты с PayPal, потому что, когда вы используете свою кредитную карту в PayPal, вы фактически покупаете услугу PayPal. Таким образом, даже если вы неправильно продали продукт, человек, которому вы заплатили за услугу (PayPal) , не перепродал, а предоставил услугу, за которую вы заплатили. Это разрывает цепь.

PayPal не имеет юридического обязательства защищать вас таким же образом, и их репутация по возмещению денег оторванным клиентам не так хороша. Я предполагаю, что на стенах их головного офиса крупно написано «Caveat Emptor». :)

Я не пренебрегаю PayPal, они намного опережают другие функции безопасности, но это еще один фактор, о котором следует помнить.

Сквозная интеграция

Разные сервисы отличаются простотой интеграции. О боже, они разные? Я сижу сейчас над некоторой работой по интеграции HSBC. Я бы предпочел корневой канал. Некоторые системы делают большие предположения о том, как вы должны с ними работать, и они плохо спроектированы или негибки. Приспособление их к активному участку может быть очень болезненным. Некоторые из них красивы и просты в работе (и не обязательно менее безопасны). Самая большая разница в том, как вы решите интегрироваться.

Большинство сервисов интегрируются, позволяя вам перенаправлять на безопасный сайт, где ваш клиент вводит свои данные. Наконец, они перенаправляются обратно на страницу вашего сайта с результатами транзакции. В большинстве случаев это хорошо работает, и его проще всего интегрировать.

Однако, когда вы покупаете что-то на Amazon, вас не перенаправляют на WorldPay или PayPal. Если вам нужна сквозная интеграция, большинство сервисов позволят общению происходить за кулисами. Конечно, ваш собственный сайт должен иметь достойный сертификат безопасного сервера, а интеграция обязательно будет более сложной.

Репутация

Раньше PayPal использовался на модных сайтах. Вы не поймаете Amazon на его использовании. Это восприятие сильно изменилось, и на самом деле в некоторых смыслах PayPal обеспечивает безопасность лучше, чем другие. Если ваша аудитория ожидает увидеть PayPal, а вы предоставляете им какие-либо другие услуги, вы можете потерять заказ, или наоборот. В наши дни многие торговцы предлагают покупателям выбор.

Провайдеры из Великобритании

  • WorldPay . Хорошо установлено. Приобретены бюро и банк. Относительно высокие транзакционные издержки и годовые затраты. Довольно легко интегрировать. В конечном итоге принадлежит Королевскому банку Шотландии.
  • SecPay . Банк Приобретен. Низкая стоимость транзакции, низкая годовая стоимость и гибкие модели оплаты.
  • ProtX . Приобретен банк. Низкая стоимость транзакции и низкая годовая стоимость, гибкие модели оплаты. Интеграция может быть довольно сложной.
  • HSBC . Приобретен банк. Низкая стоимость транзакции. Высокие затраты на установку и годовые затраты. Очень негибкий для интеграции.
  • SecureTrading . Бюро и банк приобретены. Низкая стоимость транзакции, но высокие затраты на установку и годовые затраты. В последний раз, когда я использовал его, было пустяком (9 лет назад!)
  • NetBanx . Бюро и банк приобретены. Не используется с 1996 года, поэтому не могу комментировать!

И, конечно же, PayPal , Google Checkout и Amazon FPS заслуживают внимания и заслуживают отдельного ответа!

Резюме

Сказал вам, что это не так просто! Обычно, как разработчики, мы не можем выбирать сами, и эти решения должны определяться бизнес-потребностями нашего работодателя / клиента.

Большинство проектов электронной коммерции начинаются с PayPal или подобного. Когда бизнес получает достаточно заказов, чтобы сэкономить деньги, переключившись на другую услугу, у них будет достаточно денег, чтобы заплатить за переход.

Отказ от ответственности: я живу в Великобритании, и за эти годы я выполнил множество интеграций с целым рядом этих сервисов, однако рынок все время меняется, и все могло измениться, и ваш опыт может отличаться! Я не юрист и не бухгалтер, и если вы прислушаетесь к моему совету, то это не моя вина :)


1
Amazon FPS URL теперь - aws.amazon.com/fps
стив

11

Я бы сказал PayPal или GoogleCheckout .

Google Checkout стоит 2% + .20 долларов США или бесплатно, в зависимости от того, сколько вы тратите на AdWords. Если вы потратите доллар на AdWords, ваши следующие 10 долларов при оплате через Google будут бесплатными.

Paypal составляет от 1,9% до 2,9% + 0,30 доллара США (2,9% для до 30 000 долларов в месяц, 1,9% для более чем 100 000 долларов в месяц)

Без учета 20/30 центов Paypal будет едва ли дешевле, если вы продаете более 100 000 долларов в месяц и ничего не тратите на AdWords.


2
Проблема, которую я видел с Google Checkout, заключается в том, что они хотят контролировать все, например, как интернет-продавец, вы отправляете им свою корзину покупок, они показывают ее покупателю и запрашивают оплату, а затем отправляют корзину обратно в вы с информацией об оплате. Это может сделать интеграцию огромной головной болью.
Дэн Удей 09


4

Я исследовал Google Checkout. Если вам требуются подписки (регулярные платежи), как и мне, в Google Checkout они есть, но они все еще находятся в стадии бета-тестирования. Так что в зависимости от того, когда вы хотите начать жить и от ваших потребностей, вы можете использовать что-то еще.


3

esellerate

если вы продаете цифровые материалы, я рекомендую http://www.esellerate.net/ . у них есть хорошая поддержка для оплаты через веб-сайт, доставки серийных номеров при продаже и даже есть API, поэтому вы можете интегрировать процесс покупки в свое приложение, если это настольное приложение.


2

Под дешевым вы подразумеваете комиссию за обработку или ежемесячную плату? Также это для микро или обычных транзакций? По моему опыту, PayPal - это хороший выбор, потому что он предлагает услуги обработки платежей как начального, так и профессионального уровня, которые удовлетворяют большинству потребностей.


2

Я смотрел на WorldPay и SecPay в прошлом; Я думаю, вам нужно знать свои луковицы, чтобы грамотно ими пользоваться - во всяком случае, если вы хотите действительно хорошей интеграции.


2

Google Check-out недоступен для компаний за пределами США. Я не осознавал этого до последних этапов моего исследования, поэтому меня это сильно раздражало (учитывая, что с ним было очень легко работать и очень хорошо задокументировано).

К сожалению , для того , чтобы сделать вещи максимально удобным для конечных пользователей, вы в значительной степени застряли имея поддержку Paypal. Больше никто не может сравниться по количеству зарегистрированных пользователей.


2
или вы можете использовать любой из подходящих шлюзов для оформления платежей по кредитным картам. Обычно они работают с Visa и Mastercard и обычно могут быть настроены для работы с American Express, Diners Club, JBC и т. Д.
reefnet_alex

2

Я использовал CyberSource в прошлом, и у меня был хороший опыт. Они поддерживают несколько интерфейсов, включая SOAP, работают на международном уровне и имеют довольно хороший веб-интерфейс.

Я не уверен, дешево ли это.

http://www.cybersource.com/products_and_services/global_payment_services/credit_card_processing/



1

Мне придется пойти с PayPal. Я использовал его в прошлом, и это действительно безболезненно. Все, что вам нужно сделать, это создать учетную запись, и она автоматически станет вам доступна.


Я не знаю, почему это было отклонено. Я использую его, и по сравнению с интеграцией Amazon или Google с URL / уведомлением это совсем несложно. Google требует SSL на вашем веб-сайте и только в США, а amazon также является запутанным и сложным процессом. PayPal работает нормально.
Тим

4
Paypal - отличный способ начать малый бизнес, но я думаю, что строить бизнес вокруг него опасно, особенно с регулярным выставлением счетов и т. Д. Они известны тем, что замораживают учетные записи людей для проведения длительных проверок мошенничества, которые требуют большого количества документов. . У меня было несколько неудачных случаев с замороженным аккаунтом, когда все входящие платежи в ваш бизнес прекращаются, и вы не можете даже получить доступ к своим деньгам. У вас гораздо меньше контроля, поэтому я не думаю, что это идеально для «настоящего» бизнеса. Хотя хорошо, чтобы что-то быстро встать.
Брайан Армстронг,

2
Мы использовали их API регулярных платежей в течение нескольких лет и совершенно не довольны. Однажды они изменили схему нумерации ссылок, даже не сообщив нам, что означало, что когда мы получали сообщения о платежах, они ссылались на другой идентификатор, отличный от того, который они дали нам при создании исходной подписки. Кто бы это сделал? Кроме того, их техническая поддержка хуже, чем бесполезна. И требуется несколько десятков секунд, чтобы войти на их веб-сайт, еще минуту или около того, чтобы выполнить любой поиск. Они действительно катастрофа.
farhadf 08

0

Попробуйте AlertPay, у них очень конкурентоспособные комиссии.


Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.