Обе библиотеки сериализации разработаны разработчиками Google. Есть ли между ними большая разница? Много ли работы по преобразованию кода с использованием протокольных буферов для использования FlatBuffers ?
Обе библиотеки сериализации разработаны разработчиками Google. Есть ли между ними большая разница? Много ли работы по преобразованию кода с использованием протокольных буферов для использования FlatBuffers ?
Ответы:
Я написал подробное сравнение нескольких систем сериализации, включая Protobufs и FlatBuffers, здесь:
https://kentonv.github.io/capnproto/news/2014-06-17-capnproto-flatbuffers-sbe.html
Тем не менее, сравнение больше сосредоточено на сравнении трех новых систем сериализации с нулевым копированием и включает Protobufs в основном в качестве ориентира. Кроме того, я автор Cap'n Proto, а также автор Protobufs v2 (я отвечал за открытый исходный код Protobufs в Google), поэтому сравнение может быть необъективным.
Обратите внимание, что Protobufs используется во всех собственных сервисах Google, тогда как FlatBuffers - это скорее экспериментальный проект, который, насколько я понимаю, не получил широкого внутреннего применения.
Protocol Buffersв своих проектах самое лучшее. После проверки новостиFlatBuffersи проекта вGithub, я нашел , что это является экспериментальным , как вы сказали , и не очень жарко, поэтому я искал сравнение производительности междуPBиFBи отвечал на этот вопрос. Спасибо за сравнение! Это значит многое! И я не могу больше согласиться сbenchmarkразделом в вашем постеthe relative performance of these libraries depends deeply on the use case.