Почему <big> отсутствует в списке тегов HTML 5, а <small> есть?

99

Разве оба не должны быть удалены? Или это значит, что надо использовать <small>? Почему <big>удаляется, а <small>нет? К какой проблеме <big>не относится <small>?

http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp

— Джитендра Вьяс
источник

8

HTML 5 напоминает мне фразу «Верблюд - это лошадь, созданная комитетом».

— Джош,

1

Верблюд может быть не таким быстрым, но он гораздо лучше лошади выживает в суровых условиях пустыни.

— thomasrutter

У меня была такая же мысль. Интересно, можем ли мы по-прежнему использовать так <big>же, как <b>тег, чтобы скрывать что-то на странице. Думаю, мне придется проверить, что на самом деле означает «устаревшее». developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/big

— Джейсон Лайдон,

192

Помните, что теги должны быть семантическими, а не презентационными. В английском есть такое понятие, как «мелкий шрифт». Это то, что обозначает маленький тег. Аналогичного понятия «большой шрифт» не существует, за исключением заголовка, который уже покрыт семью другими тегами.

— Чак
источник

14

+1. Отличный момент о семантике и, безусловно, лучший ответ на данный момент.

— ЯegDwight

9

@JitendraVyas Существует много совпадений между HTML и CSS, визуально . Однако HTML имеет семантическое значение, а CSS - нет.

— mwcz 07

1

Семи других тегов недостаточно, чтобы выразить то, что выражал <big>. В частности, если я нахожусь в середине <h1> и хочу немного увеличить / громче / "более заголовок", мне не повезло.

— Дон Хэтч

2

@DonHatch: Мне кажется, что у вас есть <em>, <strong>и <b>если вы хотите семантически больше или громче, и CSS, если вам нужен конкретный презентационный эффект.

— Чак

1

HTML означает язык гипертекстовой разметки. Учитывая, что «гипертекст» и «разметка» буквально означают «большой текст», большой тег обязательно должен быть там. Нет веских оснований для его удаления. Большой (вместе с Центром) обязательно нужно вернуть. Теги заголовков предназначены для заголовков. Чтобы быть большим, текст не обязательно должен быть заголовком - здесь нет обязательной корреляции.

— Blue Water

10

<small>используется чаще, для сносок и тому подобного ... с <h1>, <h2>и в <h3>этом просто не было использования <big>, поэтому он был удален.

— Ник Крейвер
источник

5

Это не совсем так. Такие теги, как <center>или <font>раньше (и, насколько я могу судить, до сих пор ) намного популярнее, чем <small>. Тем не менее, они объявлены устаревшими.

— ЯegDwight

1

@RegDwight - Я согласен, что все они должны быть удалены, не поймите меня неправильно. Я просто показываю, почему это не так, а не то, что я согласен с этим. Из документации: «Маленький элемент теперь представляет собой мелкий шрифт (для боковых комментариев и официальной печати)». dev.w3.org/html5/html4-differences

— Ник

1

эта цитата из документов действительно подтверждает то, что я пытаюсь сформулировать. <small>Тег сохраняется , поскольку он имеет смысловое значение (побочные комментарии и правовую печать), не потому , что он популярен (что, опять же , даже не по сравнению с некоторыми из других тегов , которые были опущены). Популярность тут ни при чем.

— ЯegDwight

1

<center>было плохой идеей для начала - это элемент блочного уровня, но его цель - диктовать что-то стилистическое. Даже без CSS он не должен был быть элементом, поэтому его удаление устраняло плохое дизайнерское решение. <font>имело немного больше смысла до создания CSS, просто CSS сделал его устаревшим, и поэтому он был удален. <small>могли бы постичь ту же судьбу, за исключением того, что люди соглашаются, что <small>может передать смысл, выходящий за рамки простого стиля. Но да, элементы не удаляются из спецификации на основании их популярности .

— thomasrutter

1

Пример того, когда я использую <small>: Чтобы заключить в формы текст « Все поля обязательны ». Это презентабельно? Может быть. Это семантическое? Может быть, тоже. Конечно, что-то конфиденциальное, но тип контента, с которым я имею дело, заслуживает <small>для меня использования.

— Рикардо Зеа,

5

Та же логика, которая применяется к мелкому (как «мелкий шрифт»), так же верна и для большого (как «предупреждение»). В основном в публичных публикациях, но также в руководствах или даже в контрактах часто есть вещи, написанные более крупным шрифтом, что означает [так ... семантику!] Предупреждение.

Это не то же самое, что акцент, который имеет значение в контексте, а скорее «что бы вы не пропустили в этом тексте, эту часть вы должны прочитать, потому что это не обычное бла-бла, а что-то с немедленными и важными последствиями»

Вот почему я считаю, что и большие, и маленькие должны отсутствовать или одновременно присутствовать.

— Лучиан Давидеску
источник

+1. Люди, которые решают, что есть, а что нет, часто получают туннельное зрение. Например, прямо сейчас меня предупреждают: «Комментарии не могут содержать такой контент. Не комментируйте свой голос. Пожалуйста, напишите конструктивный, подробный комментарий, сфокусированный на содержании сообщения. См. Право на комментарии».

— Тим

С одной стороны, я согласен с этим ответом. Нам нужны и <большой>, и <маленький>! С другой стороны, разве мы не помним <big> и поэтому хотим его сохранить? А как насчет других «дополнительных» пар? <strong> потребуется дополнение, например <weak> (с более легким шрифтом). Но у нас этого никогда не было, поэтому мы этого не упускаем. Точно так же у нас есть элементы <th> для заголовков таблиц, но нет элементов <tf>. И т. Д.

— мистер Листер

3

Некоторым чисто презентационным тегам удавалось проскользнуть в спецификацию и раньше, но 2 органа по стандартизации наконец пришли к консенсусу, чтобы удалить все чисто презентационные теги в пользу использования CSS. Если что-то не имеет семантического значения и предназначено исключительно для визуального представления - оно НЕ принадлежит разметке - оно принадлежит таблице стилей.

— Райан
источник

2

Хотя я уверен, что в этом ответе есть правда, на самом деле он, похоже, не отвечает на вопрос.

— thomasrutter