Как очистить строковый буфер в Java после цикла, чтобы в следующей итерации использовался чистый строковый буфер?

Один из вариантов - использовать метод удаления следующим образом:

StringBuffer sb = new StringBuffer();
for (int n = 0; n < 10; n++) {
   sb.append("a");

   // This will clear the buffer
   sb.delete(0, sb.length());
}

Другой вариант (очиститель бит) использует setLength (int len) :

sb.setLength(0);

См. Javadoc для получения дополнительной информации:

Самый простой способ повторно использовать StringBuffer- использовать методsetLength()

public void setLength(int newLength)

У вас может быть случай вроде

StringBuffer sb = new StringBuffer("HelloWorld");
// after many iterations and manipulations
sb.setLength(0);
// reuse sb

У вас есть два варианта:

Либо используйте:

sb.setLength(0);  // It will just discard the previous data, which will be garbage collected later.  

Или используйте:

sb.delete(0, sb.length());  // A bit slower as it is used to delete sub sequence.  

НОТА

Избегайте объявления StringBufferили StringBuilderобъектов внутри цикла, иначе он будет создавать новые объекты с каждой итерацией. Создание объектов требует системных ресурсов, места, а также времени. Поэтому в долгосрочной перспективе избегайте объявления их в цикле, если это возможно.

buf.delete(0,  buf.length());

Я предлагаю создавать новый StringBuffer(или даже лучше StringBuilder) для каждой итерации. Разница в производительности действительно незначительна, но ваш код будет короче и проще.

public void clear(StringBuilder s) {
    s.setLength(0);
}

Использование:

StringBuilder v = new StringBuilder();
clear(v);

по удобочитаемости считаю это лучшим решением.

Уже есть хороший ответ. Просто добавьте результат теста для разницы в производительности StringBuffer и StringBuild, используйте новый экземпляр в цикле или используйте setLength (0) в цикле.

Резюме: в большом цикле

• StringBuilder намного быстрее StringBuffer
• Создание нового экземпляра StringBuilder в цикле не имеет разницы с setLength (0). (setLength (0) имеет очень-очень-очень маленькое преимущество, чем создание нового экземпляра.)
• StringBuffer медленнее, чем StringBuilder, создавая новый экземпляр в цикле
• setLength (0) из StringBuffer работает намного медленнее, чем создание нового экземпляра в цикле.

Очень простой тест (я просто вручную изменил код и провожу другой тест):

public class StringBuilderSpeed {
public static final char ch[] = new char[]{'a','b','c','d','e','f','g','h','i'};

public static void main(String a[]){
    int loopTime = 99999999;
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    StringBuilder sb = new StringBuilder();
    for(int i = 0 ; i < loopTime; i++){
        for(char c : ch){
            sb.append(c);
        }
        sb.setLength(0);
    }
    long endTime = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("Time cost: " + (endTime - startTime));
}

}

Новый экземпляр StringBuilder в цикле: временные затраты: 3693, 3862, 3624, 3742

StringBuilder setLength: Стоимость времени: 3465, 3421, 3557, 3408

Новый экземпляр StringBuffer в цикле: временные затраты: 8327, 8324, 8284

StringBuffer setLength Стоимость времени: 22878, 23017, 22894

Снова StringBuilder setLength, чтобы убедиться, что у моей лаборатории не возникла проблема с использованием такой длины для StringBuffer setLength :-) Затраты времени: 3448

StringBuffer sb = new SringBuffer();
// do something wiht it
sb = new StringBuffer();

я думаю, что этот код быстрее.