Вот что говорит спецификация W3 CSS 2.1:
Формат значения URI: «url (», за которым следует необязательный пробел, за которым следует необязательный символ одинарной кавычки (') или двойной кавычки ("), за которым следует сам URI, за которым следует необязательная одинарная кавычка (') или двойная кавычка ("), за которым следует необязательный пробел, за которым следует") ". Два символа кавычки должны быть одинаковыми.
Источник: http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#uri
Таким образом, все 3 предложенных вами примера верны, но я бы выбрал первый, потому что вы используете меньше символов, и, следовательно, полученный CSS-файл будет меньше, что приведет к меньшему использованию полосы пропускания.
Может показаться, что это не важно, но веб-сайты с большим трафиком предпочитают экономить трафик и больше, чем CSS-файлы, и ссылки на них в них имеет смысл выбрать вариант, который делает файл меньше ... Даже потому, что нет никаких преимуществ не делая этого .
Примечание: вам может потребоваться экранировать символы, если URL содержат круглые скобки, запятые, пробельные символы, одинарные или двойные кавычки. Это может сделать URL длиннее, чем просто использование кавычек (которые требуют меньше экранирования). Следовательно, вы можете использовать Css-файл с URL-адресами без кавычек, только если накладные расходы на экранирование не делают URL-адрес более длинным, чем просто использование кавычек (что очень редко).
Однако я не ожидал бы, что какой-либо человек даже рассмотрит эти крайние случаи ... Оптимизатор Css справится с этим за вас ... (но вам обязательно нужно знать обо всем этом, если вы на самом деле пишете оптимизатор css: P)