Как сгенерировать диапазон чисел между двумя числами?

У меня есть два числа в качестве ввода от пользователя, например, 1000и 1050.

Как мне сгенерировать числа между этими двумя числами, используя SQL-запрос, в отдельных строках? Я хочу этот:

 1000
 1001
 1002
 1003
 .
 .
 1050

Выберите непостоянные значения с VALUESключевым словом. Затем используйте JOINs для генерации множества комбинаций (можно расширить для создания сотен тысяч строк и более).

SELECT ones.n + 10*tens.n + 100*hundreds.n + 1000*thousands.n
FROM (VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) ones(n),
     (VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) tens(n),
     (VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) hundreds(n),
     (VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) thousands(n)
WHERE ones.n + 10*tens.n + 100*hundreds.n + 1000*thousands.n BETWEEN @userinput1 AND @userinput2
ORDER BY 1

Demo

Более короткая альтернатива, которую не так легко понять:

WITH x AS (SELECT n FROM (VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) v(n))
SELECT ones.n + 10*tens.n + 100*hundreds.n + 1000*thousands.n
FROM x ones,     x tens,      x hundreds,       x thousands
ORDER BY 1

Demo

альтернативным решением является рекурсивный CTE:

DECLARE @startnum INT=1000
DECLARE @endnum INT=1050
;
WITH gen AS (
    SELECT @startnum AS num
    UNION ALL
    SELECT num+1 FROM gen WHERE num+1<=@endnum
)
SELECT * FROM gen
option (maxrecursion 10000)

SELECT DISTINCT n = number 
FROM master..[spt_values] 
WHERE number BETWEEN @start AND @end

Demo

Обратите внимание, что в этой таблице максимум 2048, потому что в числах есть пробелы.

Вот немного лучший подход с использованием системного представления (начиная с SQL-Server 2005):

;WITH Nums AS
(
  SELECT n = ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY [object_id]) 
  FROM sys.all_objects 

)
SELECT n FROM Nums 
WHERE n BETWEEN @start AND @end
ORDER BY n;

Demo

или используйте пользовательскую таблицу номеров. Благодарности Аарону Бертрану, я предлагаю прочитать всю статью: создать набор или последовательность без циклов

Я недавно написал эту встроенную табличную функцию, чтобы решить эту проблему. Он не ограничен в диапазоне, кроме памяти и памяти. Он не обращается к таблицам, поэтому нет необходимости в чтении или записи на диск в целом. Он добавляет значения соединений экспоненциально на каждой итерации, поэтому он очень быстр даже для очень больших диапазонов. Он создает десять миллионов записей за пять секунд на моем сервере. Это также работает с отрицательными значениями.

CREATE FUNCTION [dbo].[fn_ConsecutiveNumbers]
(   
    @start int,
    @end  int
) RETURNS TABLE 
RETURN 

select
    x268435456.X
    | x16777216.X
    | x1048576.X
    | x65536.X
    | x4096.X
    | x256.X
    | x16.X
    | x1.X
    + @start
     X
from
(VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9),(10),(11),(12),(13),(14),(15)) as x1(X)
join
(VALUES (0),(16),(32),(48),(64),(80),(96),(112),(128),(144),(160),(176),(192),(208),(224),(240)) as x16(X)
on x1.X <= @end-@start and x16.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(256),(512),(768),(1024),(1280),(1536),(1792),(2048),(2304),(2560),(2816),(3072),(3328),(3584),(3840)) as x256(X)
on x256.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(4096),(8192),(12288),(16384),(20480),(24576),(28672),(32768),(36864),(40960),(45056),(49152),(53248),(57344),(61440)) as x4096(X)
on x4096.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(65536),(131072),(196608),(262144),(327680),(393216),(458752),(524288),(589824),(655360),(720896),(786432),(851968),(917504),(983040)) as x65536(X)
on x65536.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(1048576),(2097152),(3145728),(4194304),(5242880),(6291456),(7340032),(8388608),(9437184),(10485760),(11534336),(12582912),(13631488),(14680064),(15728640)) as x1048576(X)
on x1048576.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(16777216),(33554432),(50331648),(67108864),(83886080),(100663296),(117440512),(134217728),(150994944),(167772160),(184549376),(201326592),(218103808),(234881024),(251658240)) as x16777216(X)
on x16777216.X <= @end-@start
join
(VALUES (0),(268435456),(536870912),(805306368),(1073741824),(1342177280),(1610612736),(1879048192)) as x268435456(X)
on x268435456.X <= @end-@start
WHERE @end >=
    x268435456.X
    | isnull(x16777216.X, 0)
    | isnull(x1048576.X, 0)
    | isnull(x65536.X, 0)
    | isnull(x4096.X, 0)
    | isnull(x256.X, 0)
    | isnull(x16.X, 0)
    | isnull(x1.X, 0)
    + @start

GO

SELECT X FROM fn_ConsecutiveNumbers(5, 500);

Это удобно для диапазонов дат и времени:

SELECT DATEADD(day,X, 0) DayX 
FROM fn_ConsecutiveNumbers(datediff(day,0,'5/8/2015'), datediff(day,0,'5/31/2015'))

SELECT DATEADD(hour,X, 0) HourX 
FROM fn_ConsecutiveNumbers(datediff(hour,0,'5/8/2015'), datediff(hour,0,'5/8/2015 12:00 PM'));

Вы можете использовать перекрестное соединение, чтобы разделить записи на основе значений в таблице. Так, например, чтобы создать запись для каждой минуты в диапазоне времени в таблице, вы можете сделать что-то вроде:

select TimeRanges.StartTime,
    TimeRanges.EndTime,
    DATEADD(minute,X, 0) MinuteX
FROM TimeRanges
cross apply fn_ConsecutiveNumbers(datediff(hour,0,TimeRanges.StartTime), 
        datediff(hour,0,TimeRanges.EndTime)) ConsecutiveNumbers

Лучший вариант, который я использовал, выглядит следующим образом:

DECLARE @min bigint, @max bigint
SELECT @Min=919859000000 ,@Max=919859999999

SELECT TOP (@Max-@Min+1) @Min-1+row_number() over(order by t1.number) as N
FROM master..spt_values t1 
    CROSS JOIN master..spt_values t2

Я создал миллионы записей, используя это, и это прекрасно работает.

Это работает для меня!

select top 50 ROW_NUMBER() over(order by a.name) + 1000 as Rcount
from sys.all_objects a

Лучший способ - использовать рекурсивные ctes.

declare @initial as int = 1000;
declare @final as int =1050;

with cte_n as (
    select @initial as contador
    union all
    select contador+1 from cte_n 
    where contador <@final
) select * from cte_n option (maxrecursion 0)

Saludos.

declare @start int = 1000
declare @end    int =1050

;with numcte  
AS  
(  
  SELECT @start [SEQUENCE]  
  UNION all  
  SELECT [SEQUENCE] + 1 FROM numcte WHERE [SEQUENCE] < @end 
)      
SELECT * FROM numcte

Если у вас нет проблем с установкой сборки CLR на вашем сервере, хорошим вариантом будет написание табличной функции в .NET. Таким образом, вы можете использовать простой синтаксис, облегчая объединение с другими запросами и в качестве бонуса не будет тратить память, поскольку результат передается в потоковом режиме.

Создайте проект, содержащий следующий класс:

using System;
using System.Collections;
using System.Data;
using System.Data.Sql;
using System.Data.SqlTypes;
using Microsoft.SqlServer.Server;

namespace YourNamespace
{
   public sealed class SequenceGenerator
    {
        [SqlFunction(FillRowMethodName = "FillRow")]
        public static IEnumerable Generate(SqlInt32 start, SqlInt32 end)
        {
            int _start = start.Value;
            int _end = end.Value;
            for (int i = _start; i <= _end; i++)
                yield return i;
        }

        public static void FillRow(Object obj, out int i)
        {
            i = (int)obj;
        }

        private SequenceGenerator() { }
    }
}

Поместите сборку где-нибудь на сервере и запустите:

USE db;
CREATE ASSEMBLY SqlUtil FROM 'c:\path\to\assembly.dll'
WITH permission_set=Safe;

CREATE FUNCTION [Seq](@start int, @end int) 
RETURNS TABLE(i int)
AS EXTERNAL NAME [SqlUtil].[YourNamespace.SequenceGenerator].[Generate];

Теперь вы можете запустить:

select * from dbo.seq(1, 1000000)

Ничего нового, но я переписал решение Брайана Пресслера так, чтобы оно было проще для глаз, оно может быть полезно кому-то (даже если это только будущее для меня):

alter function [dbo].[fn_GenerateNumbers]
(   
    @start int,
    @end  int
) returns table
return

with 
b0 as (select n from (values (0),(0x00000001),(0x00000002),(0x00000003),(0x00000004),(0x00000005),(0x00000006),(0x00000007),(0x00000008),(0x00000009),(0x0000000A),(0x0000000B),(0x0000000C),(0x0000000D),(0x0000000E),(0x0000000F)) as b0(n)),
b1 as (select n from (values (0),(0x00000010),(0x00000020),(0x00000030),(0x00000040),(0x00000050),(0x00000060),(0x00000070),(0x00000080),(0x00000090),(0x000000A0),(0x000000B0),(0x000000C0),(0x000000D0),(0x000000E0),(0x000000F0)) as b1(n)),
b2 as (select n from (values (0),(0x00000100),(0x00000200),(0x00000300),(0x00000400),(0x00000500),(0x00000600),(0x00000700),(0x00000800),(0x00000900),(0x00000A00),(0x00000B00),(0x00000C00),(0x00000D00),(0x00000E00),(0x00000F00)) as b2(n)),
b3 as (select n from (values (0),(0x00001000),(0x00002000),(0x00003000),(0x00004000),(0x00005000),(0x00006000),(0x00007000),(0x00008000),(0x00009000),(0x0000A000),(0x0000B000),(0x0000C000),(0x0000D000),(0x0000E000),(0x0000F000)) as b3(n)),
b4 as (select n from (values (0),(0x00010000),(0x00020000),(0x00030000),(0x00040000),(0x00050000),(0x00060000),(0x00070000),(0x00080000),(0x00090000),(0x000A0000),(0x000B0000),(0x000C0000),(0x000D0000),(0x000E0000),(0x000F0000)) as b4(n)),
b5 as (select n from (values (0),(0x00100000),(0x00200000),(0x00300000),(0x00400000),(0x00500000),(0x00600000),(0x00700000),(0x00800000),(0x00900000),(0x00A00000),(0x00B00000),(0x00C00000),(0x00D00000),(0x00E00000),(0x00F00000)) as b5(n)),
b6 as (select n from (values (0),(0x01000000),(0x02000000),(0x03000000),(0x04000000),(0x05000000),(0x06000000),(0x07000000),(0x08000000),(0x09000000),(0x0A000000),(0x0B000000),(0x0C000000),(0x0D000000),(0x0E000000),(0x0F000000)) as b6(n)),
b7 as (select n from (values (0),(0x10000000),(0x20000000),(0x30000000),(0x40000000),(0x50000000),(0x60000000),(0x70000000)) as b7(n))

select s.n
from (
    select
          b7.n
        | b6.n
        | b5.n
        | b4.n
        | b3.n
        | b2.n
        | b1.n
        | b0.n
        + @start
         n
    from b0
    join b1 on b0.n <= @end-@start and b1.n <= @end-@start
    join b2 on b2.n <= @end-@start
    join b3 on b3.n <= @end-@start
    join b4 on b4.n <= @end-@start
    join b5 on b5.n <= @end-@start
    join b6 on b6.n <= @end-@start
    join b7 on b7.n <= @end-@start
) s
where @end >= s.n

GO

2 года спустя, но я обнаружил, что у меня была такая же проблема. Вот как я это решил. (отредактировано для включения параметров)

DECLARE @Start INT, @End INT
SET @Start = 1000
SET @End = 1050

SELECT  TOP (@End - @Start+1) ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY S.[object_id])+(@Start - 1) [Numbers]
FROM    sys.all_objects S WITH (NOLOCK)

Ответ slartidan может быть улучшен с точки зрения производительности, исключив все ссылки на декартово произведение и используя ROW_NUMBER()вместо этого ( сравнительный план выполнения ):

SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL)) AS n FROM 
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x1(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x2(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x3(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x4(x),
(VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x5(x)
ORDER BY n

Оберните его внутри CTE и добавьте предложение where, чтобы выбрать нужные числа:

DECLARE @n1 AS INT = 100;
DECLARE @n2 AS INT = 40099;
WITH numbers AS (
    SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL)) AS n FROM 
    (VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x1(x),
    (VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x2(x),
    (VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x3(x),
    (VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x4(x),
    (VALUES(0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) x5(x)
)
SELECT numbers.n
FROM numbers
WHERE n BETWEEN @n1 and @n2
ORDER BY n

Вот пара вполне оптимальных и совместимых решений:

USE master;

declare @min as int;    set @min = 1000;
declare @max as int;    set @max = 1050;    --null returns all

--  Up to 256 - 2 048 rows depending on SQL Server version
select  isnull(@min,0)+number.number  as  number
FROM    dbo.spt_values  AS  number
WHERE   number."type"                   =   'P'     --integers
    and (   @max                            is null     --return all
        or  isnull(@min,0)+number.number    <=  @max    --return up to max
    )
order by    number
;

--  Up to 65 536 - 4 194 303 rows depending on SQL Server version
select  isnull(@min,0)+value1.number+(value2.number*numberCount.numbers)  as  number
FROM  dbo.spt_values            AS  value1
  cross join  dbo.spt_values    AS  value2
  cross join (  --get the number of numbers (depends on version)
    select  sum(1)  as  numbers
    from    dbo.spt_values
    where   spt_values."type"   =   'P' --integers
  )                             as  numberCount
WHERE   value1."type" = 'P'   --integers
    and value2."type" = 'P'   --integers
    and (   @max    is null     --return all
        or  isnull(@min,0)+value1.number+(value2.number*numberCount.numbers)    
            <=  @max            --return up to max
    )
order by    number
;

Я знаю, что я опоздал на 4 года, но я наткнулся на еще один альтернативный ответ на эту проблему. Проблема скорости заключается не только в предварительной фильтрации, но и в предотвращении сортировки. Можно заставить ордер на объединение выполнить таким образом, чтобы декартово произведение фактически считало результат объединения. Используя ответ Слартидана в качестве отправной точки:

    WITH x AS (SELECT n FROM (VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) v(n))
SELECT ones.n + 10*tens.n + 100*hundreds.n + 1000*thousands.n
FROM x ones,     x tens,      x hundreds,       x thousands
ORDER BY 1

Если мы знаем диапазон, который хотим, мы можем указать его через @Upper и @Lower. Комбинируя подсказку соединения REMOTE и TOP, мы можем вычислить только то подмножество значений, которое нам нужно, без потерь.

WITH x AS (SELECT n FROM (VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) v(n))
SELECT TOP (1+@Upper-@Lower) @Lower + ones.n + 10*tens.n + 100*hundreds.n + 1000*thousands.n
FROM x thousands
INNER REMOTE JOIN x hundreds on 1=1
INNER REMOTE JOIN x tens on 1=1
INNER REMOTE JOIN x ones on 1=1

Подсказка по удалению REMOTE заставляет оптимизатор сравнивать сначала с правой стороны соединения. Указав каждое соединение как УДАЛЕННОЕ от самого значительного до наименее значимого значения, само соединение будет считаться вверх на единицу правильно. Нет необходимости фильтровать с помощью WHERE или сортировать с помощью ORDER BY.

Если вы хотите увеличить диапазон, вы можете продолжать добавлять дополнительные объединения с прогрессивно более высокими порядками величины, если они упорядочены от наиболее значимых до наименее значимых в предложении FROM.

Обратите внимание, что это запрос, специфичный для SQL Server 2008 или выше.

Это также будет делать

DECLARE @startNum INT = 1000;
DECLARE @endNum INT = 1050;
INSERT  INTO dbo.Numbers
        ( Num
        )
        SELECT  CASE WHEN MAX(Num) IS NULL  THEN @startNum
                     ELSE MAX(Num) + 1
                END AS Num
        FROM    dbo.Numbers
GO 51

Лучшая скорость при выполнении запроса

DECLARE @num INT = 1000
WHILE(@num<1050)
begin
 INSERT  INTO [dbo].[Codes]
    (   Code
    ) 
    VALUES (@num)
    SET @num = @num + 1
end

рекурсивный CTE в экспоненциальном размере (даже для 100 рекурсий по умолчанию это может составить до 2 ^ 100 чисел):

DECLARE @startnum INT=1000
DECLARE @endnum INT=1050
DECLARE @size INT=@endnum-@startnum+1
;
WITH numrange (num) AS (
    SELECT 1 AS num
    UNION ALL
    SELECT num*2 FROM numrange WHERE num*2<=@size
    UNION ALL
    SELECT num*2+1 FROM numrange WHERE num*2+1<=@size
)
SELECT num+@startnum-1 FROM numrange order by num

Мне пришлось вставить файл filepath в базу данных, используя аналогичный метод. Запрос ниже работал нормально:

DECLARE @num INT = 8270058
WHILE(@num<8270284)
begin
    INSERT  INTO [dbo].[Galleries]
    (ImagePath) 
    VALUES 
    ('~/Content/Galeria/P'+CONVERT(varchar(10), @num)+'.JPG')

    SET @num = @num + 1
end

Код для вас будет:

DECLARE @num INT = 1000
WHILE(@num<1051)
begin
    SELECT @num

    SET @num = @num + 1
end

Это то, что я делаю, это довольно быстро и гибко, и не много кода.

DECLARE @count  int =   65536;
DECLARE @start  int =   11;
DECLARE @xml    xml =   REPLICATE(CAST('<x/>' AS nvarchar(max)), @count);

; WITH GenerateNumbers(Num) AS
(
    SELECT  ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY @count) + @start - 1
    FROM    @xml.nodes('/x') X(T)
)
SELECT  Num
FROM    GenerateNumbers;

Обратите внимание, что (ORDER BY @count) - пустышка. Он ничего не делает, но ROW_NUMBER () требует ORDER BY.

Изменить : я понял, что первоначальный вопрос должен был получить диапазон от х до у. Мой скрипт может быть изменен так, чтобы получить диапазон:

DECLARE @start  int =   5;
DECLARE @end    int =   21;
DECLARE @xml    xml =   REPLICATE(CAST('<x/>' AS nvarchar(max)), @end - @start + 1);

; WITH GenerateNumbers(Num) AS
(
    SELECT  ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY @end) + @start - 1
    FROM    @xml.nodes('/x') X(T)
)
SELECT  Num
FROM    GenerateNumbers;

-- Generate Numeric Range
-- Source: http://www.sqlservercentral.com/scripts/Miscellaneous/30397/

CREATE TABLE #NumRange(
    n int
)

DECLARE @MinNum int
DECLARE @MaxNum int
DECLARE @I int

SET NOCOUNT ON

SET @I = 0
WHILE @I <= 9 BEGIN
    INSERT INTO #NumRange VALUES(@I)
    SET @I = @I + 1
END


SET @MinNum = 1
SET @MaxNum = 1000000

SELECT  num = a.n +
    (b.n * 10) +
    (c.n * 100) +
    (d.n * 1000) +
    (e.n * 10000)
FROM    #NumRange a
CROSS JOIN #NumRange b
CROSS JOIN #NumRange c
CROSS JOIN #NumRange d
CROSS JOIN #NumRange e
WHERE   a.n +
    (b.n * 10) +
    (c.n * 100) +
    (d.n * 1000) +
    (e.n * 10000) BETWEEN @MinNum AND @MaxNum
ORDER BY a.n +
    (b.n * 10) +
    (c.n * 100) +
    (d.n * 1000) +
    (e.n * 10000) 

DROP TABLE #NumRange

Это работает только для последовательностей, если в некоторых таблицах приложений есть строки. Предположим, мне нужна последовательность из 1..100, и у меня есть таблица приложения dbo.foo со столбцом (числового или строкового типа) foo.bar:

select 
top 100
row_number() over (order by dbo.foo.bar) as seq
from dbo.foo

Несмотря на то, что dbo.foo.bar присутствует в предложении order by, он не должен иметь отдельных или даже ненулевых значений.

Конечно, SQL Server 2012 имеет объекты последовательности, поэтому в этом продукте есть естественное решение.

Вот что я придумал:

create or alter function dbo.fn_range(@start int, @end int)  returns table
return
with u2(n) as (
    select n 
    from (VALUES (0),(1),(2),(3)) v(n)
), 
u8(n) as (
    select
        x0.n | x1.n * 4 | x2.n * 16 | x3.n * 64 as n
    from u2 x0, u2 x1, u2 x2, u2 x3
)
select 
    @start + s.n as n
from (
    select
        x0.n | isnull(x1.n, 0) * 256 | isnull(x2.n, 0) * 65536 as n
    from u8 x0 
    left join u8 x1 on @end-@start > 256
    left join u8 x2 on @end-@start > 65536
) s
where s.n < @end - @start

Генерирует до 2 ^ 24 значений. Условия соединения сохраняют скорость для небольших значений.

Для меня это завершилось за 36 секунд на нашем сервере DEV. Как и ответ Брайана, в запросе важно сосредоточиться на фильтрации по диапазону; BETWEEN все еще пытается сгенерировать все начальные записи до нижней границы, даже если они не нужны.

declare @s bigint = 10000000
    ,   @e bigint = 20000000

;WITH 
Z AS (SELECT 0 z FROM (VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9),(10),(11),(12),(13),(14),(15)) T(n)),
Y AS (SELECT 0 z FROM Z a, Z b, Z c, Z d, Z e, Z f, Z g, Z h, Z i, Z j, Z k, Z l, Z m, Z n, Z o, Z p),
N AS (SELECT ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY 0 ORDER BY z) n FROM Y)

SELECT TOP (1+@e-@s) @s + n - 1 FROM N

Обратите внимание, что ROW_NUMBER - это bigint , поэтому мы не можем просмотреть 2 ^ ^ 64 (== 16 ^^ 16) сгенерированных записей любым методом, который его использует. Поэтому этот запрос учитывает тот же верхний предел для сгенерированных значений.

Это использует процедурный код и табличную функцию. Медленно, но легко и предсказуемо.

CREATE FUNCTION [dbo].[Sequence] (@start int, @end int)
RETURNS
@Result TABLE(ID int)
AS
begin
declare @i int;
set @i = @start;
while @i <= @end 
    begin
        insert into @result values (@i);
        set @i = @i+1;
    end
return;
end

Использование:

SELECT * FROM dbo.Sequence (3,7);
ID
3
4
5
6
7

Это таблица, поэтому вы можете использовать ее в соединениях с другими данными. Я чаще всего использую эту функцию в качестве левой части объединения против часа, дня и т. Д. GROUP BY, чтобы обеспечить непрерывную последовательность значений времени.

SELECT DateAdd(hh,ID,'2018-06-20 00:00:00') as HoursInTheDay FROM dbo.Sequence (0,23) ;

HoursInTheDay
2018-06-20 00:00:00.000
2018-06-20 01:00:00.000
2018-06-20 02:00:00.000
2018-06-20 03:00:00.000
2018-06-20 04:00:00.000
(...)

Производительность скучная (16 секунд на миллион строк), но достаточная для многих целей.

SELECT count(1) FROM [dbo].[Sequence] (
   1000001
  ,2000000)
GO

Oracle 12c; Быстро, но ограничено:

select rownum+1000 from all_objects fetch first 50 rows only;

Примечание : ограничено количеством строк представления all_objects;

Решение, которое я разработал и использовал в течение довольно долгого времени (некоторые используют общие работы других), немного похоже на хотя бы одно опубликованное. Он не ссылается ни на какие таблицы и возвращает несортированный диапазон до 1048576 значений (2 ^ 20) и может включать отрицательные значения при желании. Вы можете, конечно, отсортировать результат, если это необходимо. Он работает довольно быстро, особенно на небольших диапазонах.

Select value from dbo.intRange(-500, 1500) order by value  -- returns 2001 values

create function dbo.intRange 
(   
    @Starting as int,
    @Ending as int
)
returns table
as
return (
    select value
    from (
        select @Starting +
            ( bit00.v | bit01.v | bit02.v | bit03.v
            | bit04.v | bit05.v | bit06.v | bit07.v
            | bit08.v | bit09.v | bit10.v | bit11.v
            | bit12.v | bit13.v | bit14.v | bit15.v
            | bit16.v | bit17.v | bit18.v | bit19.v
            ) as value
        from       (select 0 as v union ALL select 0x00001 as v) as bit00
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x00002 as v) as bit01
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x00004 as v) as bit02
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x00008 as v) as bit03
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x00010 as v) as bit04
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x00020 as v) as bit05
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x00040 as v) as bit06
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x00080 as v) as bit07
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x00100 as v) as bit08
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x00200 as v) as bit09
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x00400 as v) as bit10
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x00800 as v) as bit11
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x01000 as v) as bit12
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x02000 as v) as bit13
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x04000 as v) as bit14
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x08000 as v) as bit15
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x10000 as v) as bit16
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x20000 as v) as bit17
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x40000 as v) as bit18
        cross join (select 0 as v union ALL select 0x80000 as v) as bit19
    ) intList
    where @Ending - @Starting < 0x100000
        and intList.value between @Starting and @Ending
)

;WITH u AS (
    SELECT Unit FROM (VALUES (0),(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),(8),(9)) v(Unit)
),
d AS (
    SELECT 
        (Thousands+Hundreds+Tens+Units) V
    FROM 
           (SELECT Thousands = Unit * 1000 FROM u) Thousands 
           ,(SELECT Hundreds = Unit * 100 FROM u) Hundreds 
           ,(SELECT Tens = Unit * 10 FROM u) Tens 
           ,(SELECT Units = Unit FROM u) Units
    WHERE
           (Thousands+Hundreds+Tens+Units) <= 10000
)

SELECT * FROM d ORDER BY v

Я сделал ниже функцию после прочтения этой темы. Просто и быстро:

go
create function numbers(@begin int, @len int)
returns table as return
with d as (
    select 1 v from (values(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0),(0)) d(v)
)
select top (@len) @begin -1 + row_number() over(order by (select null)) v
from d d0
cross join d d1
cross join d d2
cross join d d3
cross join d d4
cross join d d5
cross join d d6
cross join d d7
go

select * from numbers(987654321,500000)