Ссылки на диапазон вместо значений

90

Я видел, что этот диапазон возвращает ключ и «копию» значения. Есть ли способ вернуть адрес товара из этого диапазона? пример

package main

import "fmt"

type MyType struct {
    field string
}

func main() {
    var array [10]MyType

    for _, e := range array {
        e.field = "foo"
    }

    for _, e := range array {
        fmt.Println(e.field)
        fmt.Println("--")
    }
}

http://play.golang.org/p/AFOGG9NGpx

Здесь «поле» не изменяется, потому что диапазон отправляет копию поля. Должен ли я использовать индекс или есть какой-либо другой способ изменить значение?

Спасибо за прочтение.

— Эпитуй
источник

4

возможное дублирование значений Change при итерации в голанге

— Джеймс Хенстридж

1

Можете ли вы использовать массив указателя MyType?

— nvcnvn

Да, если вы используете массив указателей, вы можете изменять результаты непосредственно в массиве, не используя индекс, вот пример play.golang.org/p/_Vx7ONLDJs

— notzippy

rangeработает нормально и возвращает то, что вы поместили в срез. Здесь значения типа MyStruct(который является типом значения) находятся внутри среза. Вместо этого мы могли бы поместить *MyStructвнутрь среза указатели типа . Если вам абсолютно необходимо, чтобы он работал так, как он есть, вы можете использовать индексы вместо значений, возвращаемых range.

— Каве

123

Краткий и прямой ответ: нет, используйте индекс массива вместо значения

Таким образом, приведенный выше код становится:

package main

import "fmt"

type MyType struct {
    field string
}

func main() {
    var array [10]MyType

    for idx, _ := range array {
        array[idx].field = "foo"
    }

    for _, e := range array {
        fmt.Println(e.field)
        fmt.Println("--")
    }
}

— MushinNoShin
источник

30

И, конечно, если вы повторно получить доступ array[idx]вы можете вместо этого выбрать , чтобы e := &array[idx]в верхней части для цикла , а затем использовать e.field1, e.field2и т.д. , которые более близко напоминает ОП , возможно, хотел (только с двумя линиями вместо одного).

— Dave C

16

Вы можете опускать , _полностью -for idx := range array

— Sam Толиман

0

Об этом уже говорилось в комментариях, но для тех, кто сразу ищет ответы, вот как можно достичь ожидаемого результата, используя фрагмент указателей и внеся минимальные изменения в исходный код.

package main

import "fmt"

type MyType struct {
    field string
}

func main() {
    // Slice of pointers instead of slice of type
    var array [10]*MyType

    // Initialize array manually
    for idx := range array {
        array[idx] = &MyType{}
    }

    for _, e := range array {
        e.field = "foo"
    }

    for _, e := range array {
        fmt.Println(e.field)
        fmt.Println("--")
    }

}

Вот это на детской площадке

— Хайро Лозано
источник

2

Дело в том, что этот указатель полезен только для использования этого диапазона. Я бы предпочел добавить e := &array[idx]внутрь каждого диапазона, у которого есть указатель на указатель ...

— Cirelli94,

-1

package main

import "fmt"

type MyType struct {
    field string
}

func main() {
    var array [10]MyType

    for index := range array {
        array[index].field = "foo"
    }

    for _, e := range array {
        fmt.Println(e.field)
        fmt.Println("--")
    }
}

— Джукай
источник

Похоже, это ничего не добавляет к существующему принятому ответу (опубликованному 6 лет назад).

— Британцы,